Enquanto Trump aumenta os limites do poder presidencial, os tribunais recuam #ÚltimasNotícias

WASHINGTON (AP) – Um padrão familiar surgiu desde o presidente Donald Trump Retornou à Casa Branca há menos de três semanas: ele faz uma proposta impetuosa, seus oponentes arquivam uma ação judicial e um juiz federal coloca o plano em espera.

Aconteceu com as tentativas de Trump de congelar certos financiamento federalminar Cidadania da primogenitura e empurre para fora trabalhadores do governo.

Agora, a questão é se as decisões do tribunal são um mero solavanco ou um obstáculo intransponível para o presidente republicano, que está determinado a expandir os limites de seu poder – Às vezes, simplesmente ignorando as leis.

Embora os democratas possam ser incentivados pela rodada inicial de resistência judicial, as batalhas legais estão apenas começando. Os processos que se originaram em jurisdições mais liberais como Boston, Seattle e Washington, DC, poderiam encontrar o caminho para a Suprema Corte dos EUA, onde uma maioria conservadora demonstrou sua disposição de derrubar precedentes.

“O que é constitucional ou não é tão bom quanto a última decisão judicial”, disse Philip Joyce, professor de políticas públicas da Universidade de Maryland.

Cerca de três dezenas de ações judiciais já foram arquivadas, inclusive por Agentes do FBI quem teme que estão sendo purgados por razões políticas e famílias preocupadas com novas limitações na assistência médica para juventude transgênero.

Os holofotes do judiciário são mais brilhantes porque o Congresso controlado pelos republicanos basicamente abdicou seu papel de servir como uma verificação da presidência. Os legisladores do Partido de Trump aderiram às suas demandas a unilateralmente cortar gastos e flowddogs do governo sem aviso adequado.

Isso deixa apenas os tribunais como um potencial corrimão nas ambições do presidente.

“Estamos com dois ramos do governo”, disse Justin Levitt, professor da Loyola Law School.

Os últimos contratempos para Trump vieram quinta -feira.

Em Seattle, o juiz distrital dos EUA, John Coughenour, bloqueou a ordem executiva de Trump na cidadania da primogenitura, que pretendia impedir que os filhos de pais que estejam ilegalmente no país sejam automaticamente considerados americanos.

Toughenour descreveu a cidadania da primogenitura, que foi estabelecida pela 14ª emenda, como “um direito constitucional fundamental” e ele atacou Trump em termos contundentes.

“O estado de direito é, segundo ele, algo para navegar ou simplesmente ignorar, seja para ganho político ou pessoal”, disse o juiz, que foi nomeado pelo presidente Ronald Reagan Em 1981.

“Há momentos na história do mundo em que as pessoas olham para trás e perguntam: ‘Onde estavam os advogados? Onde estavam os juízes? ‘”, Acrescentou Toughenour. “Nesses momentos, o estado de direito se torna especialmente vulnerável. Eu me recuso a deixar esse farol escurecer hoje. ”

O juiz já havia chamado a ordem de “flagrantemente inconstitucional” ao emitir uma decisão temporária.

“Estou no banco há mais de quatro décadas”, disse Toughenour. “Não me lembro de outro caso em que a pergunta apresentada foi tão clara quanto esta.”

Também na quinta -feira em Boston, o juiz distrital dos EUA, George O’Toole Jr.

O’Toole, que foi nomeado pelo presidente Bill Clinton em 1995, não expressou uma opinião sobre o programa de demissão diferida, que é comumente descrita como uma compra. Ele agendou uma audiência para a segunda -feira à tarde para considerar argumentos.

“Continuamos acreditando que este programa viola a lei e continuaremos a defender agressivamente os direitos de nossos membros”, Federação Americana de Funcionários do Governo Presidente Nacional Everett Kelley disse em comunicado.

A Casa Branca disse que pelo menos 40.000 trabalhadores federais já concordaram em parar em troca de serem pagos até 30 de setembro.

“Somos gratos ao juiz por estender o prazo para que mais trabalhadores federais que se recusam a aparecer no escritório podem aceitar o governo sobre essa oferta muito generosa e na vida”, disse o secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt em comunicado.

Não está claro quais batalhas legais chegarão à Suprema Corte dos EUA, onde os juízes podem escolher quais casos considerar. Mas Trump nomeou três dos nove membros, e o tribunal adotou uma visão expansiva do poder presidencial.

Em um caso envolvendo acusações criminais contra Trump, os juízes decidiram que os presidentes são imune à acusação Para quaisquer ações oficiais tomadas durante seu mandato.

Sonia Sotomayorum dos poucos juízes liberais no banco, disse que a decisão faria com que o presidente dos EUA “um rei acima da lei”.

Steve Vladeck, professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, disse que os tribunais estão de volta a Trump em seu segundo mandato. Mas ele alertou que as decisões judiciais precisam ser aplicadas.

“O colapso de qualquer reação do Congresso, qualquer responsabilidade do Congresso, acho que é um sinal ameaçador para o que aconteceria se esse governo começar a desafiando abertamente as ordens judiciais”, disse Vladeck.

Historicamente, isso seria um não iniciante e deixaria um presidente vulnerável ao impeachment. Mas Trump foi absolvido pelo Senado dos EUA, apesar de dois impeachment da Câmara de seu primeiro mandato e depois reeleito pelos eleitores americanos, deixando -o com pouco medo de punição.

Uma questão legal assistida de perto envolve a capacidade do presidente de reter financiamento autorizado pelo Congresso, uma prática conhecida como represamento. Embora seja restrito pela legislação aprovada em 1974, depois de escândalos envolvendo ex -presidente Richard Nixonalguns dos aliados de Trump descreveram a lei como um limite inconstitucional à autoridade da Casa Branca.

O conceito foi testado por Trump quando o Escritório de Administração e Orçamento decidiu congelar subsídios e empréstimos federais enquanto o governo conduzia uma revisão ideológica dos gastos.

A diretiva foi bloqueada pelo juiz distrital dos EUA Loren Alikhan, que foi indicado pelo presidente Joe Biden em 2023.

“As ações dos réus neste caso potencialmente passam a Roughshod sobre um ‘baluarte da Constituição’, interferindo na apropriação do Congresso de fundos federais”, escreveu Alikhan.

____

O escritor da Associated Press Nicholas Riccardi contribuiu com os relatórios de Washington.