O deputado republicano George Santos anunciou que não buscará a reeleição para a Câmara no próximo ano, em seguida a divulgação pelo Comitê de Moral de um relatório há muito aguardado na quinta-feira, que concluiu que há “evidências substanciais” de que o parlamentário de Novidade York usou fundos de campanha para fins pessoais. propósitos.
O comitê disse que descobriu “condutas ilegais e não acusadas” adicionais de Santos que vão além das acusações criminais já pendentes contra ele, e encaminharia imediatamente as alegações ao Departamento de Justiça para uma investigação mais aprofundada.
Santos se envolveu em “violações conscientes e intencionais” em relação às declarações de divulgação financeira apresentadas à Câmara, de conformidade com o quadro, e “conscientemente fez com que seu comitê de campanha apresentasse relatórios falsos ou incompletos à Percentagem Eleitoral Federalista”.
O comitê concluiu que Santos “procurou explorar de forma fraudulenta todos os aspectos de sua candidatura à Câmara para obter lucro financeiro pessoal”.
Em seguida a divulgação do relatório, Santos anunciou que não buscará a reeleição, mas permaneceu reptante e denunciou a investigação, chamando-a de “relatório tendencioso”.
“É uma maledicência politizada e repugnante que mostra até que ponto nosso governo federalista caiu. Todos que participaram deste grave erro judicial deveriam ter vergonha de si mesmos”, escreveu Santos no X. Ele continuou dizendo: “No entanto, NÃO buscarei a reeleição para um segundo procuração em 2024, pois minha família merece coisa melhor do que estar sob a mira da prelo o tempo todo.”
Espera-se que o relatório alimente um esforço contínuo para expulsar Santos, um esforço que falhou no pretérito, apesar de ter obtido o base de alguns republicanos. A expulsão é extremamente rara e requer o cima padrão de uma maioria de dois terços dos votos na Câmara para ter sucesso. Mas os legisladores que apoiam a expulsão de Santos disseram confiar que o relatório será suficiente para convencer mais membros a concordar o esforço.
O quadro disse que a conduta do parlamentar merece “pena pública, está inferior da honra do missão e trouxe grave descrédito à Câmara”.
O quadro também disse que Santos “não cooperou totalmente” com a investigação.
Santos recusou uma entrevista voluntária e também não apresentou resposta por escrito às alegações do quadro de Moral.
Mas o comité decidiu não enunciar uma notificação a Santos devido à sua verosimilhança de invocar o seu recta da Quinta Emenda e porque o seu testemunho “teria reles valor probatório dada a sua prática admitida de embelezamento”.
O relatório é o mais recente golpe para o republicano de Novidade Iorque, que se declarou separadamente simples de 23 acusações federais, incluindo alegações de fraude relacionadas com subsídios de desemprego da Covid-19, utilização indevida de fundos de campanha e peta sobre as suas finanças pessoais em relatórios de divulgação da Câmara.
O presidente do Comitê de Moral da Câmara, Michael Guest, um republicano do Mississippi, fará uma moção para expulsar Santos já na sexta-feira durante a sessão pro forma, disse uma natividade familiar à CNN, que iniciaria ações sobre o objecto para quando o Congresso retornar do recesso de Ação de Graças. . O raciocínio cá é que fazer com que Guest faça a moção será visto porquê menos político e dará aos outros membros mais cobertura para apoiá-la, de conformidade com fontes envolvidas no planejamento.
Embora a percentagem não tenha incluído uma recomendação disciplinar no seu relatório porque isso teria levado mais tempo, o facto de o presidente estar a apresentar a moção enviará um sinal poderoso ao resto da conferência republicana – e é um sinal deste esforço de expulsão poderia ter sucesso desta vez.
Outros dois membros do Comitê de Moral também se manifestaram em base à expulsão de Santos na manhã desta quinta-feira.
A deputada Susan Wild, a principal democrata no quadro, votou presente nos esforços de expulsão anteriores, mas diz que não é mais obrigada a permanecer neutra agora que o trabalho de investigação foi concluído.
E o deputado Andrew Garbarino, um republicano de Novidade York e membro do comitê que também adiou a expulsão até agora, também diz que agora a apoiará.
“Há evidências significativas de que ele explorou sua posição para proveito pessoal. Ele não merece cargos públicos”, disse Garbarino em expedido.
No início de novembro, um esforço liderado pelos republicanos para expulsar Santos fracassou na Câmara. Vários legisladores expressaram preocupação com a perspectiva de expulsar um membro que enfrenta uma guerra permitido ainda inacabada e sem pena criminal. Antes da votação, Santos defendeu seu recta à “presunção de inocência”.
Em maio, a Câmara votou para encaminhar uma solução liderada pelos democratas para expulsar Santos ao Comitê de Moral, uma medida que permitiu aos republicanos evitarem intervir diretamente na controversa questão da expulsão.
Santos há muito que enfrenta apelos para a destituição tanto de republicanos porquê de democratas devido às suas questões jurídicas, muito porquê a um extenso e muito documentado historial de invenções e mentiras sobre o seu currículo e biografia. Esses apelos provavelmente ficarão mais altos em seguida o relatório.
Numa entrevista a Manu Raju, da CNN, no início deste mês, Santos reconheceu erros no tratamento de questões-chave descritas nas acusações criminais contra ele, mesmo quando se defendeu vigorosamente. Ele culpou a “estupidez” e a “instabilidade” pelas suas amplas invenções, mas também minimizou a valimento dessas invenções e argumentou que os seus eleitores não votaram nele com base na sua biografia.
Relatório mostra evidências de fundos de campanha usados para viagens pessoais e cosméticos
O Comitê de Moral forneceu amplas evidências mostrando que Santos usou fundos de campanha para uso pessoal pródigo, pois acumulou despesas de viagem significativas para voos, hotéis, Ubers e refeições que não parecem ter qualquer finalidade política ou de campanha.
Em dezembro de 2021, havia cobranças de táxi e hotel de Las Vegas no cartão de crédito da campanha, embora fosse um momento em que Santos havia dito à sua equipe de campanha que estava em lua de mel e que não havia eventos de campanha em sua agenda.
Um relatório da FEC listou uma despesa de US$ 3.332,81 do Airbnb em 7 de julho de 2022 porquê uma “estadia em hotel”, quando o calendário da campanha revelou que Santos estava “de folga às [the] Hampton é para o término de semana.
Havia também serviços de spa e cosméticos que não pareciam ter propósito de campanha, porquê US$ 1.400 no Virtual Skin Spa em Jericho, Novidade York, em julho de 2022.
Houve uma compra de US$ 1.500 no cartão de débito da campanha da Mirza Aesthetics, que não foi informada à FEC e foi anotada porquê “Botox” nas planilhas de despesas. A cobrança de US$ 1.400 no Virtual Skin Spa foi uma campanha de compra com cartão de débito que também foi descrita porquê “Botox” nas planilhas.
O quadro de Moral disse que não havia evidências substanciais para concordar uma argumento de má conduta sexual movida contra Santos.
A argumento de que Santos pode ter praticado má conduta sexual foi apresentada por um quidam que procurava ofício no seu gabinete no Congresso, referido no relatório porquê testemunha 10. O quadro de investigação “não foi capaz de fundamentar esta argumento”, de conformidade com o relatório.
A testemunha 10 foi convidada a comparecer ao gabinete do Congresso de Santos no dia 25 de janeiro de 2023, para saber a equipe. A Testemunha 10 voltou ao escritório em diversas ocasiões, mas depois foi orientada a esperar até que os Recursos Humanos liberassem sua contratação e ele pudesse ser devidamente integrado. Em 1º de fevereiro, a oferta foi rescindida “devido às preocupações do escritório sobre as acusações de escuta telefônica logo pendentes contra ele”.
Dois dias depois, o quidam apresentou queixa ao Comitê de Moral da Câmara, alegando que Santos “se envolveu em má conduta sexual com ele enquanto estavam sozinhos no gabinete do parlamentário em 25 de janeiro de 2023, ‘revisando a correspondência dos constituintes’. ”
Os investigadores dizem no relatório que não foram capazes de fundamentar esta asserção.
O relatório também afirmou que o prova de outras testemunhas entrevistadas pelo quadro contradizia as afirmações do quidam sobre a revisão da correspondência e de estar sozinho com Santos.
Ou por outra, o comitê levantou preocupações sobre a credibilidade do quidam, dizendo que havia inconsistências no prova da testemunha 10 e que a pessoa admitiu ter contatado o FBI com a denúncia para ser paga por informações sobre Santos.
Esta história e manchete foram atualizadas com desenvolvimentos adicionais.
Fredreka Schouten e Haley Talbot da CNN contribuíram para nascente relatório.