Um esforço liderado pelos republicanos para expulsar o deputado George Santos, de Novidade York, fracassou decisivamente na noite de quarta-feira, depois que um grupo de legisladores do estado natal de Santos não conseguiu convencer o suficiente de seus colegas de que suas mentiras admitidas e a criminação federalista eram motivos suficientes para destituir ele.
Mesmo quando os membros da Câmara condenaram Santos por mentir aos eleitores e doadores sobre sua biografia e currículo e aparentemente falsificar laços com o Imolação e o 11 de setembro, muitos disseram que expulsá-lo agora – quase um ano antes do início de seu julgamento – estabeleceria um precedente perigoso.
Com os republicanos detendo uma maioria tênue que relutam em colocar em risco, muitos deles, incluindo o presidente da Câmara, Mike Johnson, optaram por procrastinar o julgamento sobre o sorte de Santos para a desenlace do caso criminal ou para a prolongação da investigação moral da Câmara. Mas dezenas de democratas também se opuseram à moção para expulsar Santos, apesar de o seu partido ter sido unificado no apelo à sua exoneração.
A votação – 213 contra 179 em prol, com 19 deputados votando “presentes” – é a segunda vez em quase seis meses que Santos, 35 anos, evita uma pressão para expulsá-lo. E abriu caminho para que ele permanecesse no missão enquanto luta contra a criminação federalista de 23 acusações que o acusa de envolvimento numa série de esquemas fraudulentos.
Santos disse posteriormente a votação que não considerava uma vitória sobreviver à solução. “Esta é uma vitória do processo. O devido processo foi vencido hoje”, disse ele. “Não George Santos.”
A solução – que ficou a mais de 80 votos da maioria de dois terços necessária – foi apresentada pelo deputado Anthony D’Esposito, um republicano em primeiro procuração que representa um província vizinho em Long Island. Foi bem por outros quatro republicanos em primeiro procuração de Novidade York e bem em grande secção pelos democratas, que promoveram um esforço semelhante em maio, depois que Santos foi indiciado pela primeira vez.
Todos os democratas e 77 republicanos teriam de votar para expulsar Santos, presumindo que todos os 433 membros votassem sobre o ponto. Esse padrão saliente nunca esteve em risco: enquanto 24 republicanos contrariaram a opinião de Johnson e votaram pela destituição de seu colega, 31 democratas votaram contra a expulsão de Santos.
Santos atacou aqueles do seu partido que votaram pela sua expulsão. “É muito triste ver que mais democratas acreditam no Estado de recta e na presunção de inocência”, disse ele.
A deputada Katie Porter, da Califórnia, uma democrata que votou contra a solução, disse que não era propício expulsar o Sr. Santos com o processo criminal e a investigação moral pendentes.
“Teremos que considerar novamente, uma vez concluído o processo, se ele pertence a leste órgão”, disse ela.
O julgamento criminal do Sr. Santos está provisoriamente agendado para estrear em setembro. O Comitê de Moral da Câmara declarou na terça-feira que estava analisando “rapidamente” as acusações contra o Sr. Santos e “anunciaria seu próximo curso de ação” até 17 de novembro ou antes.
Posteriormente a votação de quarta-feira, o deputado Nick LaLota, de Novidade Iorque, secção da partido de D’Esposito, disse crer que a enunciação da percentagem tinha persuadido alguns representantes a “esperar” até que o seu relatório fosse publicado.
Mas ele disse que ele e D’Esposito pressionariam por outra votação depois que o Comitê de Moral divulgasse suas conclusões, e ele esperava que conseguissem mais espeque.
Santos, que concorre à reeleição, também enfrentará uma lotada primária republicana no próximo ano, na qual os líderes locais e nacionais disseram que não o apoiarão.
Mas evitou tornar-se o primeiro deputado desde a Guerra Social a ser destituído do missão sem pena criminal, e somente o sexto membro da Câmara a ser expulso na história do órgão.
A deputada Kelly Armstrong, uma republicana de Dakota do Setentrião que é ex-defensora pública, previu que a expulsão de Santos fracassaria devido a preocupações com o devido processo.
“De que adianta ter o Comitê de Moral se você não deixa que eles façam o seu trabalho?” Sr. Armstrong disse horas antes da votação. Acrescentou que acredita que Santos deveria renunciar, mas na escassez de uma decisão do “Comitê de Moral ou de uma pena, isso se transforma em voto político. É um passo muito sério que 750 milénio pessoas não tenham representação.”
Os promotores federais acusaram Santos, que representa partes de Long Island e Queens, de 23 acusações criminais por sua participação em uma série de esquemas financeiros envolvendo suas finanças pessoais e de campanha. Eles o acusaram de apresentar relatórios financeiros falsos, receber de forma fraudulenta benefícios de desemprego, roubar identidades e números de cartão de crédito de doadores de campanha e falsificar um empréstimo pessoal de US$ 500 milénio para sua campanha.
Santos se declarou simples de todas as acusações e denunciou o caso contra ele uma vez que tendo motivação política e uma “caça às bruxas”, linguagem semelhante à usada pelo ex-presidente Donald J. Trump ao se referir aos seus quatro casos criminais.
Mas no mês pretérito, a sua antiga tesoureira de campanha, Nancy Marks, confessou-se culpada de conspiração para fraudar os Estados Unidos e disse em tribunal que conspirou com Santos para denunciar o empréstimo hipotético de 500 milénio dólares e outras contribuições falsas.
D’Esposito e vários republicanos em primeiro procuração em Novidade York em assentos vulneráveis em distritos indecisos lançaram o esforço posteriormente o apelo de Marks, e os promotores acusaram Santos de mais 10 crimes.
A solução de D’Esposito citava as volumosas mentiras autobiográficas de Santos, as suas ligações fraudulentas ao Imolação e aos ataques de 11 de Setembro e as acusações criminais, concluindo: “George Santos não está capaz para servir os seus eleitores uma vez que representante dos Estados Unidos”.
Na quarta-feira, ele e os seus quatro colegas republicanos em Novidade Iorque enviaram uma missiva a toda a Câmara abordando as objecções dos seus colegas. Num debate antes da votação, D’Esposito instou outros legisladores a destituirem Santos.
“Vamos estabelecer hoje um novo precedente: somos contra fraudadores mentirosos que chegam à Câmara dos Deputados”, disse D’Esposito.
Mas Santos atacou D’Esposito e os seus aliados por darem prioridade à política em detrimento da premência do devido processo, sugerindo que estavam mais preocupados com as suas campanhas de reeleição.
“Meus colegas em Novidade York fizeram isso porque é politicamente útil para eles”, disse ele posteriormente a votação.
Kayla Guo e Catie Edmondson contribuiu com reportagens de Washington.