Greenfield Recorder – Como eu vejo: fotos nuas de Melania Trump – Arte da pornografia? #ÚltimasNotícias

Melania Trump, nossa ex-primeira-dama, escreveu um livro sobre si mesma, e surgiram alguns comentários sobre sua carreira anterior, que incluía posar nua para revistas masculinas.

Eu vi suas fotos nuas anos atrás e, além de pertencerem à futura primeira-dama de nosso país, nada se destacou no que diz respeito a essas fotos. Mas o que chamou minha atenção foi o fato de a Sra. Trump ter ficado “indignada” com o fato de os críticos terem sido duros com sua carreira de modelo nua e defender seu trabalho fotográfico essencialmente “comercial” como um trabalho de “arte”. Acontece que na minha juventude escrevi um livro intitulado “Arte, Beleza e Pornografia” e, naturalmente, fiquei curioso para saber como ela explicava sua modelagem nua como obras de arte.

De acordo com Raw Story (18 de setembro), ela comparou suas sessões de fotos ao David de Michelangelo. “Será que não conseguimos mais apreciar a beleza do corpo humano?” questiona Melânia. “Ao longo da história (diz ela), mestres artistas reverenciaram a forma humana.” Ligando assim o seu corpo de trabalho a obras de arte da história, Melania conclui que “Devemos honrar os nossos corpos e abraçar a tradição intemporal de usar a arte como um poderoso meio de auto-expressão”.

Como crítica de arte que fez pesquisas sérias sobre arte e o belo corpo humano – de Vênus às páginas centrais da Playboy – concordo plenamente com ela. Sim, a história da arte está repleta de corpos nus de homens e mulheres que são esteticamente maravilhosos de se ver. É um truísmo simples que ninguém pode contestar.

O único problema com a sua afirmação da filosofia da arte e do belo corpo humano, incluindo o seu próprio, é que as suas fotografias nuas não eram arte: eram pornografia.

A distinção entre arte e pornografia, como entre as páginas centrais de Vênus e da Playboy, não é fácil de distinguir quando ambas são perfeitamente belas e perfeitamente intercambiáveis, já que Melania poderia ter posado para o artesão grego com a mesma facilidade. Mas, apesar da dificuldade em distingui-las, a distinção é crucial: os nossos requisitos sociais e práticos (para não falar dos legais) exigem que distingamos a arte da pornografia. Para ver arte vamos a um museu local com a nossa família, e para ver pornografia folheamos a Playboy, que escondemos da nossa família. Mas todos eles ficam lindos por si mesmos.

A lei não é muito mais clara. O juiz Stewart Potter, cujos júris muitas vezes mandavam pessoas para a prisão por condenações por obscenidade, confessou notoriamente que nem ele conseguia distinguir entre arte e pornografia. Mas os “padrões comunitários” determinam que devemos distinguir as duas categorias por alguns critérios sociológicos (ou de bom senso), e não visuais.

Nossa ex-modelo nua e ex-primeira-dama ilustra essa confusão e argumenta que suas fotos nuas para revistas masculinas são indistinguíveis das obras de arte de Michelangelo. Bem, na verdade, podemos e devemos distingui-los – mesmo que apenas por uma questão de arte.

Há quatro décadas, no livro, para defender a arte da pornografia, apresentei três critérios para a distinção, que ainda são úteis. Primeiro, existe apenas um original, presumivelmente pendurado no museu, ou existem muitas cópias idênticas em circulação em massa? Segundo, pretendem excitar (principalmente) o interesse lascivo dos homens? Terceiro, esses produtos são projetados, fabricados e vendidos principalmente para gerar lucro? Se as respostas forem sim, sim e sim, temos obras pornográficas e não obras de arte.

Lamentavelmente, pelos nossos critérios de bom senso que acabamos de considerar, as fotos nuas de Melania não são arte; eles são pornografia. Ela posou para a Sports Illustrated (famosa por suas edições de trajes de banho) e para a Max (uma revista masculina publicada em toda a Europa e Austrália), ambas existindo em milhões de exemplares idênticos apenas para despertar o interesse dos homens pelos corpos femininos nus e, ao longo do caminho, aumentar o lucro do produtor.

Se Melania tivesse posado para um artista que a usasse como modelo para suas obras de arte, expostas em um museu ou não, ela ficaria muito honrada e concordaríamos plenamente com suas afirmações de que suas poses nuas remontavam às obras de Michelangelo e outras obras de arte nobres. .

Mas ela posou para um pornógrafo, e dada esta circunstância existencial, cujo processo estava indelevelmente ligado à circulação em massa, à excitação sexual e à motivação do lucro – os três requisitos pornográficos universais – ela está apenas a tentar encobrir a sua carreira pornográfica como empreendimento artístico. O juiz Potter e seus júris não teriam dificuldade em identificar suas fotos nuas como pornografia, e não como arte.

No entanto, ela tem a opção de defender a sua carreira de posar nua, sem ter que evocar Michelangelo ou a arte: Ela tem a defesa económica, que é o nosso direito universal de ganhar a vida com o nosso próprio trabalho. É seu direito, como imigrante pobre, dotada de um corpo bonito, sobreviver da maneira que puder. A sobrevivência supera todos os outros imperativos morais e ela usou seu melhor recurso natural e posou nua para revistas masculinas que viam valor comercial em seu corpo. Por este mandamento económico, ela estava justificada por ter posado nua para revistas masculinas para sobreviver numa sociedade impiedosamente antipática.

Qualquer ocupação que tenhamos na América para a nossa sobrevivência económica, mesmo como prostitutas, mercenários, despejadores, homens de reintegração de posse, advogados, professores, e assim por diante – é justificada desde que não seja por lucro ou poder além da sobrevivência. Melania poderia simplesmente dizer, sim, eu me vendi, como todos vocês fazem para viver numa sociedade capitalista, a um pornógrafo que calculou o seu próprio lucro nas minhas fotos: Então, todos vocês, críticos morais, atire a primeira pedra se você vai.

Glória seja a mercantilização bem-sucedida de sua beleza e que suas fotos se tornem best-sellers. Mas, por favor, como produtos pornográficos e não como obras de arte!

Jon Huer, colunista do Recorder e professor aposentado, mora em Greenfield.