Índice Astros HOF: A loucura de Dave Parker #ÚltimasNotícias

Existem inúmeras maneiras pelas quais eu poderia ter atacado isso. Meu primeiro instinto foi usar sarcasmo. Suponho que essa seria a maneira mais fácil de fazer isso. No entanto, o Hall da Fama merece mais do que isso e os eleitores do Comitê de Veteranos (por mais equivocados que sejam) merecem mais do que isso. Além disso, há uma certa eloquência que se perde quando nos tornamos sarcásticos.

Michael Lewis escreveu “Moneyball” e alcançou um nível de eloquência que poucos de nós podemos esperar alcançar durante a vida. Mais importante ainda, ele encontrou uma maneira de explicar algo muito complexo em algo divertido e digerível. Na versão cinematográfica, o auge do filme foi claramente a cena do estacionamento onde Peter Brand (Paul DePeofesta) contou a Billy Beane toda a trama.

Há uma epidemia dentro e fora do jogo para as pessoas não entenderem o que estão assistindo. Seria simplista comparar Dave Parker a Harold Baines. Em algumas discussões sobre valores eles são semelhantes, mas na verdade são muito diferentes. Isso pode ser visto quando olhamos para o índice, mas é uma explicação numérica de um problema mais amplo. A grande questão é de onde vem o valor.

Quando vemos Parker pelo espelho retrovisor, vemos um rebatedor perigoso que também tinha um canhão no braço. Portanto, algumas pessoas adicionam A e B e obtêm uma toranja. Embora Parker tenha feito alguns lançamentos de destaque e tenha sido legitimamente um presente, há um mal-entendido fundamental sobre seu valor. Ele teve 152 assistências externas em 18 temporadas. Ele teve sete temporadas com dez ou mais assistências.

Claro, focar apenas nas assistências perde o valor de um braço forte. Às vezes os caras não pegam base extra porque têm medo daquele braço. Isso importa. O que importa muito mais é o alcance e isso é algo sobre o qual quase não ouvimos falar. Você evita muito mais corridas quando consegue mais bolas. Parker não conseguiu tantos quanto os outros.

Esses 2.700 acessos são importantes. Esses quase 1.500 RBI são importantes. As quase 1300 corridas marcadas são importantes. No entanto, isso não é a mesma coisa que valor. Harold Baines nos mostrou que um jogador pode ficar na média por duas décadas e acumular números. Somente coisas como o índice podem nos dizer sobre o valor.

Parker: 40,1 BWAR, 41,1 FWAR, 40,6 BWAR10, 40,2 FWAR10 = Índice 162,0

Os números de Parker são peculiares porque geralmente não vemos um valor de pico melhor do que o valor da carreira. Isso o torna diferente de Baines e cria uma imagem totalmente diferente. Vemos a imagem de um jogador que foi muito bom por seis ou sete anos, mas fez pouco mais de valor pelo resto de sua carreira. Sim, isso vale alguma coisa, mas quando comparamos isso com outros jogadores que desfrutaram de uma década ou mais de excelência, descobrimos que falta.

Devo observar que outros sistemas como o JAWS olharão para Parker de maneira diferente porque utilizam um pico de sete anos. Isso é certamente defensável e eles têm todo o direito de fazer isso, mas ainda não estou vendo o valor profissional necessário para superar o obstáculo. O campo direito é historicamente uma posição lotada, mas mesmo se compararmos Parker com a mediana geral do HOF, veremos que ele fica bem aquém da mediana típica de 220 (a mediana do campo direito é na verdade mais alta). Ele eventualmente chegará a 70 por cento da pontuação média do campo certo.

Para colocar isso em perspectiva, normalmente só traço o perfil de jogadores dentro de 20 por cento (80/120) da mediana. Em outras palavras, eu nem teria considerado Parker para um de meus artigos, a menos que fosse um artigo especial do tipo “e quanto a isso”. Ele simplesmente não foi bom o suficiente por tempo suficiente para passar pelo corte.

Parker: 121 OPS+, -19 Rbaser, 0,364 rOBA, 0,610 OW%, 1451 execuções criadas

Cada um desses números fica abaixo da mediana do campo direito e a maioria deles fica bem abaixo dela. As execuções criadas acabarão sendo bastante próximas, mas é isso. Parker simplesmente não roubava a primeira base com frequência suficiente. Ele acaba sendo mais parecido com Jim Rice nesse aspecto, mas Rice era na verdade um defensor melhor. No final dos anos 1970 e início dos anos 1980, ele era um dos rebatedores mais perigosos do jogo, mas esse pico não durou muito. Vemos isso historicamente em inúmeras ocasiões.

Parker: -21 Rcampo, -14,8 DWAR, -15,9 FG, -11 TZ

Ele nem era um defensor direito comum. Ele simplesmente não conseguiu bolas suficientes. Este é o cerne de todo o problema de Parker. Há uma diferença entre o impacto ou a importância percebida de uma habilidade e seu valor real. Sim, ele tinha um canhão como braço, mas quantas corridas isso realmente evitou. Se fosse combinado com uma faixa ainda acima da média, teria sido alguma coisa, mas quando combinado com uma faixa abaixo da média, toda a vantagem é anulada.

Parker: 36 pontos MVP, 25 pontos BWAR, +11 de diferença

Este teste realmente funciona a seu favor, mas podemos ver que os eleitores da BBWAA inflacionaram seu valor enquanto ele jogava. Provavelmente porque eles também não entenderam o valor que ele trouxe defensivamente para o time. Eles viram o braço e o adicionaram a números de contagem berrantes de forma ofensiva e inflaram demais seu valor. Ainda assim, o final do BWAR é impressionante e definitivamente o distingue de caras como Baines.

Parker: 122 PA, 0,647 OPS, 3 HR, 11 corridas, 11 RBI, 1 SB

Se Parker fosse um demônio dos playoffs, eu poderia ter ignorado algumas de suas deficiências. Afinal, seus pontos de MVP são impressionantes. Sim, seus Pirates venceram a World Series de 1979, mas ele dificilmente foi o motivo dessa vitória (pelo menos nos playoffs). Não sou um patife quando se trata de desempenho nos playoffs. Eu não iria torpedeá-lo apenas com base em seu desempenho nos playoffs, mas quando você já está perdendo, isso é evidente.

A verdade é que Parker era o menos qualificado dos principais candidatos ao Hall da Fama. O comitê escolheu Dick Allen, o candidato mais qualificado, então não foi de todo ruim, mas Luis Tiant e Tommy John eram muito mais qualificados. O Comitê de Veteranos dá um constante passo à frente e dois atrás porque parece que não consegue sair do seu próprio caminho. A maior questão permanece sem resposta: quem é o melhor jogador em qualquer posição específica que não esteja no Hall da Fama? Dave Parker não estava nem perto da resposta a essa pergunta no campo certo, então sua seleção é um fracasso absoluto.