John Roberts Side com liberais da Suprema Corte contra Donald Trump #ÚltimasNotícias

A Suprema Corte dos EUA, na sexta-feira, ficou do lado do governo Trump, permitindo que ele prossiga com o corte de centenas de milhões de dólares em fundos de treinamento de professores enquanto um desafio legal continua.

A decisão, uma decisão de 5-4, marca um desenvolvimento significativo no esforço mais amplo do governo para desmontar as iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI). O juiz John Roberts rompeu com a maioria conservadora do tribunal, juntando -se aos três juízes liberais em dissidência.

Newsweek Entrou em contato com o Departamento de Educação para comentar por e -mail na tarde de sexta -feira.

Por que isso importa

A decisão de sexta -feira ocorre em meio a uma litania de desafios às mudanças amplas do governo Trump no governo federal desde a inauguração de 20 de janeiro, com o presidente expressando descontentamento nos juízes do tribunal distrital que tentaram e, em alguns casos, conseguiram, bloquear várias políticas da imigração à educação.

O que saber

Em questão, estão dois programas federais de concessão – a parceria de qualidade dos professores e apoia o desenvolvimento eficaz do educador – que fornecem mais de US $ 600 milhões anualmente para apoiar a preparação dos professores, particularmente em campos críticos como matemática, ciências e educação especial. Oito estados liderados por democratas contestando os cortes argumentam que os programas aumentaram a retenção de professores e ajudaram a abordar a escassez nacional de professores.

O governo interrompeu o financiamento abruptamente em fevereiro, sem aviso público. O juiz distrital dos EUA, Myong Joun, nomeado pelo presidente Joe Biden, bloqueou temporariamente a mudança, decidindo que provavelmente violou a lei federal por não oferecer uma justificativa clara. O 1º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Boston confirmou o quarteirão, rejeitando o pedido do governo Trump de elevar a pausa.

A decisão da Suprema Corte de conceder o recurso de emergência agora permite que o governo prossiga com os cortes enquanto o caso se desenrola. A maioria argumentou que os estados poderiam continuar financiando os programas com seus próprios recursos nesse meio tempo e observou que o governo federal provavelmente não seria capaz de recuperar os fundos se ele prevalecer.

Roberts tomando seu lado de seus colegas liberais ocorre depois que ele repreendeu o presidente há algumas semanas, quando Trump procurou a remoção de outro juiz que colocou uma ordem de restrição temporária no uso da Lei dos Inimigos Alienígenos.

O caso é um dos vários em que o Departamento de Justiça argumenta que os tribunais inferiores estão obstruindo indevidamente a agenda política de Trump. O governo tem sido agressivo ao desmantelar o que caracteriza como programas “acordados”, incluindo o cancelamento de dezenas de contratos de departamento de educação que considerou desnecessário. Trump também assinou uma ordem executiva para desmantelar completamente o departamento.

A ordem de restrição de Joun foi procurada pela Califórnia e sete outros estados-Massachusetts, Nova Jersey, Colorado, Illinois, Maryland, Nova York e Wisconsin-que alegam que os cortes são politicamente motivados e parte de um esforço mais amplo para eliminar iniciativas de escala relacionadas à DEI.

O que as pessoas estão dizendo

Justiça Elena Kagan, em seu movimento dissidente: “É um erro para o tribunal conceder esse pedido de emergência. Em nenhum lugar em seus documentos o governo defende a legalidade de cancelar o subsídio de educação em questão aqui”.

Os juízes Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotomayor, em seu movimento dissidente: “A ansiedade deste Tribunal de se inserir nesse estágio inicial de litígios em andamento sobre a legalidade das ações do departamento – mesmo quando fazê -lo facilita a inflição de danos significativos aos estados do demandante, e mesmo que o governo não tenha se preocupado em pressionar nenhum argumento de que o dano do departamento que a conduta é legal – é uma das partes iguais que não se preocupem em pressionar e infelizmente.”

O Departamento de Justiça, em registros judiciais: “Além dos danos constitucionais sistêmicos e irreparáveis ​​ao ramo executivo da arrogância judicial das funções executivas sobre como e quando as agências desembolsarão ou cancelarão subsídios, mesmo o Tribunal de Apelações reconheceu que o governo ‘pode sofrer algum dano irreparável se não puder recuperar esse dinheiro.'”

O que acontece a seguir

A batalha legal continua, mas com a decisão da Suprema Corte, o governo pode avançar com os cortes de financiamento enquanto o processo subjacente prossegue pelos tribunais.

Os relatórios da Associated Press contribuíram para esta história.