Josh Paul renuncia ao Departamento de Estado por justificação de transferências de armas EUA-Israel: NPR

Um funcionário do Departamento de Estado demitiu-se do gabinete que supervisiona as transferências de armas para países estrangeiros, citando a sua objecção à prolongação da assistência militar dos EUA a Israel, uma vez que o seu bombardeio retaliatório e bloqueio de Gaza exacerbam uma crise humanitária naquele país.

Josh Paul era o diretor de relações públicas e do Congresso do Bureau de Assuntos Político-Militar. Em uma epístola de duas páginas postada no LinkedIn, ele disse que havia prometido a si mesmo, quando ingressou, há mais de uma dezena, que ficaria “enquanto eu sentisse que o mal que poderia motivar poderia ser superado pelo muito que eu poderia fazer”. .”

“Estou saindo hoje porque acredito que em nosso curso atual em relação ao fornecimento contínuo – na verdade, ampliado e depressa – de armas letais a Israel – cheguei ao termo desse harmonia”, escreveu ele.

Paul apresentou sua repúdio na quarta-feira, mesmo dia em que o presidente Biden visitou Israel em uma mostra pública de espeque. O presidente prometeu o seu compromisso com a sua segurança e prometeu um pedido ao Congresso de mais financiamento para a resguardo, ao mesmo tempo que apelava aos israelitas para não se deixarem consumir pela sua raiva e destinava 100 milhões de dólares em ajuda humanitária aos palestinianos.

Paul escreveu na sua epístola que ficou entusiasmado ao ver os esforços da gestão para moderar a resposta de Israel, incluindo a sua resguardo do fornecimento de ajuda, suprimentos e passagem segura para civis em Gaza.

Mas ele disse que não poderia trabalhar em espeque a um conjunto de decisões políticas importantes – incluindo “enviar mais armas para um lado do conflito” – que ele acredita serem “míopes, destrutivas, injustas e contraditórias com os próprios valores que nós abraçar publicamente.”

O Departamento de Estado se recusou a comentar questões pessoais.

Em entrevista com Edição matutinoMichel Martin, Paul denunciou veementemente o ataque do Hamas a Israel e afirmou o recta de Israel de se proteger. Mas ele disse que existem “maneiras de fazer isso que não envolvam o deslocamento de um milhão de palestinos, que não envolvam a morte de milhares de civis”.

“Parece que nunca perguntamos, muito, e quanto à direita palestina? Para não enfrentar incursões nas suas aldeias, para não ser bombardeada pelo ar”, acrescentou. “Portanto acho que olhando para isso em termos iguais, temos que conversar sobre os dois lados”.

Paul disse que não espera que sua saída ligeiro a uma mudança imediata na política – uma avaliação que vários especialistas também fizeram à NPR. Mas ele disse que espera conseguir duas coisas: retirar-se de um debate que considera difícil e mostrar aos outros membros do governo “que é normal e provável se levantar”.

Paul disse que recebeu um grande espeque depois de postar sua epístola de exoneração – que desde portanto foi republicada mais de 1.000 vezes – e espera que seus colegas que lutam com sentimentos semelhantes levem isso a sério.

“E espero que eles vejam isso e que isso lhes diga para fazerem a coisa certa também, o que sei que muitos deles farão”, disse ele.

Paulo diz que isso é dissemelhante dos enigmas morais anteriores

Paul observou em sua epístola que embora seu trabalho tratasse de muitos países, ele era particularmente versado em questões do Oriente Médio: ele escreveu sua tese de mestrado sobre contraterrorismo israelense e direitos civis, passou um tempo trabalhando com a Poder Palestina e as Forças de Resguardo de Israel enquanto servia para a Segurança dos EUA em Ramallah e tem “profundos laços pessoais” com ambos os lados do conflito.

Ele escreveu que “fez mais compromissos morais do que consigo me lembrar” nos últimos 11 anos no função. Ele disse à NPR que usou sua posição para lutar muitas vezes pelo que acreditava ser patente, incluindo debates sobre transferências de armas para “uma série de regimes desagradáveis”. Mas desta vez é dissemelhante, diz ele.

“A diferença cá é que em todos esses casos – quando aqueles dentro do departamento e a interagências com preocupações de direitos humanos fizeram toda a moldagem que puderam – você sabia que o próximo passo seria a venda ir ao Congresso, onde seria realizada. , debateu, até votou contra”, explicou. “Mas com Israel, é um cheque em branco do Congresso. Não há gosto para debate. Não há debate real interno na gestão. E portanto não há ninguém a quem entregar o debate.”

Embora haja alguma discordância na extrema esquerda no que diz saudação ao espeque a Israel, é pouco provável que o Congresso porquê um todo fique dividido quando se trata de estribar Israel, pelo menos a limitado prazo.

Paul disse que a primeira coisa que gostaria que o governo Biden fizesse é “simplesmente seguir seus próprios compromissos públicos”.

Ele explica que a novidade política de transferência de armas convencionais da gestão, promulgada no início deste ano, afirma explicitamente que não serão autorizadas transferências ao abrigo das quais os EUA avaliam que “é mais provável que as armas a serem transferidas sejam utilizadas pelo destinatário para cometer, facilitar a prática dos destinatários ou aumentar os riscos que o destinatário cometerá: genocídio; crimes contra a humanidade; graves violações das Convenções de Genebra de 1949.

Estas incluem ataques dirigidos contra civis e outras violações graves do recta internacional humanitário ou dos direitos humanos, incluindo actos de violência contra crianças.

“Portanto, penso que devemos olhar para a situação hodierno e proferir que a resposta é tantas bombas quantas Israel pedir, sabendo que a sua utilização levará numa direcção precisamente oposta aos nossos objectivos políticos declarados… é decepcionante, proferir o menos”, disse Paulo.

A exoneração é uma opção para funcionários do governo que discordam da política dos EUA

Especialistas em diplomacia disseram à NPR que, embora seja muito cedo para ver quais serão os efeitos em cascata que a repúdio de Paul terá, é improvável que tenha impacto na política dos EUA.

Ronald Neumann, presidente da Ateneu Americana de Diplomacia e ex-embaixador dos EUA no Afeganistão, diz que há duas coisas que um funcionário do Departamento de Estado pode fazer quando discorda de uma política dos EUA: demitir-se ou pedir para ser transferido para outro tarefa.

“Muitas vezes as pessoas têm que mourejar exatamente com o que Josh Paul mencionou em sua epístola, que é lastrar o muito que poderiam fazer permanecendo em uma posição ou permanecendo em uma luta política contra a premência de executar políticas com as quais não concordam”. ele adiciona.

Ele diz que essas demissões acontecem periodicamente. Por exemplo: o legado dos EUA no Panamá demitiu-se em 2018, alegando diferenças irreconciliáveis ​​com o velho presidente Donald Trump, e vários funcionários do Departamento de Estado demitiram-se devido a objecções à política dos EUA para a Bósnia na dezena de 1990.

“Não sei se alguma dessas demissões teve um efeito grande no departamento ou se teve um efeito importante na política”, diz Neumann, acrescentando que não está surpreso que Paul tenha recebido espeque de muitos colegas de trabalho, mas não o faz. espere que isso ligeiro a muito.

O Departamento de Estado é a rara escritório governamental com um mecanismo interno solene que permite aos funcionários expressarem preocupações sobre a política dos EUA, salienta Neumann.

Labareda-se Ducto de Dissidência e nasceu da Guerra do Vietnã. Os funcionários podem expressar divergências políticas em mensagens confidenciais enviadas ao secretário de Estado, sem pavor de retaliação.

“É importante para essa discussão política ativa e dissidência que as pessoas respeitem sua obrigação profissional de manter a dissidência dentro da organização ou de fazer o que o Sr. Paul fez e renunciar e levá-la para fora”, disse Neumann, acrescentando que é importante para as pessoas para poder traçar sua própria risca.

Os telegramas dissidentes não garantem mudanças na política, embora algumas tenham ocorrido. Um memorando de 1992 sobre a inércia dos EUA em relação ao genocídio na Bósnia, por exemplo, é amplamente creditado por ter ajudado a concretizar os acordos de sossego mediados pelos EUA naquele país.

O meio geralmente recebe de quatro a cinco telegramas por ano, mas às vezes houve aumentos durante os governos Obama e Trump.

Tom Yazdgerdi, presidente da American Foreign Service Association, disse à NPR por e-mail que o sindicato não viu nenhum sinal de que membros do serviço estrangeiro estejam pensando em renunciar devido à resposta dos EUA à guerra Israel-Hamas.

Ele diz que tem havido mais preocupação com a segurança dos familiares do pessoal diplomático que trabalha em Jerusalém, Tel Aviv e Beirute – e o Departamento de Estado abordou a questão concedendo saída autorizada a indivíduos e funcionários elegíveis.