Juiz no caso de silêncio de Trump espera sentenciá-lo a ‘dispensa incondicional’ #ÚltimasNotícias

O juiz do caso criminal de Donald Trump para silenciar o dinheiro em Nova York indicou na sexta-feira que pretende condenar o presidente eleito a uma “dispensa incondicional” por respeito à doutrina da imunidade presidencial.

O juiz Juan Merchan ordenou que Trump comparecesse, pessoalmente ou virtualmente, para ser sentenciado em 10 de janeiro, dez dias antes da posse presidencial de Trump.

Merchan, em sua decisão na sexta-feira, classificou a dispensa incondicional como a “solução mais viável para garantir a finalidade e permitir que o Réu siga suas opções de apelação”.

Trump enfrenta a possibilidade de até quatro anos de prisão pela sua condenação, embora a sentença de dispensa incondicional signifique que ele evitaria prisão, multas ou liberdade condicional.

Espera-se que a equipe jurídica de Trump tente impedir a sentença de 10 de janeiro, disseram fontes familiarizadas com o assunto à ABC News. Seus advogados pretendem pedir a intervenção de um tribunal intermediário de apelação de Nova York e impedir o andamento da audiência de sentença, disseram as fontes.

O porta-voz de Trump, Steven Cheung, em um comunicado, chamou a decisão de Merchan de “uma violação direta da decisão de imunidade da Suprema Corte e de outra jurisprudência de longa data”.

“O presidente Trump deve ter permissão para continuar o processo de transição presidencial e executar os deveres vitais da presidência, sem ser obstruído pelos restos desta ou de quaisquer vestígios da caça às bruxas. Não deveria haver sentença”, afirmou o comunicado.

Se não conseguir sentenciar Trump em 10 de janeiro, Merchan sugeriu que planeja adiar a sentença até que Trump complete seu mandato como presidente.

Merchan escreveu que atrasar a sentença é “menos desejável” do que condenar Trump imediatamente por razões “óbvias”; no entanto, poderá tornar-se a “única opção viável” se a sentença não puder prosseguir conforme planeado.

O gabinete do procurador distrital de Manhattan, que garantiu a condenação contra Trump, não respondeu a um pedido de comentário da ABC News.

Trump foi considerado culpado em maio passado por 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais relacionadas a um pagamento secreto feito à atriz de filmes adultos Stormy Daniels, a fim de aumentar suas perspectivas eleitorais nas eleições presidenciais de 2016.

Merchan, na sua decisão, descreveu a conduta de Trump como um “engano premediado e contínuo por parte do líder do mundo livre”.

“Anular este veredicto com o fundamento de que as acusações não são suficientemente graves, dada a posição que o Réu ocupou uma vez, e está prestes a assumir novamente, constituiria um resultado desproporcional e causaria danos imensuráveis ​​à confiança dos cidadãos no Estado de Direito”, a decisão disse.

Embora Merchan tenha dito que não pode determinar a sentença de Trump sem ouvir o próprio Trump e outros envolvidos no caso, ele sinalizou seu plano de sentenciá-lo a uma dispensa incondicional, segundo a qual Trump evitaria punições graves, mas o registro de sua condenação permaneceria em seu registro. .

Os advogados de Trump lutaram durante muito tempo para adiar a sentença, adiando-a com sucesso três vezes após a decisão abrangente do Supremo Tribunal sobre a imunidade presidencial e uma campanha presidencial acalorada.

Merchan inicialmente agendou a sentença para 11 de julho, antes de adiá-la para 18 de setembro, a fim de avaliar se a condenação de Trump foi afetada pela decisão de julho da Suprema Corte que proíbe o processo de um presidente por atos oficiais cometidos durante o mandato. Posteriormente, Merchan decidiu que a condenação de Trump estava relacionada “inteiramente com conduta não oficial” e “não representa perigo de intrusão na autoridade e função do Poder Executivo”.

Merchan escreveu que uma dispensa incondicional respeitaria a santidade do veredicto do júri – que chamou de “um princípio fundamental na jurisprudência da nossa nação” – e o princípio da imunidade presidencial.

“Embora este Tribunal, por uma questão de direito, não deva tomar qualquer decisão sobre a sentença antes de dar às partes e ao Réu a oportunidade de serem ouvidos, parece apropriado, neste momento, tornar conhecida a inclinação do Tribunal de não impor qualquer sentença de encarceramento, uma sentença autorizada pela condenação, mas que o povo admite não ver mais como uma recomendação praticável”, disse a decisão.

“Como tal; ao equilibrar as considerações acima mencionadas em conjunto com as preocupações subjacentes da doutrina da imunidade presidencial, uma sentença de dispensa incondicional parece ser a solução mais viável para garantir a finalidade e permitir que o Réu prossiga com suas opções de apelação”, escreveu Merchan.

Merchan, na sua decisão, criticou o pedido anterior de Trump para rejeitar completamente o veredicto do júri, escrevendo que a proposta de Trump iria “minar o Estado de Direito de formas incomensuráveis”.

Ao condenar Trump a uma dispensa incondicional – o que é efetivamente uma marca no seu histórico sem enfrentar prisão, multa ou liberdade condicional – Merchan disse que espera conseguir um ato de equilíbrio de interesses conflitantes.

“Ao fazê-lo, este Tribunal reconhece a importância de considerar e equilibrar os fatores aparentemente concorrentes que lhe são apresentados: garantir que o Poder Executivo seja livre para dispensar plenamente as funções do Presidente e salvaguardar os interesses da Nação, livre de processos penais pendentes; garantir que a decisão da Suprema Corte e a expectativa dos cidadãos sejam honradas de que todos sejam iguais e ninguém esteja acima da lei e a importância de proteger a santidade de um veredicto do júri”, escreveu Merchan.

A decisão de Merchan criticou Trump e os seus advogados – vários dos quais Trump escolheu para cargos de topo no Departamento de Justiça sob a sua nova administração – por usarem uma retórica que “não tem lugar em alegações legais”.

“A retórica perigosa não é uma forma de argumento bem-vinda e não terá impacto na forma como o Tribunal interpreta esta ou qualquer outra decisão”, escreveu Merchan.

O juiz também criticou Trump pelo seu “desdém” pelo Judiciário.

“O desdém do Réu pelo Terceiro Poder do governo, seja estadual ou federal, em Nova York ou em outro lugar, é uma questão de registro público. Na verdade, o Réu fez um grande esforço para transmitir nas redes sociais e outros fóruns sua falta de respeito pelos juízes , júris, grandes júris e o sistema de justiça como um todo”, afirmou a decisão.

Merchan disse que, ao tomar sua decisão, avaliou os ataques de Trump à integridade do processo porque os advogados de Trump lhe pediram que considerasse o caráter de Trump e “as contribuições para esta cidade e para a nação”. [that] são numerosos demais para serem contados.”

“Este Tribunal concorda que o Réu serviu ao seu país como Presidente e o fará novamente em questão de semanas. No entanto, esse serviço é apenas uma das considerações a pesar sob este fator”, escreveu Merchan.

O veredicto do júri, proferido no verão passado, fez de Trump o primeiro presidente dos EUA, atual ou antigo, a ser condenado criminalmente.