Juiz rejeita acusação de homicídio culposo no julgamento de Daniel Penny após impasse do júri #ÚltimasNotícias

O juiz que supervisionou o julgamento de Daniel Penny, o homem acusado de usar um estrangulamento mortal em Jordan Neely no ano passado em um metrô de Nova York, rejeitou a acusação de homicídio culposo no caso na sexta-feira, depois que os jurados disseram que estavam em um impasse.

A decisão, que veio a pedido dos promotores, significa que os jurados considerarão apenas a acusação menor de homicídio por negligência criminal. A pena máxima é de até quatro anos. Os jurados não foram informados de que os promotores fizeram o pedido. Penny se declarou inocente.

Os jurados – sete mulheres e cinco homens – retomarão as deliberações na segunda-feira. Eles enviaram duas notas ao juiz na sexta-feira – uma de manhã e outra à tarde – dizendo que não poderiam chegar a uma decisão unânime sobre a principal acusação de homicídio culposo em segundo grau. Após a primeira nota, o juiz Maxwell Wiley leu aos jurados o que é conhecido como acusação de Allen, instruções oficiais para continuar a deliberar “com a mente aberta” para chegar a um veredicto unânime.

Antes do início das deliberações na tarde de terça-feira, Wiley disse ao júri que deveria chegar a uma decisão unânime sobre a acusação de homicídio culposo antes que fosse permitido considerar o homicídio por negligência criminal. Eles também foram instruídos a decidir se as ações de Penny causaram a morte de Neely e, em caso afirmativo, se ele agiu de forma imprudente e injustificada.

Penny, ex-aluno da Marinha e de arquitetura, vinha da aula e estava a caminho da academia na tarde de 1º de maio de 2023, quando encontrou Neely errático em um trem do metrô.

Neely, um ex-imitador de Michael Jackson, jogou sua jaqueta no chão e falou em voz alta sobre estar com fome, sede e não se importar se morreria ou voltaria para a prisão quando embarcou no trem, testemunharam testemunhas. Penny o estrangulou e, segundo os promotores, durou seis minutos. Ele continuou depois que o trem F da parte alta da cidade chegou à sua próxima parada, a estação Broadway-Lafayette, mostrou um vídeo de espectador. Neely, 30 anos, era morador de rua e tinha histórico de doença mental. No momento de sua morte, ele tinha maconha sintética – conhecida como K2 – em seu organismo.

O caso tornou-se um ponto crítico nos debates de longa data sobre justiça racial e segurança no sistema de metrô da cidade, bem como nas falhas da cidade no tratamento dos sem-abrigo e das doenças mentais, ambos contra os quais Neely tinha lutado.

Penny, 26 anos, e seus advogados disseram que ele agiu para proteger outros passageiros e que não pretendia prejudicar Neely, apenas contê-lo até a chegada da polícia.

Um médico legista da cidade descobriu que Neely morreu devido à compressão no pescoço como resultado do estrangulamento, uma conclusão que os advogados de Penny, Thomas Kenniff e Steven Rasier, contestaram.

Fora da presença do júri na sexta-feira, Kenniff pediu mais de uma vez que o juiz declarasse a anulação do julgamento quando o júri não conseguisse chegar a um acordo sobre a acusação de homicídio culposo. Ele também se opôs à rejeição da acusação.

“Isso é essencialmente dar uma cotovelada no júri, ou seria, para chegar a um veredicto de compromisso”, disse Kenniff.

Antes de a acusação mais séria ser rejeitada, os advogados de acusação e de defesa discutiram se os jurados deveriam ser forçados a continuar a deliberar.

“O júri esteve deliberando por cerca de 20 horas durante quatro dias no que é, em muitos aspectos, um caso factualmente descomplicado, na medida em que este é um evento que transpareceu em minutos em vídeo”, disse Kenniff ao juiz. “Estamos preocupados que a acusação de Allen nestas circunstâncias seja coercitiva.”

Dafna Yoran, promotora assistente do Ministério Público de Manhattan, discordou. Ela disse que naquela manhã a nota foi a primeira indicação de qualquer desacordo dentro do júri.

Os jurados enviaram ao juiz cerca de 10 notas desde o início das deliberações. Eles pediram para assistir novamente aos vídeos de Penny restringindo Neely, aos vídeos das câmeras corporais dos policiais e ao vídeo da entrevista subsequente de Penny com dois detetives da polícia em uma delegacia. Pediram também para ouvir novamente alguns dos depoimentos do médico legista e para que o juiz lesse as definições de imprudência e negligência criminosa e as tivesse por escrito.

“O teor das notas é que este é um júri extremamente consciente que tem abordado o assunto de forma muito sistemática”, disse Wiley após o primeiro pedido da equipe de defesa para a anulação do julgamento na sexta-feira. “Então eu acho que está correto, não é hora de declarar a anulação do julgamento. Mas, por outro lado, não é hora de presumir que eles acabaram de enviar esta nota porque ficou difícil para eles.”

Mais tarde, antes de rejeitar a acusação de homicídio culposo, Wiley disse aos jurados que não queria que eles violassem as suas consciências ou abandonassem o seu melhor julgamento.

“Vou pedir novamente a cada um de vocês que faça todos os esforços possíveis para chegar a um veredicto justo aqui”, disse ele.

Após a primeira nota indicando que estavam num impasse, Wiley elogiou os jurados pelo seu trabalho até agora e disse-lhes que não é incomum que os júris tenham inicialmente dificuldade em chegar a um veredicto unânime.

“Vocês estão nisso há pouco mais de dois dias e meio”, disse ele aos jurados antes de orientá-los a retomar as deliberações. “Isso é muito tempo. Mas dada a complexidade factual do caso, não creio que seja muito longo.”