Kamala Harris, a voz de Biden sobre os direitos ao monstruosidade, pode aumentar o volume: Shots #ÚltimasNotícias

Direitos ao monstruosidade e outras questões de saúde fizeram secção do oração de campanha da vice-presidente Kamala Harris em Fayetteville, Carolina do Setentrião, na quinta-feira — três dias antes de Biden desistir da disputa.

Peter Zay/Anadolu via Getty Images

ocultar legenda

interpolar legenda

Continue após a publicidade

Peter Zay/Anadolu via Getty Images

Para mais informações sobre a decisão de Biden e a corrida eleitoral de 2024, agora ocasião, acesse página de atualizações ao vivo da NPR Network.

Durante a presidência de Joe Biden, ele contou com a sincera ex-promotora e senadora que ele escolheu uma vez que sua vice-presidente, Kamala Harris, para ser a voz de esteio inabalável da Moradia Branca aos direitos de saúde reprodutiva.

Agora, enquanto os democratas reconstroem sua placa presidencial a poucos meses do dia da eleição, seria amplamente esperado que Harris assumisse uma postura agressiva em esteio ao aproximação ao monstruosidade se ela se tornasse a novidade candidata provável do partido — atacando o ex-presidente Donald Trump em uma questão que poderia minar suas chances de vitória. Biden apoiou Harris no domingo quando anunciou sua decisão de deixar a corrida.

Enquanto Biden buscava manter o monstruosidade no núcleo das atenções em sua tentativa de reeleição, os defensores do monstruosidade tinham dúvidas de que o presidente — um católico praticante que disse não ser “muito favorável ao monstruosidade” — pudesse ser um porta-estandarte eficiente, já que os esforços republicanos prejudicam o aproximação ao monstruosidade e a outros cuidados de saúde para mulheres em todo o país.

Mensageiro principal

Harris, por outro lado, tornou-se a primeira vice-presidente a visitar uma clínica administrada pela Planned Parenthood. Ela empreendeu uma turnê vernáculo focada em direitos reprodutivos. E quando o senador JD Vance de Ohio foi nomeado companheiro de placa de Trump, Harris usou sua próxima aparição na campanha para criticá-lo por bloquear proteções para fertilização in vitro.

“Mais significativamente, Harris seria o rosto do movimento para proteger os direitos ao monstruosidade”, disse Larry Levitt, vice-presidente executivo de política de saúde da KFF, uma organização sem fins lucrativos de informação sobre saúde que inclui a KFF Health News, em uma entrevista antes de Biden se distanciar. “O aproximação ao monstruosidade provavelmente estaria na frente e no núcleo de sua campanha.”

Uma postura possante sobre o monstruosidade não é o único grande contraste com o GOP que Harris oferece: ela é muito versada em política de saúde. Quando garoto, Harris frequentemente acompanhava sua mãe para o trabalho nos fins de semana, visitando o laboratório onde sua mãe, uma investigador biomédica, estava estudando cancro de seio.

Enquanto concorria à presidência em 2019, ela apoiou o “Medicare for All”, uma proposta de seguro de pagador único que estabeleceu sua boa-fé uma vez que uma voz mais progressista na política de saúde. E uma vez que procuradora-geral da Califórnia, ela lutou contra a consolidação no setor de saúde por preocupações de que isso aumentaria os preços.

Em abril, ela defendeu uma regra do governo Biden estabelecendo níveis mínimos de pessoal em casas de repouso financiadas pelo governo federalista.

“Ela merece crédito, ela falou sobre eles na campanha eleitoral. Não vejo nenhuma mudança aí nas prioridades sobre o que os democratas querem fazer na assistência médica se ela se tornar a indicada”, disse Debbie Curtis, vice-presidente da McDermott + Consulting.

Pesquisas de opinião sobre o monstruosidade

Um foco intensificado na saúde das mulheres e no monstruosidade pode ajudar a galvanizar os eleitores democratas na corrida final para a eleição. Já que os três juízes da Suprema Galanteio nomeados por Trump ajudaram a derrubar Roe contra Wade em 2022, a opinião pública se voltou contra os republicanos em relação ao monstruosidade, contribuindo para um desempenho inesperadamente ruim nas eleições de meio de procuração de 2022.

Trinta e dois por cento dos eleitores disseram que votariam exclusivamente em um candidato para um função importante que compartilhasse suas visões sobre o monstruosidade, de harmonia com uma pesquisa Gallup realizada em maio. Esse é um recorde desde que a Gallup fez a pergunta pela primeira vez em 1992. Quase o duplo de eleitores que apoiam o monstruosidade, em conferência com aqueles que se opõem ao monstruosidade, têm essa visão.

Sessenta e três por cento dos adultos disseram que o monstruosidade deveria ser lítico em todos ou na maioria dos casos, com base em uma pesquisa realizada em abril pelo Pew Research Center. Trinta e seis por cento disseram que deveria ser proibido em todos ou na maioria dos casos.

Os republicanos, por sua vez, têm estado ansiosos para se distanciar de sua própria vitória na questão. Trump irritou alguns membros de sua base ao expressar que deixaria as decisões sobre o monstruosidade para os estados.

Independentemente disso, os defensores alertam que a novidade moderação por preterição do GOP sobre a questão mascara sua posição real, mais extrema. Quando Vance estava concorrendo ao Senado, ele foi simples sobre seu esteio a uma proibição vernáculo do monstruosidade, embora agora diga que apoia a posição de Trump de deixar os estados decidirem. E embora a plataforma do GOP adotada durante a convenção do partido na semana passada não peça explicitamente uma proibição vernáculo do monstruosidade, os líderes do partido reconheceram a “personalidade fetal”, a teoria de que mal um óvulo é fertilizado, ele se torna uma pessoa com plenos direitos legais. É uma teoria lítico que pode findar com a fertilização in vitro e o monstruosidade.

Visões das mulheres republicanas

Essas visões contrastam com as de muitos republicanos, principalmente mulheres. Muro de metade das eleitoras republicanas acham que o monstruosidade deve ser lítico em todos ou na maioria dos casos, de harmonia com uma pesquisa vernáculo recente da KFF. E a maioria das mulheres que votam no Partido Republicano acredita que o monstruosidade deve ser lítico em casos de estupro, incesto ou emergência de gravidez.

Se Harris liderar a placa, espera-se que ela insista nessas questões nos próximos meses.

“Tem sido uma das, se não a principal, questão que ela enfatizou no último ano ou dois”, disse Matthew Baum, professor Marvin Kalb de comunicações globais na Universidade Harvard. “Claramente, os republicanos estão tentando neutralizar a questão. Tem sido um sinistro para eles.”

A vice-presidente Kamala Harris no comício de campanha na Westover High School em Fayetteville, NC, na semana passada. Ela foi apresentada no evento pelo governador da NC, Roy Cooper, que foi cotado uma vez que um potencial companheiro de placa de Harris.

O Washington Post/Getty Images

ocultar legenda

Continue após a publicidade

interpolar legenda

Continue após a publicidade

O Washington Post/Getty Images

É provável, porém, que os republicanos pintem as visões de Harris sobre o monstruosidade uma vez que extremistas. Durante o debate presidencial contra Biden, Trump falsamente alegou que os democratas apoiam o monstruosidade no final da gravidez, “mesmo depois do promanação”.

Pouco depois da notícia de que Biden havia bem Harris, Susan B. Anthony Pro-Life America emitiu uma enunciação chamando a atenção para o histórico de Harris e oferecendo evidências do que está por vir. “Enquanto Joe Biden tem dificuldade em expressar a vocábulo monstruosidade, Kamala Harris a grita”, disse Marjorie Dannenfelser, presidente do grupo.

Alguns pesquisadores disseram que Harris teria que fazer mais do que exclusivamente fazer campanha contra os esforços republicanos para volver o aproximação ao monstruosidade para realmente motivar os eleitores, porque muitas questões, uma vez que inflação, economia e imigração, estão competindo por atenção.

“Ela tem que expressar que está concorrendo a uma lei federalista que trará de volta Roe contra Wade”, disse Robert Blendon, professor emérito de saúde pública na Universidade Harvard. “Ela precisa de alguma coisa muito específico e simples.”

Casos da Suprema Galanteio, novamente

A elevação de Harris ao topo da placa viria em um momento crítico na luta pelos direitos reprodutivos. A Suprema Galanteio ouviu dois casos de monstruosidade no procuração que terminou oriente mês. Mas os juízes não abordaram os méritos das questões em nenhum dos casos, decidindo em vez disso sobre tecnicalidades. Espera-se que ambos retornem ao tribunal superior já no ano que vem.

Em um caso, contestando a aprovação da pílula abortiva mifepristona pela FDA em 2000, os juízes decidiram que o grupo de profissionais médicos antiaborto que contestou o medicamento não tinha legitimidade para processar porque não conseguiu provar que foi pessoalmente prejudicado por sua disponibilidade.

Mas a Suprema Galanteio devolveu o caso ao tribunal distrital no Texas, onde foi arquivado, e os procuradores-gerais do GOP de três estados — Idaho, Kansas e Missouri — se juntaram ao caso uma vez que demandantes. Se os tribunais aceitarão os estados uma vez que desafiantes viáveis ​​ainda não se sabe, mas se o fizerem, os juízes poderão em breve ser solicitados novamente a prescrever o direcção da pílula abortiva.

O outro caso relacionado ao monstruosidade colocou uma lei federalista que exige que hospitais forneçam atendimento de emergência contra a proibição rigorosa de Idaho, que permite abortos quando a vida de uma paciente prenha está em risco — mas não em casos em que é necessário proteger sua saúde, incluindo fertilidade futura.

Nesse caso, os juízes aparentemente falharam em chegar a qualquer harmonia majoritário, declarando, em vez disso, que foram prematuros em admitir o caso e enviá-lo de volta ao tribunal subalterno para consideração ulterior. Esse caso também poderia retornar em ordem relativamente curta.

ACA, insulina de $ 35, Medicare

Harris também teria margem de manobra sumarento para falar sobre o que são consideradas as principais realizações da política de saúde do governo Biden. Isso inclui créditos fiscais aprimorados do Affordable Care Act, destinados a ajudar os consumidores a obter cobertura de seguro saúde, que foram estendidos pelo Inflation Reduction Act até 2025, o teto mensal de US$ 35 em copagamentos que alguns pacientes pagam por insulina e a negociação de preços de medicamentos no Medicare.

“Acho que ela está muito posicionada. Ela é precípuo para a gestão e poderá levar o crédito por essas coisas”, disse Dan Mendelson, CEO da Morgan Health, uma subsidiária do JP Morgan Chase.

Dito isso, pode ser difícil para qualquer candidato fazer com que os eleitores se concentrem em algumas dessas realizações, principalmente nos esforços para reduzir os preços dos medicamentos.

Embora a gestão tenha tomado algumas medidas importantes, “novos medicamentos caros continuam surgindo”, disse Mendelson. “Portanto, se você olhar para a percepção dos consumidores, eles não acreditam que o dispêndio dos medicamentos esteja diminuindo.”

Joseph Antos, do American Enterprise Institute, disse que Harris provavelmente diria que a gestão Biden-Harris “já está economizando quantia das pessoas” em insulina. Mas ela terá que ir além dessas realizações e duplicar a aposta em preços de medicamentos e outras questões de dispêndio — não falar exclusivamente sobre direitos reprodutivos.

“Ela tem que se concentrar, se quiser vencer, em questões que tenham um apelo grande”, disse Antos. “O dispêndio é um e o aproximação a tratamentos é outro grande problema.”

Samantha Young, do KFF Health News, contribuiu para esta reportagem.

Notícias de saúde da KFF é uma redação vernáculo que produz jornalismo aprofundado sobre questões de saúde. É um programa operacional medial em KFFuma organização de pesquisa de políticas de saúde.