CNN
–
Demorou menos de seis meses para o presidente da Câmara Mike Johnson atingir seu momento existencial.
O republicano da Louisiana chegou a uma encruzilhada fatídica mas familiar, onde terá de escolher entre honrar uma visão convencional dos interesses nacionais dos EUA ou aliar-se às palhaçadas de demolição do conjunto de extrema-direita do seu partido.
É uma escolha que os seus antecessores imediatos – Kevin McCarthy, Paul Ryan e John Boehner – lutaram antes dele. A sua recusa em conduzir os EUA a crises de dívida ou financeiras ou a comprometer o papel global da América acabou por levá-los ao esquecimento político.
Agora, enquanto Johnson tenta transferir milhares de milhões de dólares em ajuda à Ucrânia, Israel e Taiwan – vitais para proteger os aliados dos EUA do totalitarismo russo, iraniano e chinês e para preservar o poder e o prestígio dos EUA – ele tem de colocar o seu próprio trabalho em risco para enfrentar Extremistas republicanos que o acusam de trair a base do partido.
“Quando você faz a coisa certa, você deixa as fichas caírem onde podem”, disse Johnson em entrevista a Jake Tapper, da CNN, na quarta-feira, antes de três dias críticos que podem deliberar se ele conseguirá se trincafiar ao martelo.
As perspectivas para o palestrante novato parecem sombrias. Sua pequena maioria significa que ele não pode se dar ao luxo de perder mais de um voto do Partido Republicano para confirmar um projeto de lei por votação partidária. E dois representantes da traço dura, os deputados Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, e Thomas Massie, do Kentucky, estão ameaçando convocar uma votação para destituí-lo se ele colocar o projeto de lei sobre a Ucrânia no plenário.
Outros republicanos de direita alertam que Johnson deve condicionar 60 milénio milhões de dólares em ajuda à Ucrânia a novas medidas duras de segurança nas fronteiras, apesar do partido ter destruído o compromisso de imigração mais conservador em décadas, a pedido do presumível candidato republicano, Donald Trump.
O cisma no Partido Republicano realça uma vez que Trump corroeu os princípios internacionalistas do partido em obséquio do seu credo “América em Primeiro Lugar”. Legisladores uma vez que Greene e o deputado texano Chip Roy contrariam os argumentos tradicionais de segurança vernáculo alertando que não há maior interesse dos EUA do que proteger a fronteira sul, posteriormente elevados níveis de travessia por migrantes indocumentados nos últimos meses.
Roy, que ainda não decidiu se apoiará um esforço para destituir Johnson, disse à CNN na quarta-feira que ficou “desenganado” com o orador e “já passou do ponto de dar perdão”. A crescente vulnerabilidade de Johnson nesta questão é particularmente aguda, uma vez que também argumentou durante meses que não poderia possuir ajuda à Ucrânia sem usar a mesma medida para forçar a Vivenda Branca a introduzir medidas draconianas na fronteira dos EUA com o México.
A crescente oposição da direita aos seus planos de ajuda externa deixou Johnson numa posição profundamente vulnerável. Até mesmo para confirmar uma regra que estabeleça uma série de votações em cascata nos projetos de lei neste termo de semana, é quase manifesto que Johnson precisará de votos democratas. O partido minoritário também poderá ter de salvá-lo se Greene invocar a sua moção para vazar a cadeira de presidente da Câmara – um passo que vários Democratas dizem estar preparados para tomar para prometer que a ajuda à Ucrânia será aprovada num momento em que Kiev avisa que perderá a sua guerra de sobrevivência sem ajuda urgente. Isto poderia salvar Johnson no pequeno prazo. Mas um porta-voz do Partido Republicano dependente dos votos democratas será visto por muitos republicanos uma vez que uma instrumento do partido minoritário e terá tempo emprestado.
O problema de Johnson é uma versão mais extrema daquele que tem perseguido os oradores republicanos durante anos. Um grupo poderoso mas pequeno de republicanos de direita eleitos com base em plataformas absolutistas em distritos vermelhos profundos chega a Washington com uma agenda expansiva e inflexíveis de que não irão comprometer-se com os democratas. Mas falta-lhes o poder ou os números para forçar a sua vontade, exceto nas raras fases em que os republicanos detêm o monopólio do poder de Washington. Os extremistas frustrados voltam-se portanto contra os líderes do Partido Republicano e acusam-nos de se tornarem traidores – simplesmente porque vivem na terreno da veras política.
Por exemplo, Greene disse a Manu Raju da CNN na quarta-feira: “Não sei por quanto tempo as pessoas vão tolerar isto porque ele não está fazendo zero além de servir os democratas”.
Johnson, que enfrenta alegações de que está vendido apesar de ser possivelmente o orador mais conservador da história, tentou explicar as suas limitações na entrevista com Tapper. “Os republicanos governam a Câmara. Temos a menor maioria na Câmara. Os democratas estão no comando do Senado e da Vivenda Branca. Logo, por definição, não conseguiremos tudo o que queremos”, disse ele.
A teoria, no entanto, de que o partido se deve contentar com um pouco menos do que uma posição absolutista não é uma teoria que voa no Partido Republicano moderno, onde a política de dublês que funciona muito nos meios de notícia conservadores é tão importante uma vez que a legislação. “Há certos membros que preferem unicamente a minoria”, disse o deputado republicano do Texas, Dan Crenshaw, que apoia o envio de novidade ajuda à Ucrânia, ao Raju da CNN. “É mais fácil, você sempre pode ser contra alguma coisa, você nunca precisa realmente trabalhar.”
O orador pareceu lucrar qualquer tempo depois de viajar a Mar-a-Lago na semana passada para substanciar as falsas alegações de Trump sobre fraude eleitoral e prometer em troca o mais poderoso esteio público que o ex-presidente provavelmente dará. Johnson “está fazendo um trabalho muito bom”, disse Trump. A lógica sugere que o presumível candidato do Partido Republicano tem interesse em protrair um terceiro sinistro na eleição de um presidente do Partido Republicano, uma vez que o partido obteve a maioria nas eleições intercalares de 2022, porque isso poderia desviar a atenção da sua própria campanha para retomar a Vivenda Branca. No entanto, Greene, um dos principais apoiantes de Trump, não entendeu a sua sugestão e ainda está determinado a derrubar Johnson. O orador pode ser sábio em não responsabilizar em Trump. A lealdade aos outros é um muito fungível para o ex-presidente. Quando Trump sente que um associado é vulnerável ou já não serve os seus interesses políticos, normalmente liberta-o.
A pressão de Johnson para apresentar projetos de lei de ajuda externa separadamente, antes de uma provável tentativa de os juntar para enviar ao Senado – outra medida que enfurece a traço dura – pode ser uma solução lógica numa Câmara normal. Desta forma, aqueles que se opõem à ajuda à Ucrânia por princípio poderiam votar contra, permitindo aos Democratas que a apoiam prometer a sua aprovação. Poderia possuir uma poderoso votação bipartidária para ajudar Israel, dias depois dos ataques aéreos do Irão, e para estribar Taiwan, que é cada vez mais vulnerável à enorme escalada militar da China. E os republicanos poderiam obter cobertura votando em prol de um projeto de lei separado que Johnson planeja colocar em debate para fortalecer a segurança nas fronteiras. Mas a extrema polarização da maioria republicana – e a falta de espaço de manobra de que Johnson dispõe depois que a “vaga vermelha” não se materializou nas eleições intercalares de 2022 – dá aos membros individuais a oportunidade de produzir o caos e torna a governação praticamente impossível.
Na noite de quarta-feira, por exemplo, noutra guião de Johnson, o Comité de Regras da Câmara entrou em recesso porque não conseguiu confirmar uma regra sobre o projeto de lei de segurança fronteiriça, com os republicanos a ameaçarem votar contra a medida no comité.
Um dos aspectos mais interessantes da novidade estratégia de Johnson é a forma uma vez que ele está agora a discutir veementemente sobre a premência de os EUA enviarem milhares de milhões de dólares em ajuda aos seus aliados. (Para aplacar alguns republicanos, alguma ajuda económica à Ucrânia foi transformada em empréstimo). Porquê deputado, Johnson votou várias vezes contra o envio de mais fundos para a Ucrânia e tem sido zeloso nos seus seis meses uma vez que presidente da Câmara para não se antecipar muito aos críticos do Partido Republicano no que diz reverência ao financiamento do esforço de guerra de Kiev.
Mas na quarta-feira, ele apresentou o tipo de argumento de política externa que poderia ter sido expresso por qualquer líder do Partido Republicano, desde o Presidente Dwight Eisenhower até ao Presidente George W. Bush – um argumento que representava um simples isolamento do Trumpismo.
“Vamos estribar Israel, nosso coligado próximo e querido colega, e vamos tutorar a liberdade e prometer que Vladimir Putin não marche pela Europa. Estas são responsabilidades importantes”, disse Johnson a Tapper. “Desde a Segunda Guerra Mundial, na verdade, a responsabilidade pelo mundo livre foi transferida para os nossos ombros. E aceitamos esse papel. Somos uma região fabuloso.”
Johnson acrescentou: “Somos a maior região do planeta e temos de agir uma vez que tal. E temos de projectar a Putin, a Xi, ao Irão, à Coreia do Setentrião e a qualquer outra pessoa que defenderemos a liberdade.”
Não ficou imediatamente simples o que motivou a mudança de ênfase de Johnson.
A magnitude chocante do ataque de mísseis e drones do Irão a Israel na semana passada – mesmo que tenha sido em grande segmento repelido pelas forças militares dos EUA, de Israel, do Reino Unificado e da Jordânia – concentrou as mentes no Capitólio sobre a urgência de reabastecer o arsenal israelita.
A premência da Ucrânia é ainda mais premente. A Rússia tem continuado ataques implacáveis a civis e infra-estruturas, e tem havido vários avisos de altos funcionários da resguardo e perceptibilidade dos EUA de que sem o pacote de ajuda vitalmente necessário de Biden, Kiev poderia perder a guerra. “Acho que já estamos vendo as coisas no campo de guerra começarem a mudar um pouco em termos de obséquio da Rússia”, disse o secretário de Resguardo, Lloyd Austin, ao subcomitê de Dotações de Resguardo da Câmara, na quarta-feira. As implicações para uma vitória russa seriam graves e criariam novas ameaças à segurança do Poente na Europa. E a possibilidade de os Estados Unidos abandonarem uma democracia semelhante sob ataque de um líder implacável do Kremlin destruiria a reputação do país no estrangeiro e, uma vez que resultado, enfraqueceria o seu poder. Essa pode ser uma mancha que o orador não deseja na sua consciência ou uma vez que segmento do seu legado.
Johnson, ao contrário dos seus membros extremistas, tem responsabilidades uma vez que presidente da Câmara – um dos grandes cargos de Estado que vão além dos interesses políticos de pequeno prazo. E tem estado sob pressão implacável de líderes estrangeiros, muito uma vez que da Vivenda Branca. Biden, por exemplo, alertou num cláusula do Wall Street Journal na quarta-feira que “tanto a Ucrânia uma vez que Israel estão sob ataque de adversários descarados que procuram a sua aniquilação”.
Se Johnson conseguir, de alguma forma, arquitetar a aprovação dos projetos de lei que ajudam Israel e a Ucrânia neste termo de semana, estaria a substanciar um papel de liderança global que os EUA desempenharam durante décadas. É uma medida do quanto o Partido Republicano mudou que tal papel possa ser considerado apostasia política e lhe possa custar o trabalho.
Mas ele disse aos jornalistas na noite de quarta-feira, ao mesmo tempo que defendia que a ajuda militar à Ucrânia era agora sátira: “Estou a fazer cá o que acredito ser a coisa certa”.
“A história nos julga pelo que fazemos.”