Quanto tempo mais temos para fazer isso?
IU começou o jogo porquê se tivesse coisas melhores para fazer. Nebraska abriu com uma vantagem de 5-0. Depois foram 16-8, depois 22-11, depois 40-22. Os Hoosiers estavam oferecendo muito pouca resistência. A vantagem do Cornhusker aumentou para 53-31 quando eles executaram um beco sem saída para penetrar o segundo tempo. E logo, porquê se o Superman tivesse sido notificado do delito, IU fez uma corrida de 25-6 em menos de oito minutos. Mas, infelizmente, não houve Superman nem final feliz em Bloomington.
Vamos dar uma olhada mais profunda em porquê IU perdeu 85-70 com outra edição do The Report Card.
Indiana (14-12, 6-9) viajará em seguida para Penn State para uma competição no sábado à tarde.
OFENSA (C)
Talvez o detrito de Indiana no ataque à estátua esteja atrapalhando tudo e todos?
Indiana parece recluso na rotina de iniciar os jogos com um ataque pós-entrada metódico e congestionado, e depois tenta cavar buracos com uma abordagem mais ocasião, muito espaçada e acelerada. O primeiro deixou muito a desejar, enquanto o segundo ajudou a impulsionar a corrida.
Depois de tombar em um buraco enorme, IU encontrou um pouco de virilidade. Mas houve duas grandes secas que realmente lhes custaram dispendioso. No primeiro tempo, Indiana reduziu o que era um buraco de 18 pontos para 11, mas depois não marcou nos 4:02 finais. E no segundo tempo, depois de IU ter reduzido a vantagem para três, os Hoosiers chegaram a cinco minutos e meio com somente um ponto. A margem aumentou para 16 faltando 6:19 para o término.
Nutrir as secas foi a mesma coisa que vimos durante todo o ano – arremessos ruins de três pontos e lances livres. A quadra de resguardo de Indiana mais uma vez não está ofendendo o suficiente. Essas são coisas que você já deveria esperar que mudassem.
Os Hoosiers marcaram 0,99 pontos por posse de esfera. Eles ganharam alguns jogos aquém de um ponto por viagem. Mas não quando a resguardo deles joga assim.
DEFESA (D)
Tanto do ponto de vista energético quanto do esquema, oriente era um time mal pronto para iniciar um jogo de basquete, e isso recai quase inteiramente sobre a percentagem técnica.
Tanto Mike Woodson quanto Trey Galloway usaram a mesma frase para descrever um primeiro tempo de 51 pontos em Nebraska, que incluiu nove cestas de 3 pontos dos Huskers: “Não estávamos em condições de tocar”.
Essa é outra maneira de manifestar que Indiana era passivo, letárgico, e vamos encarar os fatos: eles tinham o projecto de jogo falso. Nebraska é um time muito melhor chutando a esfera do que dirigindo. Eles tiveram que fugir do círculo, mas IU deu-lhes espaço para atirar.
Quão ruim foi? Os 51 pontos marcaram o primeiro tempo com maior pontuação do Nebraska em jogos de conferência desde que ingressou no Big Ten em 2011-12. Isso foi contra um time que jogava em moradia, que deveria estar desesperado por uma vitória, e enfrentava um time do Cornhusker 0 para o Big Ten.
O verdadeiro desempenho da adaga veio de Jamarques Lawrence, que entrou no jogo arremessando 26,7 por cento em três e quase certamente não foi um ponto focal no projecto de jogo defensivo de IU. Ele acertou 5 de 5 de longa intervalo.
Mesmo com resultados melhores no segundo tempo, Nebraska ainda marcou 1,2 pontos por posse de esfera no jogo e acertou uma porcentagem efetiva de arremessos de 60,3. Eles até ganharam 56,7% com dois. Esses são números que gritam perda totalidade, e foi isso que você assistiu.
MAIS COBERTURA DE JOGO
OS JOGADORES
* Trey Galloway (C) Olha, não há incerteza de que Galloway lutou com seis turnovers, o recorde de sua curso. E ele não conectou a partir de três. Mas ele está longe de ser o problema deste time de basquete. Galloway brilhou algumas vezes jogando o ponto e encontrou arremessos abertos em vários dos 17 três perdidos de IU. Os treinadores levaram meio tempo para deslindar que ele era a melhor resposta para proteger Keisei Tominaga, e Galloway o segurou com dois pontos em 1 de 5 arremessos em seguida o pausa.
*Mackenzie Mgbako (B-) O atacante calouro marcou o melhor da curso pelo segundo jogo ininterrupto. Ele está mostrando que está começando a explorar um teto basta, mesmo que não seja o jogador mais eficiente no momento. Ele se recuperou melhor neste jogo, não virou a esfera e ficou longe de problemas. Há um progresso simples.
*Malik Reneau (B-) O atacante do segundo ano continua tendo problemas. Isso parece ser uma combinação de ele se esforçar demais, tentar fazer demais e jogar uma temporada inteira fora de posição. Ele foi muito mais esperto com a esfera neste jogo, dando seis assistências contra somente uma viradela.
*Kel’el Ware (B-) O péssimo lançadura de lance livre ofuscou o que de outra forma seria um jogo decente. Ele acertou somente 7 de 18 arremessos de risco nos últimos dois jogos. Ware às vezes perde bloqueios, parecendo, em vez disso, encarregar em seu comprimento. Ele provavelmente nunca estará na extremidade de escol do espectro motor.
*Gabe Cupps (F) Não há alegria em criticar duramente um jogador muito jovem que vê uma gesto significativa muito cedo na sua curso. Embora tenha jogado muito muito defensivamente no domingo contra Boo Buie, Cupps lutou muito neste e acertou 0 de 6, sem nenhuma assistência do outro lado. Haverá dias melhores.
Antônio Leal (D) A abordagem casual de Leal em uma bandeja de fuga no final do jogo destacou talvez não somente suas deficiências nesta noite, mas toda a equipe. Nebraska queria mais isso.
CJ Gunn (C) Não há incerteza de que as duas cestas de três pontos de Gunn deram vida a Indiana. Gunn fazendo três é exatamente o que esse time precisa. Mas ele errou os outros oito arremessos e foi inconsistente na resguardo.
Anthony Walker e Payton Sparks e Bancos Kaleb não jogou, decisão do treinador.
————————
Xavier Johnson (cotovelo) estava fora. Jakai Newton (joelho) está fora por muito tempo.
O Hoosier Quotidiano –“Onde os fãs de Indiana se reúnem quando não estão na Plenário”