Um legista do ator Jonathan Majors, em seu argumento final no julgamento na quinta-feira, atacou uma ex-namorada que acusou Majors de agressão, chamando-a de mentirosa que se machucou, mas atribuiu a culpa ao namorado para puni-lo por se desviar. .
Um promotor respondeu que Majors era um namorado criticável e que as evidências corroboravam as acusações: o ator havia agredido e sitiado sua namorada, Grace Jabbari, enquanto eles viajavam em um SUV alugado em março.
Os fechamentos concorrentes apresentaram um contraste tanto em substância quanto em estilo, já que a advogada do Sr. Majors, Priya Chaudhry, usou fotografias, vídeos e um resumo cuidadosamente escrito para manchar a Sra. Jabbari e tutorar a inocência do Sr. Majors.
“É difícil manter a história correta quando você a inventa”, disse Chaudhry, antes de fornecer uma longa lista do que ela disse serem as contradições de Jabbari.
A promotora, Kelli Galaway, foi metódica e menos performática, reunindo evidências que, segundo ela, provavam que a Sra. Majors agrediu sua namorada. Ela disse que a Sra. Jabbari foi uma testemunha relutante, mas suasivo.
“Leste não é um projecto de vingança para arruinar a vida ou a curso do réu”, disse ela.
Na tarde de quinta-feira, o juiz leu as instruções dos jurados, antes das deliberações.
Jabbari acusaram um ao outro de agressão quando se dirigiam para sua lar compartilhada no início de 25 de março. A litígio começou quando a Sra.
Em seu primeiro dia de testemunho na semana passada, a Sra. Jabbari disse que havia arrancado o telefone da mão dele. Primeiro, ela disse, ele tentou distanciar os dedos dela, depois torceu a mão e o braço dela.
“Em seguida”, disse ela, “senti uma vez que se levasse um golpe muito possante na minha cabeça”.
A resguardo argumentou que a Sra. Jabbari ficou furiosa e atacou o Sr. Majors, e a Sra. Chaudhry passou grande secção de seu argumento final impugnando a credibilidade da Sra.
A punição mais severa provável para o ator seria um ano de prisão se ele fosse considerado culpado, mas seria mais provável que ele recebesse liberdade condicional. No entanto, um veredicto de culpa poderia comprometer ainda mais sua curso, que foi congelada pelas acusações.
Esperava-se que Majors fosse o âncora da próxima rodada de filmes de super-heróis da Marvel e aguardava o largo lançamento de um veículo famoso, “Magazine Dreams”, que agora foi posto em espera.
Os processos, até o momento, não resgataram sua reputação. Em vez disso, surgiram evidências embaraçosas, incluindo uma gravação de áudio que Jabbari disse ter feito, na qual Majors a instruiu a tratá-lo uma vez que Michelle Obama e Coretta Scott King trataram seus maridos.
Os promotores também introduziram uma troca de mensagens de texto, na qual o Sr. Majors instou a Sra. Jabbari a não procurar tratamento para um ferimento na cabeça e ameaçou suicídio se o fizesse, o que pareceu substanciar o argumento de que o Sr.
Os advogados de Majors apostaram em persuadir o júri do contrário – que Majors se importava profundamente com Jabbari e tomou medidas para protegê-la mesmo depois que ela o atacou.
No argumento final da Sra. Chaudhry, ela repetiu “Se você acredita em Grace” várias vezes, antes de mostrar aparentes contradições na história da Sra. sua ouvido não havia deixado nenhum vestígio de sangue.
“Onde está o sangue?” Chaudhry disse, acrescentando: “Porquê eles vão explicar a totalidade carência de sangue em um ferimento na cabeça que teria imediatamente transformado a camisa de Grace em uma cena de transgressão?”
A certa profundidade, ela disse que o relato da Sra. Jabbari sobre o incidente exigiria que o Sr. Majors tivesse braços uma vez que o do “Inspetor Gadget” para se esticar no assento do SUV e atacá-la.
Perto do final do fechamento, a Sra. Chaudhry argumentou que o Sr. Majors – que ele mesmo chamou a polícia – havia entrado no que ela caracterizou uma vez que um “pesadelo”. Ela pontuou seu observação com um soluço.
“Seu pânico do que acontece quando um varão preto na América liga para o 911 se tornou veras”, disse ela. “E agora estamos cá.”
A Sra. Galaway foi menos emotiva. Ela pediu aos jurados que usassem o bom tino e lembrou-lhes que as vítimas de injúria podem reagir de maneiras inesperadas. O vestimenta de Jabbari ter ido a uma boate depois da desavença não estava em questão, disse ela. O que importava era o que aconteceu no SUV
Ela também insistiu que a Sra. Jabbari não poderia ter mentido, lembrando aos jurados que uma mulher com quem a Sra. Jabbari não falava desde março corroborou seu testemunho.
“Ela não seria capaz de fabricar esta história”, disse Galaway sobre Jabbari, acrescentando que ela teria que ser um “gênio do transgressão” para ter feito isso.
A Sra. Galaway disse que o Sr. Majors foi criticável durante seu relacionamento de dois anos e que a agressão foi o culminar procedente de suas tendências controladoras. Ela disse que ele lentamente assumiu o controle do mundo da Sra. Jabbari, isolando-a de amigos e familiares.
O caso baseava-se em quatro palavras simples, disse ela ao júri: “controlo, dominação, manipulação e injúria”.