No Smithsonian, Donald Trump mira na história #ÚltimasNotícias

No primeiro parágrafo do Projeto 2025, o manual de operação da Heritage Foundation para um segundo governo Trump, as linhas de batalha sobre a história são desenhadas: “Os Estados Unidos estão agora divididos entre duas forças opostas: acordaram revolucionários e aqueles que acreditam nos ideais da Revolução Americana”. Três semanas após a eleição de Donald Trump, Mike Gonzalez, colaborador do Projeto 2025, e Armen Tooloeee, o ex-chefe de gabinete do ativista de direita Christopher Rufo, elaborou as manobras marciais do novo governo, escrevendo no The the Wall Street Journal Isso, para “colocar um pico no coração de acordar”, a Casa Branca tinha o dever de “retomar o controle dos museus, começando com a instituição Smithsonian”.

Durante a campanha, Trump professou a ignorância do Projeto 2025. “Eu nunca li e nunca o farei”, disse ele. Isso foi difícil de analisar. Embora tenha sido realmente difícil imaginar Trump curvado sobre sua mesa, sublinhando passagens nas nove páginas do relatório, obviamente, ele obviamente tinha o que se sabe em Washington como uma “consciência situacional” de suas prescrições para maximizar o poder executivo, criticar agências governamentais, punir inimigos percebidos, intimidar dissidentes e governar como autocrata. Trump está promulgando o projeto 2025 quase na carta, implantando ordens executivas, ações judiciais e bombardeios retóricos, em um esforço para forçar juízes, escritórios de advocacia, instituições culturais, presidentes de universidades e barões da imprensa em posturas de obediência lamentável. Ele até levou tempo para trazer para o calcanhar o centro da rebelião cultural brechtiana, o John F. Kennedy Center for the Performing Arts.

Como é verdade para as autocracias em todos os lugares, esse governo exige uma visão mística de um passado imaginado. No final de março, Trump emitiu uma ordem executiva chamada “Restaurando a verdade e a sanidade à história americana”. Seu diagnóstico é que há muito tempo entre professores e curadores “um esforço concertado e generalizado para reescrever a história de nossa nação, substituindo fatos objetivos por uma narrativa distorcida impulsionada pela ideologia e não pela verdade”. Continua:

Sob esta revisão histórica, o legado incomparável de nossa nação de avançar a liberdade, os direitos individuais e a felicidade humana é reconstruída como inerentemente racista, sexista, opressiva ou irremediavelmente falha. Em vez de promover a unidade e uma compreensão mais profunda de nosso passado compartilhado, o esforço generalizado para reescrever a história aprofunda a sociedade divide e promove uma sensação de vergonha nacional.

Continue após a publicidade

O Smithsonian, o vasto complexo de museus que milhões de americanos visitam todos os anos para ver a cartola de Lincoln, o espírito de St. Louis, o xale de Harriet Tubman, uma rocha da lua e os chinelos de rubi de Dorothy, está no centro da indignação da ordem executiva. A ordem leva uma questão particular com uma exposição de esculturas no Museu de Arte Americana de Smithsonian, chamado “The Shape of Power”, dizendo que leva “a visão de que a raça não é uma realidade biológica, mas uma construção social”.

Talvez seja rude ou “revisionista” questionar a bolsa de estudos de uma ordem executiva, mas os curadores acertaram. Como aponta um texto de parede na exposição, os seres humanos são “99,9 % geneticamente os mesmos”. A visão oposta, o essencialismo racial, dificilmente é benigno; É a base de fanatismo virulento, da descrição dos judeus como vermes em O atacante Para as afirmações em manifestos nacionalistas brancos de que os negros são amaldiçoados com QI inferior

O Museu Nacional de História e Cultura Afro -Americana – que, até recentemente, era administrado por O New Yorker Editor de poesia, Kevin Young – compara a denúncia particularmente esplenética. Trump, em seu primeiro mandato, expressou um pouco de admiração enquanto visitava o que é carinhosamente chamado de Black Smithsonian. É um museu espetacular, que representa ricamente a história da luta, sofrimento e conquista afro -americanos. Diariamente, adultos e ensino médio apreciam exposições sobre a escravidão e Jim Crow, a reconstrução e o movimento dos direitos civis e saem com uma compreensão mais profunda da história americana em toda a sua escuridão e sua promessa. Mas em uma guerra cultural que exige que os oponentes políticos sejam marcados, em massa, como “revolucionários acordados”, não pode haver complexidade. E será o trabalho, de acordo com a Ordem Executiva, do vice-presidente JD Vance, que está no conselho do Smithsonian, para simplificar a situação. Vance é acusado de liderar o esforço de remover do museu o que é chamado, em requintados Orwellese, “ideologia inadequada”.

Esse desejo de policiar o passado dificilmente é exclusivo do governo Trump. É a obsessão reflexiva dos autocratas em todos os lugares. Os museus de história que antes eram uma característica de muitas cidades soviéticas não interrogaram a vida de Lenin. Eles eram lugares de adoração ortodoxa. Seus digitados e xícaras foram sacralizados, como a mortalha de Turim. Mais importante, seus princípios ideológicos não foram deixados abertos à discussão. Durante décadas, a segunda figura mais importante do Partido Comunista, depois do Secretário Geral, foi sem dúvida o ideólogo-chefe, que tinha a palavra final sobre o que poderia e não poderia ser dito sobre a história.

Quando Mikhail Gorbachev partiu quarenta anos atrás para democratizar a União Soviética, um de seus movimentos mais ousados ​​foi incentivar o revisionismo – ou melhor argumento heterodoxo livre. Isso levou à publicação sancionada de inúmeros escritores anteriormente censurados, incluindo Aleksandr Solzhenitsyn, que descreveu em “The Gulag Archipelago” como a Lenin havia iniciado um sistema de campos de trabalho de Moscou a Magadan. Tais revelações históricas, tardiamente divulgadas e debatidas, eram necessárias, mas imensamente dolorosas. Entre os líderes mais escondidos do partido, esse novo liberalismo-pelo menos o acordador soviético-era intolerável. Na época, um dos rivais de Gorbachev na festa, Yegor Ligachev, reclamou comigo (em tons que antecipavam o projeto 2025) que, quando a história foi retirada das mãos da festa, criou uma atmosfera “sombria” na sociedade. “As pessoas desejam algo positivo, algo brilhante”, disse ele. “No entanto, nossas próprias figuras culturais publicaram mais mentiras e coisas anti-soviéticas do que nossos inimigos ocidentais já fizeram.”

Ligachev, que morreu em 2021, viveu para ver as últimas brasas do liberalismo russo se extinguiram. Vladimir Putin não possui uma base do patrimônio, mas ele fez isso. Em 2013, ele se queixou de que o período de curta duração da Rússia de pluralismo histórico levou a livros didáticos repletos de “contradições internas e interpretações ambíguas”. Seus comissários da guerra cultural seguiram a sugestão e aprovaram um livro cheio de afirmações inquestionáveis ​​da história oficial: “A Rússia é um país de heróis”. E “Ucrânia é um estado neonazista”. No mesmo espírito, de acordo com Política externao líder chinês Xi Jinping supervisionou o estabelecimento há alguns anos de uma linha direta de “niilismo histórico” para que os cidadãos pudessem demitir qualquer um que compartilhasse “idéias e pontos de vista errados”.

A Ordem Executiva de Trump sobre a História não repete com precisão as táticas de Putin ou Xi. Mas rima. ♦