O confronto entre Trump e a Suprema Corte chegou #ÚltimasNotícias

Esta história foi atualizada em 10 de abril de 2025 às 21:27.

Os Estados Unidos atingiram um momento muito perigoso, à medida que a indulgência da Suprema Corte da crença do presidente Donald Trump em sua própria autoridade desenfreada colide com a expectativa dos juízes de que ele cumprirá suas decisões.

Esta noite, a Suprema Corte confirmou parte de uma decisão de menor quadra ordenando que o governo Trump procue recuperar Kilmar Abrego Garcia, a quem-como O Atlântico Relatado pela primeira vez – o governo reconheceu que enganou erroneamente o notório Centro de Confinamiento de Elvador de El Salvador, ou Cecot. Abrego Garcia, que veio para os Estados Unidos ilegalmente, mas teve permissão para ficar depois que um juiz decidiu que ele provavelmente seria perseguido por gangues em seu país natal, El Salvador, seria a primeira pessoa conhecida publicamente a ser libertada de Cecot.

“A ordem exige que o governo ‘facilite’ a libertação de Abrego Garcia da custódia em El Salvador e para garantir que seu caso seja tratado, pois teria sido se ele não tivesse sido enviado indevidamente a El Salvador”, escreveu os juizes em uma ordem não assinada.

O fato de a ordem ter sido emitida sem dissidência foi notável. O Tribunal de Roberts se entregou a Trump a quase todos os turnos, escrevendo pela primeira vez a cláusula anti-insurreição da Décima Quarta Emenda e depois frustrando sua acusação federal, inventando uma concessão de imunidade presidencial sem base no texto da Constituição. O juiz John Roberts e seus colegas implantaram um processualismo seletivo para evitar confrontar diretamente o governo Trump, que contrasta com sua alacridade nos casos em que estão buscando seu resultado preferido. No entanto, o confronto que eles procuraram evitar chegou, mesmo assim, e até os juízes mais Trump, como Samuel Alito e Clarence Thomas, se juntaram a seus colegas para informar o governo Trump que o que ele havia feito era ilegal e deveria ser remediado.

Abrego Garcia vive nos EUA há mais de uma década e não tem antecedentes criminais. Ele é casado com um cidadão dos EUA e tem um filho americano, e a única evidência que o governo produziu para vinculá -lo a gangues é uma única alegação de um informante anônimo em 2019. Existe o devido processo porque o Estado deve provar suas alegações contra você antes de privá -lo de vida e liberdade. A Constituição prevê a aplicação da lei como falha e sujeita a possíveis abusos, não tão infalíveis.

No entanto, o governo Trump continuou a insistir em que Abrego Garcia é um membro perigoso de gangue, a fim de justificar enviá -lo a um gulag no exterior que foi acusado de torturar presos. O argumento do governo Trump, que nenhum tribunal poderia ordenar que ele recupere Abrego Garcia, apesar de ele ser deportado por engano, tem implicações mais amplas: significa que o governo poderia igualmente marrom cidadãos americanos no exterior “por engano” e abandoná -los. Trump flertou abertamente com a possibilidade de deportar propositadamente cidadãos americanos.

“O único argumento que o governo oferece em apoio ao seu pedido, que os tribunais dos Estados Unidos não possam conceder alívio quando um deportado atravessar a fronteira, está claramente errado”, escreveu a juíza Sonia Sotomayor em comunicado concordando com a decisão, juntada pelos juízes Ketanji Brown Jackson e Elena Kagan. “Além disso, o argumento do governo implica que ele poderia deportar e encarcerar qualquer pessoa, incluindo cidadãos americanos, sem conseqüências legais, desde que isso o fizesse antes que um tribunal possa intervir.” Em uma decisão anterior sobre este caso, o juiz federal conservador J. Harvie Wilkinson III escreveu que “este é um caminho de perfeita ilegalidade, que os tribunais não podem tolerar”.

Embora o Supremo Tribunal tenha feito com precisão o que deveria em tal circunstância, os juízes estão, no entanto, assumindo um enorme risco político. Os acólitos de Trump lançaram publicamente e repetidamente a idéia de desafiar ordens judiciais com as quais discordam. Por alguns relatos, eles já podem ter feito isso neste caso, ignorando a diretiva verbal de um juiz federal para voltar o avião que transportava homens enviados para Cecot – 90 % dos quais não possuem antecedentes criminais e 100 % dos quais foram deportados sem o devido processo. (O governo insiste que estava seguindo a diretiva escrita do juiz.) Se Trump desafia o tribunal aqui, os Estados Unidos terão um passo importante em direção ao autoritarismo e ao governo anti-constitucional. As apostas do caso podem explicar a falta de dissidência, uma clara demonstração de força – os juízes não têm poder em um sistema no qual as ordens judiciais são opcionais.

As consequências da decisão desta noite são difíceis de prever. O governo Trump poderia optar por cumprir a ordem judicial e garantir o retorno de Abrego Garcia. Também poderia escolher o caminho do desafio aberto. Mas, em vez disso, pode fazer um esforço simbólico para recuperar o Abrego Garcia e depois dar de ombros, dizendo ao tribunal que tentou o seu melhor, mas não teve sucesso. O governo de Salvadorenho declarou que qualquer pessoa presa em Cecot nunca sairá – se Abrego Garcia retornar, ele poderia falar sobre as condições que experimentou na instalação, o que poderia ter consequências políticas para a liderança salvadora e para o governo Trump.

Se o governo Trump mantiver a capacidade de enviar alguém nos Estados Unidos para ser preso no exterior, os direitos dos cidadãos americanos, e não apenas os imigrantes e os sem documentos, não têm sentido. Se o governo fizer um esforço insincero para trazer Abrego Garcia de volta, esses direitos se tornarão o tipo de “barreiras de pergaminho” James Madison temia que fosse facilmente violado. Se Trump desafia o Tribunal, há pouco para impedi -lo de agir como autocrata, dada a súplica de republicanos no Congresso.

Os riscos aqui para o governo constitucional são tremendos. No entanto, mesmo que este caso agora se desenrola da maneira ideal, as aspirações de Trump em relação ao poder não controlado significam que a nação nunca se afastará muito do “caminho da perfeita ilegalidade”, pelo menos não enquanto ele permanecer no cargo.