O funcionário do Departamento de Justiça sugere que ajudar Trump supera os processos #ÚltimasNotícias

Um alto funcionário do Departamento de Justiça sugeriu na quarta -feira que o governo do presidente Trump é justificado em priorizar a cooperação política de um funcionário público sobre as suspeitas dos promotores de que o funcionário poderia ter infringido a lei.

O oficial, Emil Bove III, levantou a idéia durante uma audiência na quarta -feira, na qual um juiz pediu que ele explique sua lógica por abandonar um caso de corrupção contra o prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams.

Em resposta a perguntas do juiz, Bove renovou sua afirmação de que a promotoria deveria ser julgada improcedente porque estava impedindo a cooperação de Adams com a repressão da imigração de Trump.

O juiz, Dale E. Ho, perguntou se essa lógica poderia se aplicar a outros funcionários com responsabilidades críticas de segurança pública e de segurança nacional em Nova York. “Como o comissário de polícia, por exemplo?” O juiz perguntou.

“Sim, absolutamente”, disse Bove.

A resposta impressionante de Bove parece ser a primeira vez que o Departamento de Justiça de Trump disse publicamente que sua lógica para buscar a demissão das acusações de corrupção contra o prefeito poderia se aplicar de maneira mais ampla. Sua resposta enfatizou como o Departamento de Justiça começou a mudar para um braço de execução da agenda de Trump.

O juiz Ho encerrou a audiência na quarta -feira sem decidir se ele concederia o pedido do governo para retirar as acusações. Mas a troca enfatizou as questões de nós no caso de Adams, e a restrição do juiz prolongou um episódio turbulento que abalou o Departamento de Justiça, levou às demissões de pelo menos oito promotores e resultou em pedidos para o prefeito deixar o cargo.

Um daqueles promotores que desistiram, o chefe interino do escritório do advogado dos EUA em Manhattan, Danielle R. Sassoon, disse que em uma reunião em Washington com Bove e os promotores, os advogados de Adams “pediram repetidamente o que representava um quid pro quo. ” Ela disse que o prefeito ofereceu efetivamente sua cooperação total com a agenda de imigração do presidente Trump em troca da demissão das acusações contra ele.

“É um precedente de tirar o fôlego e perigoso”, escreveu Sassoon em sua carta de demissão ao procurador -geral, Pam Bondi.

Bove e o advogado de Adams, Alex Spiro, negaram vigorosamente que qualquer acordo precedeu a moção do governo de rejeitar as acusações contra Adams, que se declarou inocente.

Na audiência de quarta -feira, Adams disse que nenhum aspecto de seu acordo com o governo havia sido deixado de fora dos registros judiciais. Ele também disse que não foi prometido nada ou ameaçou induzir seu acordo à moção de demissão.

O Sr. Bove disse que as respostas do prefeito sob juramento refutavam a idéia de que havia um quid pro quo.

O juiz Ho, como a audiência terminou, não disse sinaliza como ou quando ele governaria. “Não é do interesse de ninguém aqui que isso se arraste”, disse ele.

A justificativa de Bove para a demissão contradiz as próprias declarações do prefeito. O Sr. Adams insistiu que a acusação não foi uma distração de administrar a cidade de Nova York.

“Eu posso fazer meu trabalho. Minha equipe jurídica vai lidar com o caso ”, disse o prefeito em dezembro na televisão da Bloomberg. Ele acrescentou: “As pessoas disseram que seria uma distração. Estou avançando e continuarei a entregar para as pessoas da cidade de Nova York. ”

Bove, em comunicado após a audiência, disse que sua aparição na audiência foi feita para transmitir seu compromisso pessoal de “terminar o governo armado” e “parar a invasão de estrangeiros ilegais criminais”.

No tribunal, a maneira de Bove estava mais abafada. Depois de responder a perguntas do juiz, ele fez um pedido direto: que as acusações contra o Sr. Adams fossem demitidas imediatamente para que o prefeito pudesse “voltar ao trabalho, não prejudicado, sem sobrecarga”.

O juiz Ho também tinha perguntas para o Sr. Adams, que estava sentado na mesa de defesa entre seus dois advogados. Adams disse que havia concordado com a demissão das acusações contra ele “sem preconceito” – o que significa que o Departamento de Justiça poderia refilá -los.

“Juiz, não cometi um crime e não os vejo trazendo de volta”, disse Adams. “Não tenho medo disso.”

O Sr. Adams parecia calmo durante toda a audiência, sentado entre Siro e outro de seus advogados, William A. Burck.

Por outro lado, Spiro parecia frustrado quando o juiz Ho perguntou sobre os prazos relacionados ao caso. Em vez de responder diretamente, Spiro sugeriu que o juiz tinha pouca discrição para negar a tentativa do governo de rejeitar o caso – um ponto que o próprio juiz Ho reconheceu várias vezes.

O juiz Ho perguntou ao Sr. Spiro sobre sua afirmação em uma carta de que o Sr. Adams não havia prometido mais ajuda com a repressão à imigração em troca de encerrar o caso. O Sr. Spiro se ofereceu para dar um juramento “a quem sugere isso, porque isso nunca aconteceu”.

A audiência na quarta -feira foi o culminar de um episódio que causou revoltas políticas e legais em Nova York.

Na semana passada, após a renúncia de Sassoon e seis outros promotores federais, Bove assinou seu nome para uma moção para descartar o caso. Vários os adversários da campanha de Adams pediram sua demissão, assim como outras autoridades da cidade.

O juiz Ho começou a audiência de quarta -feira dizendo que queria prosseguir com cuidado. Durante a audiência, ele foi metódico e direto – pedindo primeiro a Adams sobre sua compreensão do acordo com o governo, antes de se aprofundar em um longo interrogatório do Sr. Bove.

O juiz disse aos advogados que era uma “situação muito complicada, pelo menos de onde eu sento”.

As perguntas do juiz para o Sr. Bove se concentraram na lógica que guiou a moção do governo para rejeitar o caso contra o Sr. Adams.

Na semana passada, Bove instruiu os promotores de Manhattan a procurarem o fim da acusação do Sr. Adams. Em sua diretiva, Bove disse explicitamente que o desejo de expulsar as acusações não se baseava nos méritos legais do caso. O caso, disse ele, estava impedindo a capacidade do prefeito de ajudar o programa de deportação em massa de Trump.

No tribunal, o Sr. Bove se manteve firmemente ao argumento. O pedido de interromper o caso antes de um julgamento agendado em abril foi “um exercício padrão de critério da Ministério Público”, disse Bove, acrescentando que a acusação havia custado ao Sr. Adams suas autorizações de segurança e “afeta os objetivos de segurança e imigração” de ” o presidente.

Bove, ex -advogado de defesa criminal do presidente Trump, disse ao juiz Ho que a promotoria tinha “aparições de impropriedade” e representou um abuso do sistema de justiça criminal.

A audiência foi uma janela para questões que poderiam testar os limites da independência do Ministério Público na era Trump e o desejo do presidente de usar o Departamento de Justiça para cumprir seus objetivos políticos. Depois que Adams foi acusado no ano passado, ele se aliado em estreita colaboração com Trump, que disse que o prefeito foi tratado injustamente pelos promotores de Manhattan.

O Ministério Público dos EUA em Manhattan é conhecido por sua independência, referido carinhosamente como o “distrito soberano”. Mas, no caso de Adams, os funcionários do Departamento de Justiça demonstraram que terão pouca tolerância a essa tradição. O Sr. Bove transmitiu tanto em sua declaração.

“Não há soberanos separados neste ramo executivo”, disse ele.

Wesley ParnellAssim, Kate ChristobekAssim, Devlin Barrett e Olivia Bensimon Relatórios contribuídos.