O juiz bloqueia temporariamente a ordem executiva de Trump sobre a cidadania por nascimento, chamando-a de “descaradamente inconstitucional” #ÚltimasNotícias

Um juiz federal em Seattle assinou uma ordem de restrição temporária bloqueando a ordem executiva do presidente Donald Trump sobre a cidadania por primogenitura.

O juiz distrital dos EUA, John Coughenour, ouviu na quinta-feira um pedido feito por quatro estados liderados pelos democratas para emitir uma ordem de restrição temporária contra a ordem executiva assinada por Trump que pretende limitar a cidadania por primogenitura – há muito garantida pela 14ª Emenda – a pessoas que tenham pelo menos um dos pais que seja cidadão dos Estados Unidos ou residente permanente.

“Estou na magistratura há mais de quatro décadas”, disse o juiz Coughenour, que foi nomeado para a magistratura pelo presidente Ronald Reagan em 1981. “Não me lembro de outro caso em que a questão apresentada seja tão clara como é aqui. Esta é uma ordem flagrantemente inconstitucional.”

“Na sua opinião, esta ordem executiva é constitucional?” ele perguntou ao advogado do DOJ, Brett Shumate.

“Sim, achamos que sim”, disse Shumate, provocando a repreensão do juiz.

“Tenho dificuldade em entender como um membro da ordem pode afirmar inequivocamente que esta é uma ordem constitucional. Isso me confunde”, disse Coughenour. “Onde estavam os advogados quando esta decisão foi tomada?”

Shumate implorou a Coughenour que adiasse o bloqueio da ordem, dizendo que ela não entraria em vigor até 19 de fevereiro.

“Basta dizer que não há nenhum dano iminente que os estados incorrerão como resultado desta ordem”, disse Shumate. “Pedimos ao tribunal que não conceda hoje qualquer ordem temporária sobre o mérito. O que faz sentido é ter um briefing completo sobre a liminar”.

“Os nascimentos não podem ser interrompidos enquanto o tribunal considera este caso”, disse Lane Polozola, advogado que representa os procuradores-gerais do estado, que disse que a ordem executiva de Trump tenta mudar uma parte da Constituição que está “proibida” depois de ter sido resolvida ao longo de um século. de precedente legal.

O juiz Coughenour pareceu convencido, encerrando a audiência dizendo que assinou a ordem de restrição temporária e que consideraria a possibilidade de conceder uma liminar de longo prazo nas próximas semanas.

A ordem de Coughenour proíbe temporariamente Trump e qualquer funcionário federal de fazer cumprir ou implementar a ordem executiva.

“Os Estados demandantes também demonstraram que provavelmente sofrerão danos irreparáveis ​​na ausência de medidas preliminares”, escreveu Coughenour, citando os custos de cuidados médicos, serviços sociais e trabalho administrativo enfrentados pelos quatro estados que processaram Trump.

“O equilíbrio das ações inclina-se para os Estados Requerentes e o interesse público pesa fortemente a favor da entrada em alívio temporário”, dizia a ordem.

A decisão de quinta-feira foi o primeiro teste legal da ordem executiva de Trump que reinterpreta a garantia de cidadania por nascença da 14ª Emenda, que Trump prometeu há muito tempo durante a campanha. Espera-se que a ação executiva desencadeie um longo desafio legal que poderá definir a abrangente agenda de imigração do presidente.

Procuradores-gerais democratas de 22 estados e duas cidades processaram Trump por causa da ordem executiva, e o presidente enfrenta pelo menos cinco processos separados por causa da política.

Numa entrevista à ABC News após a audiência, o procurador-geral do estado de Washington, Nick Brown, disse que planeia continuar a lutar contra a ordem executiva se a administração Trump recorrer a um tribunal superior.

“Não acho que termine aqui”, disse Brown. “Em primeiro lugar, há outros casos que estão a ser apresentados em todo o país e, portanto, esses casos continuarão a avançar, e este presidente e esta administração certamente têm uma propensão para manter estas lutas, e por isso prevejo que isso acontecerá no futuro. .”

Coughenour agendou uma audiência presencial para quinta-feira no caso movido pelos procuradores-gerais do Arizona, Oregon, Washington e Illinois. Numa queixa federal apresentada na terça-feira, os quatro procuradores-gerais argumentaram que a política de Trump retiraria ilegalmente pelo menos 150 mil crianças recém-nascidas por ano a cidadania que lhes é conferida pela lei federal e pela 14ª Emenda.

“Os Estados demandantes também sofrerão danos irreparáveis ​​porque milhares de crianças nascerão dentro de suas fronteiras, mas serão privadas de plena participação e oportunidade na sociedade americana”, diz o processo. “Na ausência de uma ordem de restrição temporária, as crianças nascidas nos Estados Requerentes ficarão em breve sem documentos, sujeitas a remoção ou detenção, e muitas apátridas”.

O processo argumenta que a aplicação da ordem executiva de Trump causaria danos irreparáveis ​​às crianças nascidas de pais indocumentados, impedindo-as de desfrutar do seu direito à “plena participação e oportunidade na sociedade americana”.

“Eles perderão o direito de voto, de integrar júris e de concorrer a determinados cargos”, diz a denúncia. “E serão colocados em posições de instabilidade e insegurança para toda a vida, como parte de uma nova subclasse nos Estados Unidos”.

Os advogados do Departamento de Justiça, agora sob nova liderança, se opuseram ao pedido de ordem de restrição temporária em um processo judicial na quarta-feira.

Prevista para entrar em vigor no próximo mês, a ordem executiva de Trump procura reinterpretar a garantia de cidadania por nascença da 14ª Emenda, argumentando que uma criança nascida nos Estados Unidos de uma mãe indocumentada não pode receber cidadania a menos que o seu pai seja cidadão ou titular de green card.

Embora a maioria dos países confira a cidadania a uma criança com base nos pais, os Estados Unidos e mais de duas dezenas de países, incluindo o Canadá e o México, seguem o princípio do jus soli ou “direito do solo”.

Após a Guerra Civil, os Estados Unidos codificaram o jus soli através da aprovação da 14ª Emenda, repudiando a conclusão da Suprema Corte no caso Dred Scott v. Sanford de que os afro-americanos eram inelegíveis para a cidadania.

“O presidente Trump e o governo federal procuram agora impor uma versão moderna de Dred Scott. Mas nada na Constituição concede ao presidente, às agências federais ou a qualquer outra pessoa autoridade para impor condições à concessão de cidadania a indivíduos nascidos nos Estados Unidos, ” argumentou o processo dos estados.

A Suprema Corte consagrou ainda mais a cidadania por primogenitura em 1898, quando concluiu que o filho de imigrantes chineses nascido em São Francisco era cidadão americano, apesar da Lei de Exclusão Chinesa restringir a imigração da China e proibir os sino-americanos de se tornarem cidadãos naturalizados.

Ao procurar acabar com a cidadania por nascença, a ordem executiva de Trump centra-se na mesma frase da 14ª Emenda – “sujeito à sua jurisdição” – que o Supremo Tribunal considerou em 1898. A ordem executiva de Trump argumenta que o texto da 14ª Emenda exclui crianças nascidos de pais que não estão “sujeitos à jurisdição” dos Estados Unidos, como pessoas que estão ilegalmente nos EUA

Embora os juristas tenham expressado cepticismo sobre a legalidade da ordem executiva de Trump, o processo poderá preparar o terreno para uma longa batalha legal que terminará no Supremo Tribunal.