O juiz diz que continuará pausando a oferta de compra federal de Trump #ÚltimasNotícias

Um juiz federal em Boston disse na segunda -feira que continuará pausando o plano do governo Trump de oferecer uma compra diferida de resignação a dezenas de milhares de funcionários federais até que ele emite uma decisão sobre uma liminar.

Três sindicatos federais de funcionários – com o apoio de 20 procuradores -gerais democratas – argumentaram em uma ação judicial que o Escritório da Oferta de Renúncia diferido da administração de pessoal é um “ultimato ilegal” para forçar a renúncia de trabalhadores do governo sob a “ameaça de rescisão em massa . “

A pausa, ordenada pelo juiz distrital dos EUA, George A. O’Toole Jr., chegou apenas algumas horas antes do prazo da meia -noite do programa, que foi estendido por quatro dias após uma ordem de restrição temporária que continua em vigor.

Durante uma audiência de uma hora na segunda-feira, um advogado do Departamento de Justiça emoldurou a oferta de demissão diferida como uma “rampa humana” para os funcionários federais antes que o presidente Donald Trump aprova mudanças para “reequilibrar e reorganizar a força de trabalho federal”.

“O presidente Trump fez campanha com a promessa de reformar a força de trabalho federal”, disse o advogado do DOJ, Eric Hamilton, descrevendo o plano de Trump de reduzir o tamanho do governo federal e sua ordem executiva de retorno ao escritório. “Entendemos que esses anúncios podem ter sido uma decepção para alguns na força de trabalho federal”.

Hamilton argumentou que qualquer atraso adicional da compra causaria danos irreparáveis, porque o governo Trump planeja aprovar os próximos passos de reformular o governo federal assim que a janela de compra fechar.

Elena Goldstein, advogada que representa os sindicatos que trouxeram o desafio, martelou o governo Trump por tentar fazer cumprir um “programa sem precedentes” com um “prazo explodido em explosão”

“Nas últimas duas semanas, a confusão choveu para milhões de funcionários públicos de carreira”, disse Goldstein. “Este é um programa de magnitude sem precedentes que levanta questões sobre a racionalidade da tomada de decisão do OPM”.

A oferta de compra, parte do esforço de Trump para reduzir o tamanho do governo através do recém -formado Departamento de Eficiência do Governo do Bilionário Elon Musk, foi enviado há duas semanas em um e -mail com a linha de assunto “Fork in the Road” – o mesmo idioma almíscar usado quando ele cortou Jobs no Twitter depois de assumir a empresa em 2022.

A oferta, do Escritório de Gerenciamento de Pessoas, ofereceu salários e benefícios completos até setembro para qualquer funcionário federal que aceitou uma renúncia diferida até 6 de fevereiro, sem nenhuma obrigação de trabalhar depois de aceitar o contrato.

Embora Goldstein tenha reconhecido que Trump tem o direito de reduzir o tamanho do governo federal, ela enfatizou que o OPM não passou por nenhuma das etapas necessárias para executar uma jogada tão abrangente – incluindo a análise do custo e os benefícios de sua abordagem, avaliando seu impacto no impacto no a função do governo e acessar possíveis conflitos de interesse para Musk. Ela acrescentou que os termos exatos da compra estão “mudando” para milhares de funcionários que obtiveram orientação inconsistente de sua agência.

“O OPM parece estar inventando isso enquanto eles estão indo bem”, disse ela. “Quando o governo quer decidir, há maneiras de fazer isso corretamente … nada disso aconteceu aqui nas duas semanas desde que eles promulgaram esse programa”.

Argumentando pelo governo, Hamilton criticou o argumento dos queixosos como “legalmente incoerente e em desacordo com sua teoria do caso”, porque um atraso adicional da compra “inseriria mais incerteza” na vida dos funcionários federais.

Enquanto os demandantes levantaram preocupações de que o programa de compra viole a lei federal usando dinheiro que o Congresso nunca se apropriou, Hamilton tentou recuar na alegação de que a compra altera as obrigações financeiras do governo.

“Nada sobre a demissão voluntária muda qualquer coisa sobre as obrigações financeiras do governo federal. Isso apenas muda o que os funcionários devem fazer e não fazer durante o período de emprego”, disse Hamilton.

Goldstein argumentou que é necessária uma liminar para impedir o que ela disse ser uma oferta ilegal para remodelar o governo federal, enquanto o governo Trump continua a “pressionar adicional os funcionários”.

“Esta é uma ação sem precedentes tomada em uma linha do tempo sem precedentes”, disse ela.

Poucas horas antes do prazo original de quinta -feira para os funcionários aceitarem a oferta, o juiz O’Toole – que foi indicado ao banco pelo presidente Bill Clinton – bloqueou temporariamente a oferta até segunda -feira, para que ele pudesse considerar emitir uma oferta de restrição temporária para a pausa do pedido .

“Eu ordenei que os réus tomassem qualquer ação para implementar a chamada ‘Diretiva da Fork’, enquanto aguarda a conclusão do briefing e da discussão oral sobre as questões”, disse o juiz O’Toole em sua decisão. “Eu acredito que é o mais longe que quero ir hoje.”

O governo Trump, em resposta, “estendeu” o prazo para a oferta, que mais de 65.000 funcionários federais já tomaram.

“Somos gratos ao juiz por estender o prazo para que mais trabalhadores federais que se recusam a aparecer no escritório podem aceitar o governo sobre essa oferta muito generosa e na vida”, disse o secretário de imprensa Karoline Leavitt na semana passada na semana passada .

Os sindicatos que trouxeram o processo argumentaram que Trump excedeu sua autoridade como presidente da oferta, que eles descreveram como um “Programa de Renúncia Slapdash”.

De acordo com os queixosos, a oferta de Trump viola a lei federal, carece de financiamento apropriado para o Congresso e não oferece aos funcionários garantia de que o presidente seguiria adiante com a oferta. Sua reivindicação, em parte, baseia -se em uma lei federal da década de 1940, chamada Lei de Procedimentos Administrativos, que governa como as agências federais criam e aplica regras.

“No universo técnico, ‘Mova rapidamente e Break Things’ é um bom lema em parte porque eles não estão brincando com o dinheiro do público, e é esperado que a maioria das iniciativas falhe”, disse o professor de direito de Loyola Marymount, Justin Leavitt, disse a ABC Notícias. “O Congresso sabe que, em 1946, eles basicamente disseram: ‘Quando as agências fazem coisas … elas precisam ter cuidado com isso. Eles precisam considerar todos os aspectos do problema”.

Os demandantes também argumentaram que a compra é ilegal porque se baseia no financiamento que o Congresso ainda não se apropriou, violando a Lei de Antideficiência.

“Ultimato dos réus divide os trabalhadores federais em dois grupos: (1) aqueles que enviam suas demissões ao OPM por um período de pagamento prometido sem o requisito de trabalhar e (2) aqueles que não o fizeram e, portanto, estão sujeitos à ameaça de rescisão em massa “, disse o processo.

Os advogados do governo federal recuperaram essas reivindicações, argumentando que Trump tem autoridade legal para fornecer a compra para os funcionários dentro do ramo federal e que qualquer outro atraso faria mais mal do que bem.

“Estender o prazo para a aceitação da renúncia diferida em seu último dia interromperá acentuadamente as expectativas da força de trabalho federal, injetará uma tremenda incerteza em um programa que escores de funcionários federais já se valeram e impedir os esforços do governo para reformar o Federal Workforce “, escreveu o advogado do DOJ Joshua E. Gardner em um documento na semana passada.