O juiz do Texas derruba o uso de inimigos alienígenas por Trump para deportar venezuelanos #ÚltimasNotícias

Na quinta-feira, um juiz federal impediu permanentemente o governo Trump de invocar a Lei dos Inimigos Alienígenos, uma lei de guerra do século XVIII, para deportar os venezuelanos que considerava ser criminosos do distrito sul do Texas, dizendo que o uso do estatuto pela Casa Branca era ilegal.

A decisão do juiz, Fernando Rodriguez Jr., foi a decisão mais expansiva, mas de qualquer um dos numerosos juristas que atualmente estão ouvindo desafios aos esforços da Casa Branca para empregar a lei poderosa, mas raramente invocou como parte de seus amplos planos de deportação.

A decisão de 36 páginas do juiz Rodriguez, um nomeado presidente de Trump, representou uma rejeição filosófica das tentativas da Casa Branca de transpor a Lei de Inimigos Alienígenos, que foi aprovada em 1798, quando os Estados Unidos nascentes foram ameaçados pela guerra com a França, no contexto da política de imigração moderna.

A Suprema Corte já disse que qualquer venezuelano que a Casa Branca deseja expulsar sob a proclamação de Trump que invocava a lei deve ter a chance de desafiar sua remoção. Mas a decisão do juiz Rodriguez foi além, dizendo que a Casa Branca havia ampliado indevidamente o significado da lei, que deveria ser usado apenas contra membros de uma nação estrangeira hostil em tempos de guerra declarada ou durante uma invasão militar.

Enquanto a decisão do juiz Rodriguez se aplicava apenas a imigrantes venezuelanos no distrito sul do Texas – que inclui cidades como Houston, Brownsville e Laredo – isso pode ter um efeito, se não vinculativo, em alguns dos outros casos que envolvem o uso do governo da Lei dos Inimigos Alienígenos.

“O tribunal conclui que, por uma questão de lei, o poder executivo não pode confiar na AEA, com base na proclamação, para deter os peticionários nomeados e a classe certificada ou removê -los do país”, escreveu o juiz Rodriguez.

Ele também descobriu que o “significado comum comum” da linguagem do ato, como “invasão” e “incursão predatória”, se referiu a um ataque de “forças militares” e não se alinhou às reivindicações de Trump sobre as atividades do Tren de Aragua, uma gangue de rua venezuelana, em uma proclamação que invincula o ato de inimigos alienígenas.

Até agora, a União Americana das Liberdades Civis apresentou pelo menos oito processos que desafiavam o estatuto no Texas, Nova York, Colorado, Pensilvânia, Nevada, Washington e Geórgia. Os juízes federais em seis desses casos emitiram ordens provisórias, impedindo que o governo o use para expulsar os venezuelanos acusados ​​de pertencer a Tren de Aragua a uma prisão em El Salvador.

Lee Gelernt, o principal advogado da ACLU nos casos, elogiou a decisão do juiz Rodriguez.

“Esta decisão reconheceu corretamente que o presidente não pode simplesmente declarar que há uma invasão e invocar uma autoridade de guerra durante o tempo de paz”, disse Gelernt. “Como o Tribunal reconheceu, o Congresso nunca pretendeu que essa lei fosse usada dessa maneira.”

A Casa Branca não respondeu imediatamente a uma mensagem pedindo comentários.

No início de sua decisão, o juiz Rodriguez rejeitou um argumento do Departamento de Justiça de que ele não tinha autoridade para considerar o uso da Lei pela Casa Branca, que só foi usada três vezes na história dos EUA: durante a Guerra de 1812 e durante as Guerras Mundiais I e II.

Os advogados do departamento sustentaram consistentemente que mesmo os juízes não têm poder para se intrometer nas decisões do presidente em questões de política externa. E enquanto o juiz Rodriguez reconheceu que a Lei dos Inimigos Alienígenas dá ao presidente “poderes amplos”, ele também disse que os juízes ainda têm a capacidade de determinar se os presidentes estavam usando a lei corretamente.

“O tribunal mantém a autoridade para interpretar os termos da AEA e determinar se a base anunciada para a proclamação invoca corretamente o estatuto”, escreveu ele.

Notavelmente, no entanto, o juiz se recusou à autoridade para examinar a verdade das declarações subjacentes de Trump, incluindo sua afirmação de que Tren de Aragua é controlado pelo governo venezuelano – uma alegação de que as agências de inteligência dos EUA discordam. O juiz disse que, como essas avaliações eram para os ramos políticos determinar, ele teve que aceitar as conclusões de Trump pelo valor nominal.

Ainda assim, o juiz Rodriguez determinou que o uso da lei por Trump não se comportou com as definições de termos -chave na Lei. Ele rejeitou, por exemplo, as alegações do presidente de que a chegada de um grande número de membros de Tren de Aragua aos Estados Unidos poderia ser interpretada como uma invasão ou a que o ato se refere como uma “incursão predatória”.

“Na maioria significativa dos registros, o uso de ‘invasão’ e ‘incursão predatória’ se referiu a um ataque de forças militares”, escreveu o juiz Rodriguez, acrescentando que esses termos “envolvem uma força armada e organizada que entra nos Estados Unidos para se envolver na conduta destrutiva da propriedade e da vida humana em uma área geográfica específica”.

O juiz Rodriguez, 56, foi o primeiro latino que Trump nomeou para o banco federal durante seu primeiro mandato. Ele era sócio do poderoso escritório de advocacia Baker Botts e, durante anos, trabalhou na América Latina com a International Justice Mission, um grupo cristão evangélico que luta contra o tráfico de pessoas.

A ordem do juiz Rodriguez se aplica a uma classe de demandantes. Isso significa que, a menos que a decisão de quinta -feira seja anulada em recurso, o governo será impedido de deter ou remover alguém de seu distrito usando a invocação de Trump da Lei de Inimigos Alienígenos.

Embora a ACLU tenha conseguido impedir que o governo Trump continuasse a deportar pessoas sob o ato, ainda não foi capaz de trazer de volta aos Estados Unidos o primeiro lote de quase 140 venezuelanos que foram removidos sob a lei para El Salvador em 15 de março.

Esses homens permanecem sob custódia dos carcereiros em uma notória prisão conhecida como Centro de Confinamento do Terrorismo, ou Cecot.

Na semana passada, os advogados da União Americana das Liberdades Civis pediram ao juiz James E. Boasberg, o juiz -chefe do Tribunal Distrital Federal de Washington, ordenou que o governo devolvesse esses homens ao solo dos EUA para que pudessem obter o devido processo que teriam recebido se não tivessem sido levados para fora do país.

Ao procurar convencer o juiz Boasberg de que ele tinha autoridade para dizer à Casa Branca para trazer os homens de volta, os advogados citaram uma decisão da Suprema Corte no caso de outro imigrante deportado para El Salvador, Kilmar Armando Abrego Garcia.

Nessa decisão, os juízes disseram que a Casa Branca precisava “facilitar” a libertação da custódia de Salvadorenho de Abrego Garcia, que autoridades de Trump admitiram repetidamente que foram enviadas erroneamente a El Salvador no mesmo grupo de três aviões que transportaram os homens venezuelanos.

O Departamento de Justiça era esperado até o final da quinta -feira para arquivar documentos do tribunal que se opunham ao pedido da ACLU de trazer os homens de volta de El Salvador.