O juiz federal chama a ordem de Trump, direcionada ao escritório de advocacia proeminente de ‘abuso chocante de poder’ #ÚltimasNotícias

Em uma decisão empolgante, um juiz federal bloqueou uma nova ordem executiva do presidente Donald Trump punindo um importante escritório de advocacia que processou com sucesso a Fox News por promover falsas reivindicações de fraude eleitoral.

A juíza distrital dos EUA, Loren L. Alikhan, falando do banco de Washington, DC, na terça -feira, disse que a ordem de Trump direcionou o escritório de advocacia Susman Godfrey fazia parte de uma “vingança pessoal”.

“Os autores de nossa Constituição veriam isso como um abuso chocante de poder”, disse Alikhan.

A batalha legal sobre Susman Godfrey faz parte de um esforço de intensificação de Trump para atingir seus críticos e outros inimigos percebidos com memorandos presidenciais e ordens executivas que alavancam o poder do Departamento de Justiça e de outras agências federais de punir seus oponentes, especialistas em juros e ex -funcionários do Departamento de Justiça.

Entre a ampla variedade de Os alvo de Trump nas últimas semanas: vários grandes escritórios de advocacia que o desafiaram ou seu governo no tribunal, ex -assessores que o desafiaram durante e após seu primeiro mandato e pessoas que vandalizam concessionárias de Tesla. Trump também instruiu o Departamento de Justiça a abandonar todas as investigações pendentes relacionadas à revolta de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA.

As ações de Trump são um afastamento abrangente de uma norma voluntária defendida pelos presidentes republicanos e democratas desde o escândalo de Watergate. Emergiu depois do presidente Verificou -se que Richard Nixon usou inadequadamente investigações, ações judiciais e intimações do Departamento de Justiça para punir ou desacreditar seus rivais.

O presidente Gerald Ford e seus sucessores concordaram que o presidente decidiria a ampla aplicação da lei e as prioridades legais do Departamento de Justiça. Mas o procurador -geral e os promotores do Departamento de Justiça determinariam quais indivíduos e organizações investigarem com base nos fatos e nas leis envolvidas.

Essa norma nunca foi consagrada em direito, e especialistas jurídicos e ex -funcionários do Departamento de Justiça dizem que Trump se moveu rapidamente para prejudicá -lo nos primeiros três meses atrás no cargo.

“Se essas medidas não destruirem a independência do DOJ, elas certamente a minam severamente”, disse Ilya Somin, uma estudiosa libertária da Universidade George Mason e do Instituto Cato. “Pior, atingindo os oponentes políticos do presidente para investigação … eles ameaçam a liberdade de expressão e talvez outras liberdades civis”.

Somin e outros especialistas jurídicos disseram acreditar que as ordens executivas de Trump sobre escritórios de advocacia são sem precedentes e também projetadas para silenciar os críticos do presidente.

O porta -voz da Casa Branca, Harrison Fields, contestou que Trump está ditando investigações ao Departamento de Justiça.

“O DOJ está agindo completamente independentemente do presidente”, disse ele. “Eles estão dirigindo seu próprio show.”

Fields disse que Trump não interveio em um processo criminal. “Não há um exemplo real de o presidente se envolver em um processo criminal”, disse ele.

Fields não contestou que a procuradora -geral Pam Bondi e sua equipe estejam cumprindo as amplas prioridades políticas do presidente. “O procurador -geral trabalha para o presidente”, disse ele. “Não é inédito que eles cantam o mesmo livro de canções”.

Um porta -voz da Bondi se recusou a comentar. Os apoiadores republicanos de Bondi e Trump elogiaram seu desempenho no cargo e disseram que ambos estão agindo corretamente.

Direcionando escritórios de advocacia e ex -assessores

Susman Godfrey, a empresa de Houston que representa a fabricante de metralhadores de votação Dominion Votting Systems, garantiu um acordo de US $ 787 milhões da Fox News em 2023.

Dominion entrou com uma ação acusando a rede de permitir que as conspirações infundadas proliferam no ar sobre as máquinas de votação da empresa que “fraudam” a eleição presidencial de 2020 contra Trump.

A decisão de Alikhan interrompe temporariamente a ordem de Trump, que pediu o cancelamento de contratos federais mantidos por Susman Godfrey e seus clientes. Também impediu seus funcionários de entrar em edifícios federais e revogou as autorizações de segurança do governo.

A decisão veio depois que um advogado representando Susman Godfrey, Donald B. Verrilli Jr., argumentou que a única coisa que impediria Trump de minar o estado de direito era que os juízes agissem.

“Estamos deslizando muito rapidamente em um abismo aqui”, disse Verrilli, que foi advogado geral do governo Obama.

No mesmo dia da semana passada em que Trump emitiu a Ordem Executiva contra Susman Godfrey, ele assinou um memorando presidencial instruindo Bondi a revisar a conduta de Chris Krebs quando ele era um dos principais oficiais de segurança cibernética no primeiro mandato de Trump. Após a eleição de 2020, Trump demitiu Krebs depois de contradizer a falsa alegação de Trump de que a corrida foi roubada dele.

Trump também assinou um memorando presidencial que instruiu o Secretário de Segurança Interna a revisar as atividades de Miles Taylor como funcionário do governo. Taylor escreveu um livro de memórias anônimas que criticou o tratamento de documentos classificados por Trump e outra conduta durante seu primeiro mandato.

No dia seguinte, Bondi afirmou em uma reunião de gabinete televisionada que Trump a instruiu a priorizar ataques a concessionárias de Tesla, de propriedade de Elon Musk, o chefe de Doge e um dos maiores doadores de campanha de Trump.

“Não haverá negociações na sua diretiva”, disse Bondi. “Todos estão olhando para 20 anos de prisão.”

“Isso é ótimo”, respondeu Trump.

O esforço de Trump para punir Susman Godfrey seguiu ordens executivas anteriores visando vários outros escritórios de advocacia. Trump também emitiu um memorando presidencial no mês passado que autorizou o procurador -geral e o secretário de Segurança Interna a sancionar escritórios de advocacia que registram ações judiciais que consideram “frívolas”.

Ele instruiu Bondi a recomendar penalidades, incluindo os contratos federais dos escritórios de advocacia e os contratos federais de seus clientes, além de revogar a capacidade dos advogados de ter autoridades de segurança ou entrar em edifícios federais. Steve Bannon, um aliado próximo de Trump, disse que o objetivo era forçar as empresas a sair do negócio.

Temendo a perda de um grande número de clientes, vários escritórios de advocacia alcançaram assentamentos com Trump que exigem que eles forneçam dezenas de milhões de dólares em representação legal gratuita a causas que Trump de volta. Susman Godfrey e várias outras empresas foram ao tribunal e pediram aos juízes que declarassem as ações de Trump ilegais.

Os estudiosos do direito disseram que as ordens executivas de Trump direcionadas aos escritórios de advocacia são projetadas para intimidar as empresas a se recusar a representar pessoas e causas com as quais ele discorda.

Acusações de armas

Trump e seus aliados afirmam que o então presidente Joe Biden armou o Departamento de Justiça contra ele. Eles acusaram repetidamente a Casa Branca de Biden de premente os promotores do Departamento de Justiça de serem difíceis de Trump e de segurá -los nos casos de Biden e seu filho Hunter Biden.

Fields, porta-voz da Casa Branca de Trump, descartou a idéia de que o então Departamento de Justiça do Geral Merrick Garland, então atorney, era independente da Casa Branca de Biden, chamando a alegação de “fumaça e espelhos”.

Apesar das investigações dos comitês liderados pelos republicanos no Congresso, nenhuma evidência específica surgiu de que Garland influenciou indevidamente investigações de advogados especiais de Trump ou dificultou investigações de Biden ou Hunter Biden.

Os ex -assessores de Garland disseram que se esforçou para se distanciar da Casa Branca e de Biden, especialmente depois que Garland nomeou conselhos especiais para investigar Trump, Biden e Hunter Biden. Garland, acrescentou, também minimizou intencionalmente suas interações públicas e privadas com Biden.

Stephen Gillers, especialista em ética jurídica da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, disse que Trump, não Biden, violou as normas. Gillers observou que as ordens executivas e memorandos emitidos por Trump deixam todas as etapas do processo – definindo a possível ofensa de um indivíduo ou organização, decidindo se são culpados e infligindo um castigo – controlado por Trump e seus assessores.

Gillers acrescentou: “Trump está agindo como promotor, legislatura e juiz”.