NOs promotores de Novidade York que tentam sentenciar Donald Trump por falsificar registros comerciais enfrentam um duelo formidável: precisam convencer um júri a responsabilizar na vocábulo de um perjúrio réprobo.
A credibilidade de Michal Cohen, ex-advogado e mediador de Trump, dominou a quinta semana do julgamento do ex-presidente. O testemunho de Cohen está no cerne das acusações de que Trump supostamente dirigiu um esquema para ocultar pagamentos secretos à estrela pornô Stormy Daniels antes das eleições de 2016 e mentiu em formulários comerciais para ocultar violações de financiamento de campanha.
“Ele é realmente a única pessoa da promotoria que pode vincular esses pontos e unir todas as evidências”, diz Renato Mariotti, ex-procurador federalista.
Mas Cohen não é exatamente a testemunha ideal. Em 2018, Cohen se declarou culpado de oito crimes envolvendo o esquema de numerário secreto, incluindo mentir ao Congresso e aos investigadores federais. Ele passou mais de um ano na prisão antes de executar o resto de sua sentença de três anos em confinamento domiciliar. “Nem é preciso proferir que ele tem alguns problemas de credibilidade”, diz Anna Cominsky, professora da Faculdade de Recta de Novidade York.
Os advogados de resguardo de Trump passaram grande secção da semana trabalhando para desacreditar Cohen. Em seu interrogatório, o jurisconsulto Todd Blanche descreveu Cohen uma vez que indigno de crédito e movido por vinganças, enfatizando seu histórico de mentiras e suas frequentes tiradas anti-Trump nas redes sociais. Ele lembrou a Cohen que recentemente chamou Trump de “ditador idiota” que pertence a uma jaula. “Parece um tanto que eu diria”, respondeu Cohen. Blanche também sugeriu que Cohen tinha um interesse financeiro na morte de Trump, apontando para os 3,4 milhões de dólares que ganhou com dois livros e para t-shirts e canecas que vendia que diziam: “Envie Trump para a mansão grande, não para a Moradia Branca”.
É a estratégia mediano da resguardo de Trump: retratar Cohen uma vez que um idoso funcionário descontente, cuja vocábulo não é confiável. “É preciso deixar simples que esse rostro não é uma pessoa confiável”, diz uma nascente próxima a Trump. “Ele mente sobre tudo. Ele não mentiu somente uma vez na vida. Ele não mentiu somente uma vez para o Congresso. Ele mentiu no tribunal, mentiu para os investigadores, mentiu para sua esposa.”
Consulte Mais informação: Trump e Cohen compartilham uma história torturada
Os advogados de Trump destacaram uma gravação secreta que Cohen fez de Trump pouco antes da eleição de 2016, que mais tarde vazou para o National Enquirer. “Ele gravou secretamente Donald Trump em um telefonema uma vez que chantagem”, disse a nascente. “Esse é o cliente dele na estação. Completamente antiético.”
O fardo dos promotores é provar, sem sombra de incerteza, que Trump ordenou que Cohen pagasse a Daniels US$ 130 milénio para impedi-la de tornar público um encontro sexual que supostamente teve com Trump em 2006. (Trump nega o caso.) De tratado com Cohen, Trump concordou. para reembolsar-lhe um totalidade de US$ 420.000 em parcelas mensais de US$ 35.000 e registrar os pagamentos uma vez que honorários legais. Faturas e cheques mostram que Trump pagou a Cohen essa quantia em janeiro e fevereiro de 2017, cada uma rotulada uma vez que honorários advocatícios. Mas só Cohen pode explicar o motivo desses pagamentos.
No tribunal, Cohen relembrou discussões com Trump sobre uma vez que prometer o silêncio de Daniels posteriormente o infame Acesse Hollywood surgiu uma fita de Trump se gabando de apanhar mulheres pelos órgãos genitais. “Unicamente faça”, diz Cohen que Trump lhe disse. Ele também afirmou que Trump estava mais preocupado com suas perspectivas eleitorais do que com sua vida doméstica. No testemunho de Cohen, Trump disse: “As mulheres vão me odiar. Os caras podem encontrar lícito, mas isso vai ser um sinistro para a campanha.”
A alguns ex-procuradores, Cohen entregou os bens necessários para sentenciar Trump, que enfrenta 34 acusações criminais. “Ele forneceu o testemunho que a arguição precisava no interrogatório direto”, diz Barbara McQuade, ex-procuradora dos EUA. Mariotti concorda: “Essas conversas são fundamentais para estabelecer partes vitais do caso da arguição”.
Em última estudo, porém, um júri de 12 membros determinará o fado de Trump. Se somente um deles concluir que a arguição não conseguiu provar o seu caso, Trump poderá afastar-se.
O interrogatório de Blanche sobre Cohen deve ser retomado na segunda-feira, e ainda não está simples se Trump testemunhará em sua própria resguardo. Uma nascente familiarizada com o ponto disse que a decisão ainda não foi tomada.
O caso dependerá de os jurados acreditarem em Cohen, apesar de seu pretérito repugnante. Essa não é uma complicação novidade; os procuradores são muitas vezes forçados a responsabilizar em testemunhas com problemas de credibilidade. Mas é um duelo muito mais grave no primeiro julgamento criminal contra um idoso e potencialmente porvir Presidente. Diz Cominsky: “Nunca sabemos o que um júri fará”.