WASHINGTON (AP) – A Governo Antidrogas dos EUA está caminhando para a reclassificação maconha porquê uma droga menos perigosa. A proposta do Departamento de Justiça reconheceria os usos médicos da cannabismas não o legalizaria para uso recreativo.
A proposta mudaria a maconha do grupo “Dentro I” para o grupo menos regulamentado “Dentro III”.
Portanto, o que isso significa e quais são as implicações?
O QUE REALMENTE MUDOU? O QUE ACONTECE DEPOIS?
Tecnicamente, zero ainda. A proposta deve ser revisado pelo Escritório de Gestão e Orçamento da Moradia Branca e, em seguida, passar por um período de comentários públicos e revisão por um juiz administrativo, um processo potencialmente demorado.
Ainda assim, a mudança é considerada uma “mudança de paradigma e é muito emocionante”, disse à Associated Press Vince Sliwoski, legista de cannabis e psicodélicos de Portland, Oregon, que administra blogs jurídicos muito conhecidos sobre esses tópicos, à Associated Press quando o órgão federalista de Saúde e O Departamento de Serviços Humanos recomendou a mudança.
“Não consigo enfatizar o suficiente o quão grande é a notícia”, disse ele.
Veio depois O presidente Joe Biden perguntou tanto o HHS quanto o procurador-geral, que supervisiona a DEA, revisaram no ano pretérito porquê a maconha foi classificada. Horário Coloquei-o no mesmo nível, legalmente, da heroína, LSD, quaaludes e ecstasy, entre outros.
Biden, um democrata, apoia a legalização da maconha medicinal para uso “quando tempestivo, consistente com as evidências médicas e científicas”, disse a secretária de prelo da Moradia Branca, Karine Jean-Pierre, na quinta-feira. “É por isso que é importante que esta revisão independente seja aprovada.”
O funcionário da Cloud 9 Cannabis, Beau McQueen, à direita, ajuda um cliente, sábado, 13 de abril de 2024, em Arlington, Wash.
SE A MACONHA FOR RECLASSIFICADA, LEGALIZARIA A CANÁBIS RECREACIONAL EM TODO O NACIONAL?
A correspondente da AP, Haya Panjwani, relata uma proposta para o governo federalista reclassificar a maconha no que seria uma mudança histórica que poderia ter amplos efeitos em cascata em todo o país.
Os medicamentos da Tábua III – que incluem cetamina, esteróides anabolizantes e algumas combinações de acetaminofeno-codeína – ainda são substâncias controladas.
Eles estão sujeitos a diversas regras que permitem alguns usos médicos e processos criminais federais contra qualquer pessoa que trafegue drogas sem permissão.
Não são esperadas alterações nos programas de maconha medicinal agora licenciados em 38 estados ou nos mercados legais de cannabis recreativa em 23 estados, mas é improvável que atendam aos requisitos federais de produção, manutenção de registros, receita e outros requisitos para medicamentos da Tábua III.
Não houve muitos processos federais por simplesmente porte de maconha nos últimos anos, mesmo sob o atual status da Lista I da maconha, mas a reclassificação não teria um impacto inesperado sobre as pessoas que já estão no sistema de justiça criminal.
“Simplificando, esta mudança do Dentro I para o Dentro III não está tirando as pessoas da prisão”, disse David Culver, vice-presidente sênior de assuntos públicos do Juízo de Cannabis dos EUA.
Mas o reescalonamento por si só teria qualquer impacto, particularmente na investigação e nos impostos sobre as empresas sobre a marijuana.
O QUE ISSO SIGNIFICARIA PARA A PESQUISA?
Uma vez que a maconha está na Tábua I, tem sido muito difícil conduzir estudos clínicos autorizados que envolvam a governo da droga. Isso criou uma espécie de beco sem saída: pedidos de mais investigação, mas barreiras para a sua realização. (Os cientistas às vezes confiam nos relatos das próprias pessoas sobre o uso de maconha.)
Vegetalidade de maconha são vistas em uma instalação de cultivo segura no condado de Washington, NY, 12 de maio de 2023. (AP Photo/Hans Pennink, Registro)
Os medicamentos da Tábua III são mais fáceis de estudar, embora a reclassificação não revertesse imediatamente todas as barreiras ao estudo.
“Vai ser muito confuso por muito tempo”, disse Ziva Cooper, diretora do Meio de Cannabis e Canabinóides da Universidade da Califórnia, em Los Angeles. “Quando a poeira decrescer, não sei daqui a quantos anos, a pesquisa será mais fácil.”
Entre as incógnitas: se os pesquisadores serão capazes de estudar a maconha em dispensários licenciados pelo estado e porquê a Food and Drug Administration federalista poderá supervisionar isso.
Alguns pesquisadores estão otimistas.
“Reduzir o cronograma para o cronograma 3 abrirá a porta para que possamos realizar pesquisas com seres humanos com cannabis”, disse Susan Ferguson, diretora do Instituto de Dependências, Drogas e Álcool da Universidade de Washington, em Seattle.
E OS IMPOSTOS (E BANCÁRIOS)?
De harmonia com o código tributário federalista, as empresas envolvidas no “tráfico” de maconha ou qualquer outra droga das Classes I ou II não podem descontar aluguel, folha de pagamento ou várias outras despesas que outras empresas possam amortizar. (Sim, pelo menos algumas empresas de cannabis, mormente as licenciadas pelo estado, pagam impostos ao governo federalista, apesar da proibição da marijuana.) Grupos industriais dizem que a taxa de imposto muitas vezes termina em 70% ou mais.
A regra de dedução não se aplica aos medicamentos da Tábua III, pelo que a mudança proposta reduziria substancialmente os impostos das empresas de canábis.
Eles dizem que isso os trataria porquê outras indústrias e os ajudaria a competir contra concorrentes ilegais que estão frustrando licenciados e autoridades em lugares porquê Novidade York.
“Vocês vão fortalecer esses programas legais estaduais”, diz Adam Goers, da The Cannabist Company, antiga Columbia Care. Ele co-preside uma coalizão de empresas e outros atores que pressionam pela reprogramação.
Também poderia valer mais promoção e publicidade da cannabis se esses custos pudessem ser deduzidos, de harmonia com Beau Kilmer, co-diretor do RAND Drug Policy Center.
O reescalonamento não afetaria diretamente outro problema do negócio da maconha: a dificuldade de chegada aos bancos, mormente para empréstimos, porque as instituições regulamentadas pelo governo federalista são cautelosas quanto ao status lítico da droga. A indústria tem procurado, em vez disso, uma medida chamada SAFE Banking Act. Foi sancionado repetidamente na Câmara, mas ficou paralisado no Senado.
EXISTEM CRÍTICOS? O QUE ELES DIZEM?
Na verdade, existem, incluindo o grupo pátrio anti-legalização Smart Approaches to Marijuana. O presidente Kevin Sabet, um vetusto funcionário da política de drogas da governo Obama, disse que a recomendação do HHS “vai contra a ciência, cheira a política” e dá um meneio plangente a uma indústria “que procura desesperadamente por legitimidade”.
Alguns defensores da legalização dizem que o reescalonamento da grama é muito gradual. Eles querem manter o foco em removê-lo completamente da lista de substâncias controladas, que não inclui itens porquê álcool ou tabaco (são regulamentados, mas não é a mesma coisa).
Paul Armentano, vice-diretor da Organização Vernáculo para a Reforma das Leis sobre a Maconha, disse que simplesmente reclassificar a maconha seria “perpetuar a partilha existente entre as políticas estaduais e federais sobre a maconha”. Kaliko Castille, ex-presidente da Minority Cannabis Business Association, disse que o reescalonamento unicamente “renova a proibição das marcas”, em vez de dar autorização aos licenciados estaduais e fechar definitivamente décadas de prisões que atraíram desproporcionalmente pessoas de cor.
“O Dentro III vai deixá-lo neste tipo de meio horrendo e sujo, onde as pessoas não vão entender o risco de ainda ser federalmente proibido”, disse ele.
___
Esta história foi corrigida para mostrar que Kaliko Castille é ex-presidente, e não presidente, da Minority Cannabis Business Association e que a Columbia Care é agora The Cannabist Company.
___ Peltz relatou de Novidade York. As redatoras da Associated Press Colleen Long em Washington e Carla K. Johnson em Seattle contribuíram para oriente relatório.