O que acontece se Trump começar a ignorar as decisões judiciais? Nós quebramos isso: NPR #ÚltimasNotícias

Em menos de um mês no cargo, o presidente Trump assinou dezenas de ordens executivas que agora estão enfrentando uma reação nos tribunais.

Muitos estão se perguntando: o que acontece se ele simplesmente os ignora?

Os professores de direito que conversaram com a NPR viram sinais de alerta de uma crise constitucional com base em uma recente ordem judicial e comentários do vice -presidente no fim de semana.

Na segunda -feira, um juiz federal em Rhode Island descobriu que a Casa Branca havia desafiado uma ordem judicial anterior para descrever fundos federais de concessão e programa. O juiz distrital dos EUA, John McConnell Jr., ordenou que o governo encerrasse imediatamente qualquer pausa federal de financiamento.

Essa ordem judicial veio um dia depois que o vice -presidente Vance sugeriu que os juízes não tenham a capacidade de desafiar o “poder legítimo” do presidente Trump.

Vance escreveu em X: “Se um juiz tentasse dizer a um general como conduzir uma operação militar, isso seria ilegal. Se um juiz tentasse comandar o procurador -geral sobre como usar seu critério como promotor, isso também é ilegal. Juízes. Não tem permissão para controlar o poder legítimo do executivo “.

Não está claro a que juiz específico ou ordem judicial Vance estava se referindo.

Juízes federais como McConnell têm o poder de cobrar multas e encontrar partes desprezadas por não seguirem suas ordens. Mas isso geralmente é considerado a aplicação do dente, de acordo com especialistas.

Trump criticou abertamente os tribunais, no fim de semana chamando a ordem de um juiz contra a equipe de eficiência do governo de Elon Musk de “uma desgraça”.

Mas na terça -feira, Trump disse que cumpriria as decisões judiciais contra Doge. “Eu sempre cumpri os tribunais. Sempre cumpra eles e vamos apelar”, disse ele.

Especialistas em direito dizem que ainda não atingiu uma crise completa

Kristin Hickman, professor de direito administrativo da Escola de Direito da Universidade de Minnesota, pede cautela ao falar de uma crise constitucional.

O governo Trump ainda está entrincheirado em brigas legais nos tribunais inferiores e, até agora, não desafiou nenhuma ordens da Suprema Corte dos EUA, a mais alta corte do país, observou ela.

“Ainda não estamos lá e não temos garantia de que jamais chegaremos lá. Não é saudável para o nosso corpo político que exageremos e rolemos muita retórica superaquecida”, disse ela.

Blake Emerson, professor de direito e ciência política da UCLA, percebe uma ameaça tangível do post de mídia social de Vance que parece indicar que os EUA estão ameaçando entrar em um novo estágio perigoso.

“Agora estamos vendo um salto para um novo nível, potencialmente, onde o presidente reivindica autoridade para agir fora dos limites da lei estabelecida pelo Congresso”, disse ele. “E se isso acontecer, realmente estaremos em uma forma diferente de governo constitucional, ou talvez um que realmente não deva ser descrito como constitucional no verdadeiro sentido. E aqui, acho que os riscos sobre tirania ou ditadura se tornam bastante real.”

Conversando com Todas as coisas consideradas Na terça -feira, a professora de direito da Universidade da Virgínia Amanda Frost disse que estava “profundamente preocupada, como eu acho que todo americano deveria ser, sobre a maneira como o poder executivo está sendo abusado, mal utilizado e ultrapassando os limites da autoridade”, referenciando ações como como a ordem executiva de Trump para encerrar a cidadania da primogenitura.

“Mas direi que, a partir de hoje, neste momento, o poder executivo não assumiu a posição de que pode violar ordens judiciais ou que não precisa cumprir as ordens judiciais”, disse ela.

Como o sistema deve funcionar

Um dos papéis centrais dos tribunais federais nos EUA é revisar a implementação da lei federal do ramo executivo ou sua falha em implementar a lei federal, disse Emerson.

“Existem estatutos que dão aos tribunais o poder de fazer isso”, disse ele.

Tradicionalmente, funcionários do ramo executivo, funcionários e advogados entenderam que devem cumprir, não apenas com ordens judiciais explícitas, mas com as funções legais existentes para cumprir o estado de direito. Mas isso depende principalmente de boa fé e tradição, disse Emerson.

Nesse sistema, existem avenidas para o governo Trump desafiar as decisões judiciais. A Casa Branca pode e tem em administrações anteriores, apelou aos tribunais de apelação e ao Supremo Tribunal sobre as decisões do tribunal inferior com as quais discorda.

Essa fase do litígio não foi alcançada para os casos de Trump, disse Emerson. Mas a reação do governo Trump às ordens judiciais até agora, incluindo a declaração de Vance, sugere que há pelo menos alguma discussão no escritório oval na medida em que o governo planeja desafiar a autoridade judicial, disse ele.

O que os tribunais têm à sua disposição

Os tribunais têm ferramentas para forçar a conformidade – seja através de multas ou sanções, encontrando alguém em desprezo ou mesmo prisão.

Mas alguns especialistas, como a juíza federal aposentada Nancy Gertner, que falou Edição da manhãVeja essas opções como representando ameaças vazias.

“Não está claro que as multas farão uma partícula de diferença. Existe até a possibilidade de aprisionar alguém até que a ordem seja seguida”, disse ela.

Ele cairia no Serviço de Marechal dos EUA – que faz parte do Departamento de Justiça – para fazer cumprir a ordem de um juiz. Mas “se Trump quisesse não cumprir completamente, ele poderia direcionar o Departamento de Justiça a não cumprir. Nesse momento, você tem uma crise constitucional completa”, disse Gertner.

Um 2018 Harvard Law Review Artigo sobre poderes de desprezo judicial pelo professor da Universidade de Yale, Nicholas R. Parrillo, descobriu que havia vários casos de juízes federais que tentaram cobrar multas e prisão quando o poder executivo foi encontrado não conforme com ordens judiciais. Mas ele concluiu que os tribunais superiores “exibiram uma falta de falta praticamente completa em permitir sanções, às vezes descendo a décima primeira hora para resgatar uma agência de incorrer em uma multa de teto orçamentário ou seu principal funcionário de ser jogado na prisão”.

No entanto, Parrillo escreveu: “Embora as descobertas de desprezo sejam praticamente desprovidas de sanções, elas têm um efeito envergonhado que lhes dá um poder de dissuasão, embora imperfeito”.

Um olhar para trás na história

Hickman, na Escola de Direito da Universidade de Minnesota, acredita que os tribunais normalmente não buscam multas ou sanções, dizendo que “geralmente é suficiente para ameaçá -los e as pessoas tendem a cumprir”.

Ainda assim, houve momentos em que os presidentes ignoraram as decisões da Suprema Corte, tornando -as essencialmente inexequíveis.

Em 1832, a Suprema Corte anulou a condenação de um missionário que vive com a nação Cherokee por se recusar a prestar juramento para obedecer às leis da Geórgia. O juiz John Marshall descobriu que a nação Cherokee constituía uma comunidade política independente e não precisava seguir as leis da Geórgia. O presidente Andrew Jackson ignorou que a decisão da independência do Cherokee e lançou a migração forçada da nação Cherokee, conhecida como a trilha das lágrimas.

Quase 30 anos depois, o presidente Abraham Lincoln autorizou a suspensão do mandado de habeas corpus durante a Guerra Civil. O juiz Roger Taney declarou que, ao fazer isso, Lincoln havia exercido um poder que pertencia apenas ao Congresso. Lincoln discordou. Foi essencialmente resolvido cerca de dois anos depois, quando o Congresso autorizou o presidente a suspender o Habeas Corpus.

Os tribunais acabaram por punir um presidente por ignorar suas decisões, mas o Congresso ainda existe para intervir, disse Hickman.

“O Congresso, em última análise, é o braço de nosso governo que promove estatutos. E se o presidente está reivindicando autoridade sob um estatuto para fazer X e o Congresso discorda, o Congresso pode alterar o estatuto e dizer que você não tem o poder”, ela disse.

No entanto, os republicanos, fiéis a Trump, controlam tanto a Câmara quanto o Senado, então a oposição é improvável.