O que saber sobre os processos judiciais sobre a ordem da cidadania do presidente Trump #ÚltimasNotícias

Seattle (AP) – um juiz federal quem já questionou a constitucionalidade Da ordem executiva da cidadania do presidente Donald Trump, deve ouvir argumentos na quinta-feira sobre uma pausa de longo prazo da diretiva, que visa acabar com a cidadania para crianças nascidas de pais não legalmente no país.

O juiz distrital dos EUA, John Coughenour, em Seattle, agendou uma audiência envolvendo advogados do governo Trump, quatro estados processando para interromper a ordem e uma organização de direitos de imigrantes, que o desafia em nome de uma classe proposta de pais expectantes.

O último processo ocorre apenas um dia após um juiz federal de Maryland emitiu uma pausa nacional Em um caso separado, mas semelhante, envolvendo grupos de direitos dos imigrantes e mulheres grávidas cujas crianças em breve poderiam ser afetadas.

Aqui está uma olhada mais de perto, onde as coisas estão na ordem da cidadania do presidente.

Onde estão as coisas na cidadania da primogenitura?

A Ordem Executiva do Presidente busca encerrar a concessão automática de cidadania para crianças nascidas em solo americano para pais que estão no país ilegalmente ou que estão aqui em uma base temporária, mas lícita, como aqueles com vistos de estudante ou turista.

Por enquanto, porém, está em espera. Duas semanas atrás, Coughenour chamou a ordem de “flagrantemente inconstitucional” e emitiu uma ordem de restrição temporária de 14 dias bloqueando sua implementação. Na quarta-feira, a juíza distrital dos EUA Deborah Boardman seguiu isso com uma liminar mantendo-a em espera a longo prazo, até que os méritos do caso sejam resolvidos, impedindo um apelo bem-sucedido pelo governo Trump.

Perguntado por Boardman se o governo apelaria, um advogado do governo disse que não tinha imediatamente autoridade para tomar essa decisão.

O que está acontecendo no caso mais recente?

Na quinta -feira, a questão da cidadania de Birthright está de volta antes de Coughenour, um nomeado Ronald Reagan. Durante uma audiência no mês passado, ele disse que o caso se destacou em suas mais de quatro décadas como juiz federal. “Não me lembro de outro caso em que a pergunta apresentada foi tão clara quanto esta”, disse ele a um advogado do Departamento de Justiça.

Sua ordem temporária bloqueando a ação executiva estava pronta para expirar na quinta -feira, quando ele ouvirá argumentos sobre se deveria emitir uma liminar semelhante à emitida pelo juiz em Maryland.

E os outros casos desafiando a ordem do presidente?

No total, 22 estadosassim como outras organizações, processaram para tentar interromper a ação executiva.

O assunto perante o juiz de Seattle na quinta -feira envolve quatro estados: Arizona, Illinois, Oregon e Washington. Também foi consolidado com um processo movido pelo Northwest Immigrant Rights Project. Dezoito estados, liderados por Iowa, entraram com um resumo de “amigo da quadra” apoiando a posição do governo Trump no caso.

Outra audiência está marcada para sexta -feira em um tribunal de Massachusetts. Esse caso envolve um grupo diferente de 18 estados desafiando a ordem, incluindo Nova Jersey, que é o principal autor.

O que está em questão aqui?

No centro dos processos está a 14ª emenda à Constituição, ratificada em 1868 após a Guerra Civil e a infame decisão da Suprema Corte de Scott, que mantinha Scott, um homem escravizado, não era um cidadão, apesar de ter vivido em um estado onde A escravidão foi proibida.

Os autores argumentam a emenda, que sustenta que “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado em que residem”, são indiscutivelmente cidadãos.

O governo Trump afirmou que os filhos de não cidadãos não estão “sujeitos à jurisdição” dos Estados Unidos e, portanto, não têm direito à cidadania.

“A Constituição não abriga uma cláusula inesperada que concede cidadania americana a … os filhos daqueles que contornaram (ou desafiaram) as leis federais de imigração”, argumentou o governo em resposta ao processo dos demandantes de Maryland.

Os advogados dos estados argumentaram que certamente o faz – e isso foi reconhecido desde a adoção da emenda, principalmente em uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 1898. Essa decisão, Estados Unidos v. Wong Kim Ark, sustentou que os únicos filhos que não receberam automaticamente a cidadania dos EUA ao nascer em solo americano eram filhos de diplomatas, que têm lealdade a outro governo; inimigos presentes nos EUA durante a ocupação hostil; aqueles nascidos em navios estrangeiros; e aqueles nascidos de membros de tribos nativas americanas soberanas.

Os EUA estão entre cerca de 30 países onde é aplicada a cidadania de primogenitura – o princípio de Jus Soli ou “direito do solo” – é aplicado. A maioria está nas Américas, e o Canadá e o México estão entre elas.

____

A Catalini está sediada em Trenton, Nova Jersey. O escritor da Associated Press Michael Kunzelman contribuiu de Greenbelt, Maryland.