O que uma lei de 2018 fez para ‘Trump à prova de Trump’ na Califórnia sobre imigração? #ÚltimasNotícias

Washington – Dois dias depois que Donald Trump venceu as eleições de 2016, o presidente do Senado do Estado da Califórnia, Pro Tem, Kevin de León, cancelou um voo para a Alemanha e chamou sua equipe executiva para uma reunião.

Eles começaram a dissecar as inúmeras maneiras pelas quais Trump poderia “prejudicar seriamente os californianos” através de políticas e ações no meio ambiente, liberdade de escolha e imigração.

A estrutura para a legislação marcante sobre imigração – Projeto de Lei 54 do Senado – nasceu algumas semanas depois.

“Sabíamos que precisávamos fazer algo para proteger os imigrantes, e não era apenas algo em uma plataforma de mídia social ou em uma hashtag”, lembrou De León. “Precisávamos de algo com dentes reais.”

Os agentes de imigração dependem da aplicação da lei estadual e local para ajudá -los a identificar e prender imigrantes deportáveis. Quando o SB 54 entrou em vigor em 2018, a Califórnia se tornou o primeiro estado a se divorciar substancialmente de seus recursos de aplicação da lei do uso federal de aplicação da imigração. Havia as chamadas cidades do santuário, mas nenhum estados do santuário.

Formalmente chamado Lei dos Valores da Califórnia, o SB 54 é fundamental para os esforços dos líderes da Califórnia para “à prova de Trump” do estado. No primeiro mandato de Trump, ele tentou e não anulou a lei no tribunal, mas os advogados temem que seu novo governo incentive os governos locais a desafiar a lei e que muitos moradores permanecem em risco sem proteções mais rigorosas.

A lei também é sustentada por apoiadores e oponentes como um exemplo de por que as políticas do santuário funcionam, ou não. Seus advogados dizem que o SB 54 se destaca como a única lei que impediu mais deportações em qualquer lugar do país.

Angela Chan, advogada que ajudou a escrever o SB 54, disse que a proliferação de políticas do santuário durante o primeiro mandato de Trump garantia que as cidades e os estados pudessem proteger os moradores imigrantes contra a deportação.

“Desta vez, ele vai se esforçar ainda mais para pressionar, ameaçar e coagir as cidades do santuário, porque essa era a parede que construímos para ajudar a proteger os imigrantes”, disse ela.

Duas leis prepararam o terreno para o SB 54. A Lei de Confiança, implementada em 2014, impediu que a aplicação da lei local mantenha alguém preso por agentes de imigração além do tempo em que estavam programados para serem libertados, a menos que tivessem cometido certos crimes.

Então em 2017 com o Ato da verdadeo estado se tornou o primeiro a exigir que os imigrantes fossem alertados de seu direito a um advogado antes de serem entrevistados sob custódia por agentes de imigração e seu direito de recusar essas entrevistas.

O SB 54 construiu sobre essas leis. Entre suas muitas disposições: a polícia local não pode prender alguém apenas por ter uma ordem de deportação; Não pode manter alguém preso por um tempo extra apenas para os agentes de imigração o buscarem; Não pode permitir que os agentes de imigração entrevistem alguém sem o consentimento por escrito dessa pessoa.

A aplicação da lei local pode, no entanto, notificar os agentes de imigração sobre a liberação iminente de alguém. Também pode transferi-los para a custódia da imigração se a pessoa tiver certas condenações, incluindo crimes que resultaram em tempo de prisão estadual, a maioria dos outros crimes nos últimos 15 anos e delitos de nível superior nos últimos cinco anos.

As autoridades prisionais estaduais não têm limites em relação a quem podem se transferir para a custódia da imigração, mas precisam dar à pessoa um heads-up escrito.

Efeitos das leis do santuário

O SB 54 e seus antecessores claramente influenciaram quantas pessoas imigração e agentes alfandegários prenderam por estarem no país ilegalmente.

Um relatório de 2018 Do Instituto de Política de Migração Não Partidária, descobriu que a participação na Califórnia nas prisões por gelo caiu nacionalmente para 14% no ano fiscal de 2017, de 23% no ano fiscal de 2013.

Dados do Departamento de Correções da Califórnia e Reabilitação Mostrar transferências de presos estaduais para a custódia do ICE tendem a serem reduzidos desde que a Califórnia começou a desembaraçar a aplicação da lei local e federal. Em 2013, pouco mais de 2.800 presos foram apanhados por gelo; No ano passado, esse número caiu para pouco mais de 1.300.

Charis Kubrin, professora de criminologia da UC Irvine, descobriu que o SB 54 fez não causar um aumento no crime. Ela comparou as taxas de crime violento e de propriedade da Califórnia com uma aproximação das taxas do estado se a lei não tivesse sido promulgada e não encontrou diferença significativa.

Os ataques às políticas do santuário assumem que os imigrantes cometem crimes a taxas mais altas que a população nativa, disse Kubrin, co-autor de um livro de 2023, “Imigração e crime: fazendo um balanço”. Muitos estudos encontraram O oposto é verdadeiro.

“Todas as políticas tomam como pedra angular essas suposições fundamentais, e o problema é – e eu estudo isso há 20 anos para que eu possa dizer isso definitivamente – essas suposições são falhas”, disse Kubrin.

Tentativas de expandir as proteções SB 54

O SB 54 permite que a aplicação da lei local e federal seja coordenada em alguns casos. Essa coordenação é permitida não apenas por crimes violentos, mas também por outras ofensas, como o vandalismo. De fato, aproximadamente 800 crimes são listados como exceções ao SB 54.

O resultado, dizem alguns defensores, é confusão e pouca implementação.

Algumas cidades e condados, como Los Angeles, San Diego e São Francisco, promulgaram leis que vão além do SB 54, livrando -se das exceções para fornecer mais proteções para os imigrantes.

Os esforços para fazer o mesmo no nível estadual falharam. Os legisladores avançaram um projeto de lei que teria restringido a capacidade do sistema penitenciário estadual de coordenar com as autoridades de imigração. O governador Gavin Newsom o vetou, e seu escritório disse recentemente que veto uma medida novamente.

Esse projeto teria ajudado pessoas como Como Saeleeum bombeiro encarcerado que foi libertado em 2020 de uma prisão da Califórnia depois de cumprir 22 anos por um assalto à mão armada. Mas, em vez de voltar para casa para sua família, Saelee foi transferido para uma instalação de detenção de imigrantes onde enfrentou a deportação. Saelee, que nasceu no Laos e mudou -se para os EUA como refugiado, acabou sendo libertado da detenção e Perdoado pelo governador Gavin Newsom.

Desde que Trump assumiu o cargo, Newsom explicou repetidamente que a lei da Califórnia não protege os criminosos no sistema penitenciário da deportação.

Chan, agora advogada do escritório do defensor público de São Francisco, disse que acha que ainda pode haver espaço para se livrar das exceções no SB 54 que permitem a cooperação local e federal.

“Enquanto Trump continua a lançar seu show de terror visando imigrantes, acho que isso mudará o cenário político e o que os democratas estão dispostos a fazer”, disse ela. “Será muito difícil para os democratas fecharem os olhos.”

Anulando políticas do santuário

Enquanto isso, a pressão está aumentando do governo Trump e de outros republicanos contra políticas como o SB 54.

Por exemplo, Trump assinou recentemente um Ordem Executiva Parar de financiar jurisdições que “facilitam a subsídio ou promoção da imigração ilegal” ou “políticas do santuário”. Não está claro exatamente o que os fundos do pedido direcionaria.

Em seu primeiro dia como procurador -geral, Pam Bondi Pediu uma pausa de 60 dias Sobre financiamento federal para jurisdições do santuário e incentivou o Departamento de Justiça a ir atrás de lugares que não cumprem os esforços federais de fiscalização da imigração.

Mesmo antes de o SB 54 percorrer o Legislativo, Trump ameaçou interromper o fluxo de financiamento federal. Ele seguiu, retendo milhões de dólares em subsídios de segurança pública da aplicação da lei local e levando os líderes da Califórnia a processar.

A questão de saber se o governo federal pode reter subsídios para punir jurisdições do santuário foi deixado aberto depois que o presidente Biden assumiu o cargo, e os processos foram julgados improcedentes antes que a Suprema Corte pudesse abordar a questão.

Enquanto isso, os republicanos do Congresso introduziram legislação para desfazer as localidades santuárias.

Entre eles está um projeto de lei do deputado Nick Lalota (R-New York) e condenado por defensores dos imigrantes que interromperiam uma variedade de fundos federais que beneficiam imigrantes sem status legal, como nutrição escolar, transporte público e resposta a emergências, se o governo local não cooperar com as autoridades federais de imigração.

Uma medida de estado tem como objetivo diretamente o SB 54.

O projeto, pelo senador estadual Brian W. Jones (R-Santee), impediria as jurisdições locais como San Diego de restringir ainda mais a cooperação com as autoridades federais além do que o SB 54 já prescreve. Isso também exigiria que a aplicação da lei local coopere com os agentes de imigração nos casos em que o SB 54 simplesmente o permite.

“Não está desfazendo a lei do santuário, está reformando levemente”, disse ele. “Temos criminosos violentos sendo libertados da prisão que devem estar sob custódia. Isso é um problema. ”

Os críticos do SB 54 apontam para casos como o de Gustavo Garcia, que em 2018 embarcou sobre o que as autoridades locais descreviam como um “reinado de terror”, matando pelo menos uma pessoa, ferindo pelo menos seis outros, roubando uma loja de conveniência e depois liderando uma perseguição errada por uma rodovia em um caminhão Stolen antes de acidentes e morrer.

O xerife do condado de Tulare, Mike Boudreaux, culpou a lei do santuário porque Garcia havia sido deportado anteriormente após um assalto à mão armada e foi preso dias antes do tumulto por suspeita de estar sob a influência de uma substância controlada.

Batalhas legais iminentes

O SB 54 também está provocando batalhas legais em nível local. Em janeiro, os líderes de Huntington Beach entraram com uma ação federal contra o Estado sobre o SB 54, argumentando que é inconstitucional. É a segunda vez que a cidade o faz; A primeira tentativa falhou.

Huntington Beach City Atty. Michael Gates disse ao piloto diário Esse SB 54 “executa completa interferência para boas práticas de aplicação da lei”. Portões anunciado no mês passado que ele estava renunciando a se tornar vice -procurador -geral da Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça.

São Francisco também entrou com um processo federal No mês passado, desafiando as diretrizes do governo Trump que essencialmente contrariam o SB 54. O governo ameaçou processar autoridades locais que impedem os esforços de deportação.

Outros estados promulgaram leis que vão ainda mais longe do que a da Califórnia. Entre eles, Illinois, onde os governos estaduais e locais são proibidos de se envolver na aplicação federal da imigração. Bondi entrou com uma ação no mês passado Contra o estado, Chicago e Cook Countyalegando que suas políticas são um “esforço intencional para obstruir” a aplicação do governo federal das leis de imigração.

Mas esse argumento reflete os feitos durante o primeiro governo Trump contra o SB 54. A Painel de três juízes do 9º Circuito Em 2019, abateu a noção de que as políticas do santuário impedem a lei federal, e a Suprema Corte se recusou a aceitar o caso.

“O governo federal estava livre para esperar o quanto quisesse, mas não poderia exigir a cooperação da Califórnia sem entrar em conflito com a Décima Emenda”, escreveram os juízes.

A escritora da equipe Rachel Uranga, em Los Angeles, contribuiu para este relatório.