Opinião | Por que escolher uma briga com Danielle Sassoon tem uma desvantagem para os Trumpists #ÚltimasNotícias

Era fácil prever que um diktat do Departamento de Justiça de Donald Trump, em algum momento de seu segundo mandato, pronta renúncias de promotores de carreira com boa -fé conservadora. Dado o transactacionismo bruto de Trump e a determinação de seu governo em remodelar os limites do poder executivo, sempre era provável que obtivéssemos alguma versão do conflito agora colocando o vice -procurador -geral interino de Trump, Emil Bove III, contra Danielle Sassoon e os outros promotores em O Distrito Sul de Nova York.

É extremamente surpreendente, no entanto, que o conflito seja procurado e empolgado apenas algumas semanas no mandato de quatro anos de Trump e, por causa de proteger Eric Adams, um prefeito democrata de uma cidade liberal com apenas 11 meses em seu mandato .

O Departamento de Justiça de Trump está lutando com seus próprios advogados, não por algum desejo de longa data do coração do presidente, nem por algum ponto importante de interpretação constitucional, mas de manter um funcionário do partido rival, sem um futuro político óbvio, no cargo por um período muito curto de tempo. E na medida em que parece haver qualquer quid pro quo no trabalho, como aponta Charles Fain Lehman, do Instituto de Manhattan, todo o governo Trump está recebendo de Adams é uma promessa de fazer cumprir a lei de imigração existente – que dadas suas inúmeras dificuldades e limitados Possui, provavelmente não vale muito.

A suposição dentro do governo Trump, supõe -se, é que é melhor abate os advogados potencialmente desleais mais cedo, ou fazê -los provar sua lealdade adiantada, para que você não precise se preocupar com demissões dramáticas quando chegar a muito tempo batalha mais importante. Adams não é importante por si só; Ele é apenas um teste útil de obediência e disciplina.

A dificuldade dessa abordagem é que, muito antes de as administrações chegarem a um confronto imenso de alto risco, é provável que tenha muitas, muitas batalhas legais menores que precisa ter advogado de maneira eficaz. O governo Trump já escolheu muitas dessas batalhas, e algumas delas – sobre o escopo do controle do presidente sobre a burocracia, especialmente – são lutas que devem ser capazes de vencer. Mas apenas com bons argumentos e conselhos eficazes, não com uma cavalgada de hacks que apresentam seus resumos.

Assim, a desvantagem da aplicação da lealdade absoluta precocemente, em uma batalha em grande parte inútil, é que ela sinaliza a advogados competentes, dentro e fora da administração que trabalhar para Trump exige subserviência imediata, não apenas um serviço cauteloso e cuidadoso. E esse sinal diz ao talentoso e com princípios, exatamente o tipo de advogado que Trump precisa para ganhar casos da Suprema Corte, que é melhor se destacar nesse governo.