Os europeus estão certos em ficar zangados com Donald Trump, mas também devem ficar furiosos consigo mesmos | Andrew Rawnsley #ÚltimasNotícias

EUSir Keir Starmer disse aos membros de seu círculo interno, uma de suas visitas mais significativas ao exterior. No meio do mês passado, ele voou para Kiev para dobrar o compromisso de apoiar a luta pela liberdade da Ucrânia, uma promessa que ele primeiro fez uma característica definidora de sua liderança quando o trabalho estava em oposição. As mãos foram atingidas calorosamente com o Volodymyr Zelenskyy, com as sirenes de ataques aéreos que receberam um ataque de drones russos, foram feitas promessas financeiras e as assinaturas foram inscritas em um tratado de parceria de 100 anos. O primeiro -ministro entoou solenemente o mantra ocidental sobre apoiar a resistência à tirania russa “pelo tempo que for preciso” para a Ucrânia se tornar “livre e prosperando mais uma vez”.

Tudo isso agora soa para os pássaros, graças a Donald Trump. Foi com seu desprezo de marca registrada pelos aliados tradicionais de seu país que o presidente dos EUA os surpreendeu ao anunciar que havia iniciado negociações de paz com Vladimir Putin sobre os chefes da Ucrânia e dos membros europeus da OTAN. O Reino Unido não recebeu mais aviso dessa bomba do que qualquer outra pessoa. Tanta coisa para o “relacionamento especial”. O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, desencadeou outro soco no plexo solar da segurança européia, declarando publicamente que a Ucrânia teria que aceitar a rendição de grandes pedaços de seu território e deve esquecer de se tornar um membro da OTAN. A futura defesa da Ucrânia, ele declarou, seria para a Europa, porque os EUA não enviariam nenhuma de suas tropas para sustentar uma garantia de segurança.

Os líderes humilhados e angustiados e europeus estão chorando “traição”. O governo do Reino Unido não está adicionando sua voz a essa acusação em público, mas concorda em particular. Há surpresa que o presidente dos EUA tenha sofrido alegremente para várias demandas russas antes mesmo de as negociações começarem. “O que aconteceu com a arte do negócio?” Pergunta um ministro torcido. Há nojo na alegria indisfarço do Kremlin com o que ele interpreta como uma reivindicação da barbárie que infligiu ao seu vizinho. Há medo das consequências para os estados bálticos e outros recompensando a predação russa. Há horror na sugestão subsequente de Trump de que Putin seja convidado a se juntar ao G7, como se a sangrenta lista de crimes de guerra perpetrada pelos russos pudesse simplesmente ser limpa.

Uma idéia hedionda que faz as rondas é que Trump fará uma visita de estado a Moscou cronometrada para coincidir com o desfile do dia de maio, que celebra os militares da Rússia. Que espetáculo grotesco: o suposto líder do mundo livre sentado com o tirano do Kremlin assistindo a uma marcha através da praça vermelha pelo exército que cometeu tantas atrocidades na Ucrânia.

A maior surpresa é que tantas pessoas afirmam se surpreender. Sabíamos que esse presidente dos EUA despreza os aliados históricos da América entre as democracias européias, pois despreza a arquitetura da segurança internacional que seus antecessores construíram. Sua geopolítica é aquela em que as grandes potências carnívoras correm acordos entre si e os menores caem na fila ou são esmagados sob os pés. Se você está realmente chocado com esses desenvolvimentos, só posso assumir que você não está prestando muita atenção.

Os perigos são agudos. Uma paz ditada encorajará Putin e outros predadores, santificando o redesenho de fronteiras internacionais pela força. Estavam nos EUA em conjunto com a Rússia para desmembrar a Ucrânia sobre os protestos de Kiev e as capitais européias, a Aliança Transatlântica seria mortalmente fraturada.

Os europeus estão certos em ficar com raiva de Trump, mas também devem ficar furiosos consigo mesmos. Eles são os culpados por deixar seu continente tão vulnerável a essa virada com infusão de perigo em eventos mundiais. Trump sempre teve um ponto quando é criticado sobre o tio Sam ser tratado como tio Sucker e ele não é o primeiro presidente dos EUA a dizer à Europa a assumir mais responsabilidade por sua segurança, mesmo que nenhum antes tenha sido tão brutal sobre isso. Sob a suposição preguiçosa de que os EUA sempre teriam as costas, os países europeus gastaram muito pouco em sua própria defesa. A invasão russa da Ucrânia foi frequentemente descrita como um alerta, mas grande parte da Europa respondeu ao bater no botão de soneca. Três anos depois, o mais recente relatório de autoridade do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos constata que Moscou está alimentando mais recursos em sua máquina de guerra do que a totalidade da Europa não russa está gastando em defesa. Alguns países da OTAN da linha de frente, principalmente a Polônia, aumentaram seus orçamentos militares em resposta ao devastador da Ucrânia. Os postes compreendem que vale a pena pagar o custo da dissuasão para evitar o preço muito maior de se deixar exposto à devastação. Outros ainda estão dormindo. No ano passado, oito dos 32 membros da OTAN ainda não cumpriram a obrigação modesta de gastar pelo menos 2% do PIB.

Não é que a Europa não tenha os recursos para se proteger sem assistência dos EUA. A população da Rússia é de cerca de 144 milhões. A população total dos países da OTAN, excluindo os EUA, é superior a 636 milhões e seu peso econômico combinado é cerca de 12 vezes o da Rússia. Os meios estão lá; O que está faltando é a vontade.

Os gastos com defesa estão prestes a se tornar uma questão animada na política britânica. George Robertson, secretário de defesa durante o tempo de Tony Blair no número 10 e, posteriormente, um secretário -geral da OTAN, lidera uma revisão estratégica de defesa. Lord Robertson é um escocês perspicaz que supervisionou um trabalho sério que chegou a conclusões que serão sacudidas. Suas descobertas sombrias foram entregues às mesas do secretário de Defesa e ao primeiro -ministro. Eles terão pouso com um baque.

A Robertson Review adicionará mais detalhes a uma imagem já alarmante de ameaças crescentes que superam proteções inadequadas. Ele sugere inovações projetadas para extrair mais franjas para os dólares dos contribuintes, melhorando a eficiência dos gastos com defesa. Também recomenda a repriorização de papéis e atividades. É o argumento de que não é apenas o quanto você gasta, é também o quão bem você gasta. No entanto, a mensagem mais franca da revisão será de que a Grã -Bretanha não está atendendo adequadamente sua segurança. John Healey, o secretário de Defesa, admitiu efetivamente que já conquistando as forças armadas “escavadas” deixadas para trás pelos conservadores, uma “terrível herança” que inclui o menor exército desde as Guerras Napoleônicas e um Pilotos da Força Aérea mais rapidamente do que pode treinar substituições.

Um dos ministros juniores de Healey disse que o exército britânico poderia ser eliminado em menos de seis meses se se envolvesse em uma guerra na escala do conflito na Ucrânia. No reino da guerra cibernética, o chefe do Centro Nacional de Segurança Cibernética alertou recentemente que os escudos da Grã -Bretanha não são fortes o suficiente para proteger dos inúmeros atores maus que estão nos ameaçando.

O Manifesto Eleitoral do Trabalho fez uma promessa de gastar até 2,5% do PIB, mas não até algum ponto distante e indefinido no futuro. Em uma reunião iminente com o primeiro -ministro no número 10, espera -se que os chefes das forças armadas argumentem que haverá mais cortes em nossa capacidade defeituosa, a menos que recebam 10 bilhões de libras adicionais por ano do que o orçamento.

As pessoas em posição de saber me dizem que Sir Keir está sendo influenciado pelo caso para gastar mais. Para que isso aconteça, três grandes obstáculos terão que ser superados. Um é o tesouro, que já viu o mod como um gastador prodigiosamente desperdiçado, como costuma ter sido. Quando o dinheiro já está apertado, Rachel Reeves vai demorar muito para fazer um caso especial de defesa. Haverá inserir os muitos ministros do Trabalho e deputados que se encolherem com mais dinheiro para mísseis quando isso significará menos para serviços públicos. Há também um trabalho de persuasão relacionado ao público britânico, para quem a defesa e a segurança não foram recentemente uma prioridade. Na eleição do verão passado, apenas um em 50 nomeou -o como sua principal edição ao decidir como votar.

Será preciso muito esforço para mudar o mostrador, mas a necessidade de fazê -lo é se tornar premente. Há uma antiga serra diplomática: “Se você não está à mesa, provavelmente estará no menu”. Nesta era de relações internacionais, exemplificada por Trump que procura fazer um acordo forte do homem-de-força com Putin para esculpir Ucrânia, a lei da selva está começando a prevalecer. Se o Reino Unido e o restante da Europa não querem que seus interesses vitais estejam no menu, teremos que deixar o custo de um assento à mesa.