Os legisladores do Texas buscam mais proteções para os réus de pena de morte na sequência da ordem executiva de Trump #ÚltimasNotícias

Por Ayden Runnels, O Texas Tribune

Entre as 26 ordens executivas, o presidente Donald Trump assinou em seu primeiro dia no cargo foi um que instruiu as autoridades federais a retomar as execuções e dar aos estados um caminho para mais sentenças de morte.

A Ordem Executiva, intitulada “Restaurando a pena de morte e protegendo a segurança pública”, fornece uma série de diretrizes para o procurador -geral dos EUA e incentiva os estados a aumentar o uso da pena de morte. Embora a ordem facilite a obtenção de mais veredictos de pena de morte, os conflitos diretivos com uma tendência atual no Texas, o estado líder em execuções de longe, em que o uso da pena de morte diminuiu para registrar mínimos.

Como Trump busca aumentar as execuções nos Estados Unidos, vários legisladores do Texas estaduais esperam estabelecer mais diretrizes para garantir que a prática seja feita o mais ética possível. Dos sete projetos de lei apresentados no Legislativo relacionado à pena de morte, três pretendem abolir completamente a sentença, mas quatro outros estabelecem limites e estrutura a um processo atualmente definido por precedentes da Suprema Corte e discrição caso a caso.

Trump tem sido um defensor da pena de morte. Mais execuções federais ocorreram durante seu primeiro mandato do que qualquer outro presidente desde que a pena de morte federal foi restabelecido em 1988, com 13 pessoas executadas. A Ordem Executiva levantou imediatamente a moratória federal em execuções federais implementadas em 2021 pelo ex -presidente Joe Biden, que comutou 37 das 40 sentenças federais de morte – sete no Texas – dias antes de deixar o cargo. A moratória de 2021 não afetou as execuções do estado.

Precedentes da Suprema Corte: codificar ou limpar

A ordem executiva instrui o procurador -geral a tentar derrubar os precedentes da Suprema Corte dos EUA que “limitam a autoridade” das autoridades estaduais e federais de buscar a pena de morte. A ordem não especifica quais decisões podem ser especificamente direcionadas, mas o Tribunal foi a peça mais crucial na formação da base sobre como a pena de morte é implementada nos EUA

A imprecisão do idioma significa o que pode mudar imediatamente, disse Robin Maher, diretor executivo do Centro de Informações da Pena de Morte.

“Isso é realmente muito especulativo – não sabemos de quais casos eles estão falando ou quais desafios legais são contemplados”, disse Maher. “Esta é outra daquelas declarações em que temos uma expressão geral de intenção, mas não há detalhes reais para apoiá -la.”

Um dos principais precedentes que mudou o uso da pena de morte no século XXI é Atkins v. Virginia, o caso de 2002 que estabeleceu execuções dos deficientes intelectuais como inconstitucionais. Várias decisões suplementares após Atkins v. Virginia saíram do Texas, inclusive em 2017 e 2019, quando o tribunal derrubou duas vezes uma sentença de morte do condado de Harris e os estados governados devem usar padrões médicos atualizados para determinar se um preso condenado atende o padrões de deficiência intelectual.

O Texas removeu 32 pessoas do corredor da morte com base em evidências de deficiência intelectual desde Atkins v. Virginia. No entanto, apesar das decisões tornarem inconstitucionais essas execuções, nenhum caso ou lei federal descreve os padrões que os estados devem usar para determinar quais réus se qualificam como deficientes intelectualmente, deixando esse processo para os tribunais e apelos estaduais.

Vários estados já codificaram a isenção de sentenças de morte por presos com deficiência intelectual e criaram padrões para determinar quem é elegível. O Texas, no entanto, não codificou a isenção ou um processo para discernir que está isento. A falta de orientação não é para a falta de tentativa: o deputado da Câmara do Texas, Senfronia Thompson, D-Houston, está tentando empurrar o estado em direção a uma estrutura há anos, especialmente porque o novo governo potencialmente os olhos.

Em várias sessões, Thompson apresentou um projeto de lei que codificaria a isenção, além de criar uma audiência de júri pré -julgamento separada para aqueles acusados ​​de casos de capital para discernir, se eles se qualificam legalmente como deficientes intelectualmente. Depois que a Suprema Corte decidiu contra o Texas em 2019, o projeto de lei recebeu brevemente algum apoio republicano antes de falhar no Senado.

“Não estamos lavando novos caminhos, porque outros estados fizeram isso, estão fazendo isso e fazemos isso há algum tempo”, disse Thompson. “Estamos tentando eliminar uma situação de retalhos.”

Agora chamado Lei 688 da Câmara, na sessão legislativa de 2025, Thompson disse que sua equipe estima que o custo da audiência pré -julgamento seria de cerca de US $ 250.000. Embora o custo possa parecer caro inicialmente, Thompson enfatizou que poderia contornar os julgamentos mais caros da pena de morte, que os condados teriam que pagar milhões de dólares através do processo de julgamento e apelação.

Atualmente, uma decisão determinante que um réu é intelectualmente deficientes é realizada em “ad-hoc”, disse Burke Butler, diretor executivo do Texas Defender Services. A organização sem fins lucrativos fornece representação legal para os réus da pena de morte, tendo conquistado cinco casos da Suprema Corte em seus 30 anos de história e removendo 44 réus do corredor da morte desde 2018.

Butler disse que o HB 688 fornece um processo simplificado para determinar a elegibilidade de um réu em um único ponto do julgamento.

“Este é um problema que realmente requer e merece uma audiência separada para determinar se alguém tem deficiência intelectual”, disse Butler.

Thompson esclareceu o HB 688 não é uma declaração sobre a responsabilidade ética ou financeira que o Estado tem para as sentenças de morte, mas um corrimão necessário para garantir que ele esteja sendo aplicado constitucionalmente.

“Não estamos dizendo isso, porque custa x número de dólares, não devemos fazer isso”, disse Thompson. “Estamos dizendo que, se vamos fazer isso e esse problema é levantado, deve haver uma audiência pré-julgamento ajudada por um júri utilizando os dados médicos atuais”.

Aumentando o uso de injeções letais

Parte da ordem executiva de Trump também instrui o procurador -geral a tomar “todas as ações necessárias e legais” para garantir que os estados que usam injeção letal para sentenças de morte têm um suprimento suficiente. Muitos estados, incluindo o Texas, que usam injeção letal como meio de execução, têm leis em vigor, protegendo o conhecimento público de quem fornece os medicamentos aos estados.

Na década passada, o Texas lutou para adquirir e manter quantidades adequadas de pentobarbital, o medicamento usado para injeções letais, pois as empresas farmacêuticas pararam de fornecê -lo aos governos para uso em execuções. Funcionários do Departamento de Justiça Criminal do Texas recusaram pedidos de comentários sobre a ordem executiva ou sua capacidade de garantir medicamentos para injeção letal.

Para que o Texas mantenha seu estoque da droga, as autoridades se voltaram para uma variedade de meios, incluindo o reteste de suprimentos atuais para sua potência para recuar as datas de vencimento. A prática resultou em vários processos dos presos do Texas devido ao risco de execuções dolorosas.

Em 2023, um juiz de Austin chegou ao ponto de emitir uma liminar temporária horas antes de uma execução, declarando o uso de seu pentobarbital pelo TDCJ “provavelmente é ilegal possuir ou administrar porque é mais provável do que não expirado”. Essa decisão foi anulada pelo Tribunal Penal de Apelações do Texas.

O Texas também procurou farmácias de composição local-onde os medicamentos são criados no local usando os ingredientes necessários-para compensar a escassez. Uma investigação de 2024 NPR constatou que uma instalação de composição em San Antonio forneceu pentobarbital para o estado de 2019 a 2023, enquanto recebia várias citações do Conselho de Farmácia do Estado do Texas por não manter ambientes estéreis de composição.

No entanto, mesmo com o suficiente do medicamento não expirado, usá -lo também pode entrar em conflito com as recentes descobertas federais. Dias antes da inauguração de Trump, o ex-procurador-geral dos EUA Merrick Garland emitiu um memorando suspendendo as injeções letais federais de drogas únicas, juntamente com um relatório do Departamento de Justiça que concluiu que o método provavelmente causou edema pulmonar doloroso em indivíduos executados. O Texas é um dos sete estados listados usando o mesmo método descrito no relatório, que comparou a sensação de edema pulmonar induzido ao Waterboarding.

Como o memorando afeta apenas as execuções federais, os estados que usam o protocolo de drogas únicos ainda podem executar presos com esse método. Em 5 de fevereiro, o Texas está programado para ser o primeiro estado nos EUA desde que o aviso do DOJ foi emitido para executar um preso com uma injeção letal de dose única.

“Dobrando para baixo”

O único elemento da Ordem Executiva que direciona o Procurador -Geral para acusações específicas de réus em potencial descreve dois casos em que a pena de morte deve ser buscada especialmente: os não cidadãos presentes ilegalmente no país que cometem crimes de capital e qualquer pessoa que mata autoridades policiais.

No Texas, o assassinato de capital é atualmente o único crime elegível para a pena de morte, que inclui o assassinato de policiais ou bombeiros. Se a pena de morte é ou não solicitada ou não, no entanto, está a critério dos promotores distritais, e a ordem executiva não exige que os advogados estaduais sigam as novas orientações.

Uma seção curta do pedido também instrui o procurador -geral a aceitar ou negar solicitações pendentes de certificação para a certificação do mecanismo de advogado de capital do estado, para o qual o Texas é atualmente o único candidato.

A certificação permite que os estados acelerem as petições de habeas corpus-que desafiam a legalidade do encarceramento de um preso-em casos de capital, mas os estados só podem ser certificados se provar que têm um processo robusto fornecido pelo estado para representação pós-condenação. Nenhum estado jamais recebeu a certificação Opt-in, e Butler disse que o Texas simplesmente não tem a infraestrutura para se qualificar.

“Existem alguns estágios de procedimentos no Habeas do Estado, onde as pessoas não têm direito a aconselhar no Texas, e isso tem consequências terríveis para os réus nesses procedimentos”, disse Butler.

Com a sessão legislativa estadual em andamento, ao lado do início da nova administração federal, ainda há muito incerto sobre como a ordem executiva será recebida pelos funcionários do Texas, mas as lacunas atuais nas disposições do estado estão preocupadas com o modo como os dois se misturam.

“Todas essas coisas realmente apontam para o fato de você precisar de um sistema cuidadoso e abrangente para garantir uma representação robusta e garantir que as reivindicações legais das pessoas sejam abordadas”, disse Butler. “É muito preocupante que o governo esteja dobrando o sistema que sabemos que é tão injusto”.

Este artigo apareceu originalmente no Texas Tribune em https://www.texastribune.org/2025/01/30/trump-texas-death-penalty-executive-order/.

O Texas Tribune é uma sala de notícias não partidária apoiada por membros, informando e envolvendo os texanos sobre política e política do estado. Saiba mais em texastribune.org.

Relacionado