Os principais protestos republicanos do Senado Trump tentavam reter os gastos #ÚltimasNotícias

Um dos principais republicanos do Senado acusou na quinta -feira o presidente Trump de se recusar ilegalmente a gastar US $ 2,9 bilhões aprovados pelo Congresso, unindo -se aos democratas em uma salva precoce na luta fervendo entre o Congresso e a Casa Branca sobre o qual tem o poder final sobre os gastos federais.

A senadora Susan Collins, republicana do Maine e presidente do Comitê de Apropriações, iniciou uma carta à Casa Branca, assinada pela senadora Patty Murray de Washington, democrata sênior do painel, afirmando que o governo havia violado a lei de seis meses aprovada pelo Congresso anteriormente.

Eles apontaram para um memorando que Trump enviou ao Congresso na segunda -feira que declarou que apenas uma parte dos US $ 12,4 bilhões designados como financiamento de emergência na legislação seria realmente gasta, “porque não concordo que os gastos adicionais sejam realmente para necessidades de emergência”.

Os apropriadores contestaram vigorosamente essa afirmação, argumentando que a lei exige que o governo gaste todo o dinheiro de emergência ou nada disso, e não permite que o presidente decida por si mesmo que dinheiro gastar e o que não.

“Assim como o presidente não tem um veto de itens de linha, ele não tem a capacidade de escolher quais gastos de emergência para designar”, disse a carta.

Eles observaram que a interpretação do governo de Trump da lei orçamentária federal estava em desacordo com a maneira como os presidentes de ambas as partes o viram por duas décadas.

“Cabe a todos nós seguir a lei como escrita – não como gostaríamos que fosse”, escreveram Collins e Murray.

Documentos compilados pelo painel de apropriações mostraram que a ação da Casa Branca negaria financiamento em 11 áreas que já segmentou para eliminação ou reduções acentuadas, incluindo US $ 750 milhões em assistência internacional de desastres, US $ 750 milhões em assistência migratória e refugiados, US $ 234 milhões para a Fundação Nacional e US $ 100 milhões para a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional, entre outros.

Ele também reteve US $ 115 milhões para controle e execução internacionais de narcóticos, uma decisão destacada por Collins como particularmente confusa.

“Por que você gostaria de fazer isso, dado o enorme problema de drogas que tivemos?” Ela disse em uma entrevista. “Precisamos da ajuda de outras nações para impedir isso.”

Ao notificar o Congresso de sua decisão na segunda -feira, Trump questionou a necessidade de alguns dos financiamentos e afirmou a autoridade para permitir que algum dinheiro fosse distribuído enquanto bloqueia o resto.

Ele disse que os gastos foram “incorretamente designados pelo Congresso como emergência”, observando que foi incluído como um “acordo paralelo” negociado entre republicanos e democratas em 2023 para permitir financiamento acima dos limites de gastos.

Sua decisão foi acompanhada por um memorando de Russell T. Vought, chefe do Gabinete de Administração e Orçamento, que afirmou que a ação do presidente foi justificada.

Trump e Vough, que também chefiaram o Escritório de Administração e Orçamento no primeiro governo de Trump, argumentam que a lei orçamentária que dá ao Congresso o poder de definir os gastos a serem executados pelo ramo executivo é inconstitucional. Eles afirmam que o presidente tem o poder de reter dinheiro, mesmo que tenha sido aprovado pelo Congresso, uma proposta que provavelmente será testada nos tribunais.

Murray, em um discurso no andar do Senado na quinta -feira, disse que a Casa Branca e seus aliados estavam ignorando uma clara disposição constitucional que dá ao Congresso o poder de estabelecer gastos.

“No momento, temos alguns bilionários dirigindo nosso país diretamente no chão, que parecem ter pulado a história americana porque o presidente Trump e Elon Musk não parecem se importar muito com a nossa Constituição”, disse ela. Ela apontou para a disposição de que “nenhum dinheiro será retirado do Tesouro, mas em conseqüência de apropriações obtidas por lei”.

“A falta de interesse deles nessa seção da Constituição não a torna menos real”, disse ela.

A decisão de Collins de desafiar o governo foi notável, pois muitos republicanos em Capitol Hill ficaram em silêncio sobre as tentativas do governo de afirmar um poder extraordinário sobre os gastos federais.

A luta sobre quem tem autoridade final sobre o financiamento permanecerá sobre o próximo debate para os gastos com 2026, enquanto as alocações da montagem da Câmara e do Senado para as agências federais.

Na Câmara, a representante Rosa DeLauro, de Connecticut, a principal democrata do comitê de apropriações, também atacou o decreto de gastos. Mas sua carta ao Sr. Vought não foi assinada pelo representante Tom Cole, o republicano de Oklahoma que preside o painel.

DeLauro acusou o Sr. Vought de fornecer conselhos “ineficazes e enganosos” ao presidente e colocar todos os US $ 12,4 bilhões – incluindo US $ 8 bilhões para assistência de aluguel apoiada por partes e US $ 900 milhões para a NASA – em risco, uma vez que a lei disse especificamente que era tudo ou nada.

“Se você direcionar as agências a gastar esse dinheiro, exigiria que elas desenhassem dinheiro do tesouro, ausentes uma apropriação feita por lei”, escreveu ela, dizendo que a violação da lei orçamentária carregava o risco de multas e outras punições.

Collins disse que ela e Murray estavam confiando em opiniões e conclusões legais do Serviço de Pesquisa do Congresso de que estavam na direita e disseram que esperavam convencer Vought a reconsiderar sua opinião.

“O melhor resultado seria se a OMB desse uma segunda olhada nisso”, disse ela.