Os republicanos da colina pretendem controlar os juízes, mas divididos em estratégia: NPR #ÚltimasNotícias

Os republicanos em Capitol Hill estão divididos sobre como planejam abordar ações judiciais que, segundo eles, têm como alvo injustamente o presidente Donald Trump e seu governo.

Kayla Bartkowski/Getty Images/Getty Images América do Norte

ocultar a legenda

Alternar a legenda

Continue após a publicidade

Kayla Bartkowski/Getty Images/Getty Images América do Norte

Os republicanos em Capitol Hill estão planejando maneiras de recuar para o judiciário federal sobre alegações de que os juízes ativistas estão visando injustamente o governo Trump. Mas os membros do Partido Republicano estão divididos sobre o que fazer e seus esforços para bloquear as ações dos tribunais enfrentam obstáculos políticos e legais significativos.

Os esforços do presidente Trump para refazer a forma e o tamanho do governo federal usando a eficiência do governo de Elon Musk e seu uso de um estatuto da era da guerra para deportar um grupo de venezuelanos foram revisados ​​pelos tribunais.

Alguns legisladores do Partido Republicano entraram com artigos de impeachment para remover os juízes e outros estão levando a legislação a impedir que os juízes distritais emitam injunções nacionais após a pressão do público nas mídias sociais de Trump e Musk para impeachment ou punir juízes.

Os democratas negam provimento ao esforço como puramente político e legalmente doentio, já que a série de decisões judiciais dos legisladores do Partido Republicano estão lutando, se resume a um desacordo sobre a lei, não altos crimes ou corrupção por parte dos juízes.

O esforço de impeachment divide o Partido Republicano

O deputado republicano do Texas, Brandon Gill, argumentou que o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, abusou de seu poder e entrou com uma resolução para impugná -lo. Boasberg questionou o uso do governo Trump do Ato dos inimigos alienígenas de 1798, após a imigração e a alfândega (ICE), citaram a lei quando voou mais de 100 venezuelanos para uma prisão em El Salvador. O presidente Trump também pediu a remoção de Boasberg. O governo está apelando de que a decisão argumentando que os indivíduos eram membros de Tren de Aragua, uma gangue considerada uma organização terrorista.

Gill diz que outros 19 co-patrocinaram sua resolução e ele manteve que o juiz estava pisando na autoridade do presidente “usurpando seus poderes como comandante em chefe para conduzir nossa política externa e repelir inimigos alienígenas”.

O principal democrata do Comitê Judiciário da Câmara, deputado Jamie Raskin, D-Md., De rejeitou o esforço do Partido Republicano, dizendo “juízes ameaçadores com impeachment ou retribuição por defender seus juramentos de cargo e fazer seus empregos sob a Constituição é um ato de tirania fora da lei, não o governo constitucional”.

Várias fontes do Partido Republicano Admita que eles não têm votos para aprovar uma resolução de impeachment. O presidente do Judiciário da Câmara, Jim Jordan, que presidiria qualquer impeachment, disse aos repórteres “tudo está sobre a mesa” e disse que informou o presidente Trump neste fim de semana sobre seus planos de atuar.

Jordan deve se convocar Uma audiência na próxima terça -feira. Jordan disse que 15 injunções nacionais foram emitidas no último mês em resposta às ações do governo Trump.

“O país sabe instintivamente que houve esse impulso agressivo contra o presidente para as políticas em que ele fez campanha e ele foi eleito para implementar”, disse Jordan. “Isso é um problema.”

Mas mesmo que a Câmara liderada pelo Partido Republicano possa passar por uma resolução de impeachment condenada e remover um juiz, exige uma supermaijoridade no Senado e é improvável que os republicanos recebam qualquer apoio dos democratas.

O líder da maioria do Senado, John Thune, Rs.D, apontou que o processo de apelação, não o impeachment era o caminho adequado para lutar contra as decisões, dizendo na segunda -feira “no final do dia, há um processo e há um processo de apelação. E, você sabe, eu suspeito que isso seja como isso será tratado”.

O Departamento de Justiça de Trump já recorreu da decisão do juiz Boasberg.

O senador da Carolina do Norte, Thom Tillis, membro do Comitê Judiciário do Senado, chamou o impulso de impeachment de alguns republicanos “um desperdício de tempo não mitigado”. Ele disse que o tempo do chão no Senado é “a moeda do reino” e aqueles que pressionam o impeachment ficarão desapontados quando nenhum juiz será impeachment porque não terá 67 votos para removê -los. “Não estou aqui para fazer um argumento”, disse Tillis, “estamos aqui para fazer a diferença”.

Gill, pressionou a realidade do Senado que não tem os votos para condenar, mesmo que a Câmara impeba Boasberg disse a repórteres “o que podemos fazer na casa é separado disso e acho que apenas receber uma conta de impeachment pela casa enviaria uma mensagem bastante clara para juízes ativistas desonestos”.

O Congresso raramente exerceu sua autoridade para remover autoridades federais, incluindo juízes. Segundo o escritório do historiador da Câmara, 15 juízes federais foram impeachmentados, mas apenas oito foram condenados e removidos pelo Senado.

Legislação para limitar as decisões dos juízes distritais para obter a votação da Câmara

Enquanto a Jordânia e o Painel do Judiciário do Senado exploram as audiências, o presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., Está fazendo planos para uma votação na casa na próxima semana sobre legislação que impediria os juízes distritais de emitir injunções nacionais.

O deputado Darrell Issa, R-Califórnia, patrocinou a legislação e diz que trata-se de abordar o que ele chamou de “uma tendência crescente” das decisões dos juízes do tribunal distrital com amplo impacto nacionalmente. Ele argumentou que se tratava de alcançar um equilíbrio e restringir o escopo das decisões, dizendo: “Isso remonta à própria criação dos tribunais distritais. Você sabe, não precisamos de uma Suprema Corte se 700 juízes podem fazer o que a Suprema Corte faz”.

Issa disse que seu projeto de lei foi um passo que o Congresso poderia dar imediatamente.

“O impeachment é uma ferramenta melhor usada raramente”, disse ele. “Bem, a legislação que define o papel dos juízes do tribunal distrital é apropriada a qualquer momento. Foi o que fizemos desde a criação dos tribunais do tribunal distrital, que foram criados pelo Congresso”.

Johnson sustentou que o governo Trump está enfrentando o que ele chamou de uma resposta “incomum” dos tribunais e endossou o projeto de lei de Issa. “É uma tendência perigosa e viola a igualdade de justiça.

O senador do Missouri, Josh Hawley, está pressionando a legislação semelhante à de Issa e diz que se lembra de alguns democratas reclamando de injunções nacionais quando algumas das ações do presidente Biden estavam passando pelos tribunais. Ele argumenta que há uma questão sistêmica e disse que acredita que os juízes distritais não têm o poder de emitir amplas decisões que se aplicam nacionalmente.

“Acho que devemos deixar claro, se você é um tribunal distrital, pode vincular as partes que estão à sua frente ou às partes que estão em seu distrito. Mas você não pode vincular pessoas fora do seu alcance. Somente a Suprema Corte pode fazer isso”, disse Hawley.

Outra opção que os republicanos no Congresso estão considerando Limitando ou redirecionando a quantidade de dinheiro que eles aprovam para os tribunais federais através do processo de apropriação. Mas é improvável que encontrem apoio democrático para qualquer esforço que represente o de do que o judiciário.

Hawley observou que o presidente Thomas Jefferson brigou com o judiciário durante seu mandato, mas ele disse que, em vez de reduzir os juízes, deseja que o Senado do Partido Republicano preencha as vagas existentes no banco federal: “Gostaria de encher aqueles com juízes republicanos em oposição a eliminar os pontos”.