Os senadores se afastam contra Trump planejam fechar o escritório ‘crítico’ do SF #ÚltimasNotícias

Na segunda -feira, a divisão antitruste do Departamento de Justiça dos EUA garantiu uma vitória no julgamento em um caso de conluio do trabalho criminal, resultando em condenação por um júri federal de Las Vegas de um executivo de equipe de saúde acusado de conspiração para diminuir os salários para enfermeiros locais.

Enquanto a divisão antitruste celebra sua grande vitória, um esforço para reduzir o tamanho do governo federal pelo governo Trump tem como alvo dois de seus quatro escritórios nacionais para eliminar, um dos quais está em São Francisco.

Na semana passada, um grupo bipartidário de senadores dos EUA defendeu os escritórios de campo da divisão em São Francisco e Chicago – onde se baseiam os promotores que investigaram e litigaram o caso – para permanecer abertos.

As leis antitruste buscam preservar mercados abertos, proibindo monopólios e práticas anticompetitivas, como fixação de preços e recusar-se a lidar com os concorrentes. Eles são aplicados pelos governos federais e estaduais e pelos tribunais em ações de demandantes privados, que podem buscar danos triplos por perdas causadas por violações antitruste. Sediada no capital de tecnologia e inteligência artificial da Bay Area, o escritório de São Francisco da Divisão Antitruste opera nas proximidades dos gigantes globais de tecnologia, como Google, Apple e Meta, e desempenhou um papel fundamental na redução de lances e fixação de preços.

O DOJ é a mais recente agência federal direcionada para cortes como parte do esforço do presidente Donald Trump para reduzir o governo federal em nome de eficiência e economia de custos. Em um memorando de 25 de março, o vice -procurador -geral Todd Blanche pediu uma ampla reorganização do DOJ, que inclui o fechamento dos dois escritórios de campo, localizado na 450 Golden Gate Ave. em São Francisco e 209 S. Lasalle St., em Chicago.

Não está claro quantos advogados e funcionários no escritório de São Francisco – que litigam casos de antitruste corporativo civil e criminal – seriam impactados pela diretiva e se eles podem ser transferidos para os outros escritórios da agência em Washington, DC ou Nova York. O porta -voz do Departamento de Justiça Arlen Morales se recusou a comentar quando contatado pelo Chronicle na terça -feira.

US Sens. Dick Durbin, D-Ill., Chuck Grassley, R-Iowa e Mike Lee, R-Utah, alertaram que os fechamentos planejados poderiam impactar casos antitruste em dois setores vitais da economia-agrícola e tecnologia-que são frequentemente referidos a San Francisco e Chicago.

“Indústrias como packing de carne, fertilizantes e sementes estão se consolidando a um ritmo alarmante. E os americanos estão lutando para pagar suas compras. Além disso, a divisão antitruste tem investigações em andamento e litígios contra as plataformas de grande tecnologia”, os senadores escreveram em uma carta para o DOJ na sexta

“Deveríamos aumentar nossas operações de aplicação em toda a América, não as reduzindo de volta. Numa época em que os americanos estão profundamente preocupados com os preços dos alimentos e a influência da grande tecnologia, o DOJ deve erradicar qualquer comportamento anticompetitivo que aumente os preços, diminui a qualidade ou sufoca a inovação. A manutenção desses escritórios de campo será promovida”, eles escreveram.

No mês passado, o candidato a Trump Abigail Slater, ex-consultor de política econômica do então Sen. JD Vance, foi confirmado como procurador -geral assistente da Divisão Antitruste.

Em um memorando interno para a equipe em março, Slater indicou que seu foco seria revisar os gastos com consultores econômicos nos quais muitos casos antitruste dependem e direcionar os recursos limitados da divisão para os mercados que afetam as finanças domésticas.

Enquanto isso, os promotores do Departamento de Justiça em São Francisco e Chicago estão trabalhando nos principais casos ativos antitruste contra o Google, Apple e Live Nation Entertainment, disse Lee Hepner, advogado antitruste da Califórnia do projeto de liberdades econômicas americanas sem fins lucrativos, que defende a aplicação antitruste.

Hepner disse que a proposta de eliminar os escritórios de campo da divisão “merece o mesmo ceticismo que qualquer outra coisa ilógica que aconteça sob a bandeira de Doge”, referindo -se ao Departamento de Eficiência do Governo, a iniciativa chefiada pelo Associado de Trump Elon Musk, que é o CEO da empresa de mídia social X (anteriormente Twitter), Tesla e Spacex.

“Esses escritórios já estão restritos à capacidade – eles precisam de maior financiamento para continuar fazendo seus empregos”, disse Hepner. “Esses escritórios de campo entendem melhor o que está acontecendo em suas regiões e em seu estado do que Washington, DC, é por isso que esses escritórios de campo existem. E, ao desligá -los, você também perde toda essa experiência … e capacidade de investigação sobre o que realmente está acontecendo na Califórnia”.

Com muitos pioneiros na crescente indústria de inteligência artificial, direcionando a expansão de São Francisco, Hepner acrescentou que o escritório local antitruste desempenhará um papel crucial na regulação do crescimento do setor.

“Houve muitas preocupações sobre quem controlará a próxima inovação da IA ​​- e se teremos um mercado competitivo que evolui para criar produtos que beneficiem consumidores, trabalhadores e pequenas empresas, ou se esse controle será ditado pela mesma punhada de grandes empresas de tecnologia que exploraram seu poder de monopólio em outros mercados para restringir a inovação”, disse Hep.

Embora alguns dos casos do escritório de São Francisco possam ser adquiridos por outros escritórios do Departamento de Justiça e advogados particulares, os observadores legais disseram que seu fechamento provavelmente enfraqueceria a aplicação geral antitruste.

“Historicamente, este foi o escritório que fez muitos trabalhos de conluio”, impedindo que as empresas conspirassem em propostas de projetos do governo, às custas de seus clientes, em vez de competir a preços mais baixos, disse D. Daniel Sokol, professor de direito da Universidade do Sul da Califórnia.

E esse trabalho seria difícil de substituir, disse o professor de direito da UC Berkeley, Prasad Krishnamurthy. Outros escritórios teriam dificuldade em intervir, porque a maioria dos casos de conluio é “feita localmente, por advogados que estão mais próximos da ação”, disse Krishnamurthy.

O fechamento proposto de São Francisco é “a ponta do iceberg sobre o que está acontecendo na justiça”, disse Joe Cotchett, um advogado de longa data do consumidor com sede em Burlingame. Ele disse que o Departamento de Justiça de Trump já retirou centenas de casos que seu antecessor havia apresentado contra empresas e seus executivos.

Alcance Laura Waxmann: Laura.waxmann@sfchronicle.com. Alcance Bob Egelko: begelko@sfchronicle.com; X: @Bobegelko