Propósito não tão sutil de Trump em combater grandes escritórios de advocacia #ÚltimasNotícias

É uma pedra angular da democracia americana, consagrada na Primeira Emenda da Constituição: as pessoas têm o direito de desafiar as ações de seus líderes. Inúmeros cidadãos, empresas e outras pessoas exerceram isso, registrando ações judiciais contra o governo dos EUA.

Isso vem acontecendo há mais de 200 anos. Mas a barragem de pelo menos 150 ações contra o segundo governo Trump, desafiando muitas de suas políticas e decisões de pessoal, talvez seja incomparável na história dos EUA. E em dezenas de casos, os juízes ordenaram que o governo pause ou reverte as ações no coração da agenda do presidente Trump.

Trump e os advogados de seu governo estão lutando no tribunal, mas eles também estão buscando um objetivo muito mais ambicioso e consequente: impedir os advogados de processar seu governo em primeiro lugar.

Em uma série de ordens executivas recentes, Trump restringiu a capacidade de alguns grandes escritórios de advocacia, incluindo aqueles que empregaram seus inimigos políticos percebidos, de interagir com o governo federal. Entre as justificativas declaradas do presidente estava que parte do trabalho realizado pelas empresas atrapalha a imigração de seu governo e outras políticas.

Trump foi ainda mais longe em um memorando este mês. Alegando que muitas empresas entraram com ações abusivas, ele instruiu o procurador -geral “a procurar sanções contra advogados e escritórios de advocacia que se envolvam em litígios frívolos, irracionais e vexatórios contra os Estados Unidos”.

Esses adjetivos são confusos. Mas as ameaças são claras. Os escritórios de advocacia gigantes tendem a ter empresas lucrativas ajudando clientes corporativos a seguir o seu caminho com o governo federal, seja ganhando contratos ou desmaiando investigações ou minimizando o impacto dos regulamentos. Ser penalizado pelo governo seria ruim para os negócios.

O recente broadsides de Trump surpreendeu a indústria jurídica, muitos de cujos praticantes se orgulham de buscar casos contra o exceção percebida pelas administrações republicanas e democráticas.

As ordens revelaram diferenças fortes em como os poderosos escritórios de advocacia querem lidar com um presidente agressivo e imprevisível. Três empresas processaram para bloquear as ordens de Trump, chamando -as de flagrantemente inconstitucionais. (Na noite de sexta -feira, os juízes federais em Washington emitiram ordens de restrição temporária que concediam duas das empresas, Jenner & Block e Wilmerhale, alívio das ordens executivas.)

Dois outros, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom e Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, fizeram acordos com o presidente para evitar ou rescindir tais ordens.

Independentemente disso, os movimentos de Trump têm o potencial – e talvez o objetivo – minar a capacidade das pessoas de desafiar seu governo. “É a intenção deliberada do presidente relaxar os maiores escritórios de advocacia do país de representar casos que ele não gosta”, disse Cecillia D. Wang, diretora jurídica nacional da União Americana das Liberdades Civis, que se juntou a grandes empresas para trazer casos contra o governo. “Acho que você verá alguns escritórios de advocacia começando a se afastar.”

Deepak Gupta, fundador do escritório de advocacia Gupta Wessler, disse que conhecia advogados dos principais escritórios de advocacia corporativos que recentemente informaram alguns clientes pro bono que não podiam mais representá -los porque suas empresas estavam assustadas com as ordens executivas e o memorando de Trump.

“Isso já está tendo um efeito”, disse Gupta, que processou o governo Trump em nome de um membro demitido do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas e um sindicato representando funcionários do Departamento de Proteção Financeira do Consumidor. “Não se trata de algo que pode acontecer no futuro.”

Existem paralelos entre os ataques de Trump à indústria jurídica e sua campanha para restringir ou enfraquecer outros pilares da sociedade cívica. Trump e seus assessores estão processando ou investigando meios de comunicação que produziram cobertura crítica. E seu governo está ameaçando reter enormes somas de dinheiro federal de universidades que não exigem suas demandas.

Mesmo antes das ordens de Trump contra escritórios de advocacia, a comunidade jurídica estava lutando para acompanhar o forte volume de ações legalmente questionáveis ​​de seu governo. Muitos escritórios de advocacia menores e grupos de interesse público têm o desejo e a experiência de representar clientes que assumem a administração, mas geralmente dependem de recursos de grandes empresas – incluindo exércitos nacionais de associados e paralegais que podem ser despachados a qualquer momento – para ajudar na carga de trabalho.

As grandes empresas geralmente lidam com esses casos em uma base pro bono, o que significa que geralmente não são pagos pelo trabalho. Não foi por acaso que Trump criticou as principais empresas por conduzirem “atividades prejudiciais através de suas poderosas práticas pro bono”. Como parte de seus acordos recentes com Trump, Paul Weiss e Skadden concordaram em realizar dezenas de milhões de dólares em trabalho legal pro bono para causas e clientes, como veteranos, que Trump apóia.

“O objetivo é intimidar as pessoas”, disse Andrew G. Celli Jr., sócio da Emery, Celli, Brinckerhoff, Abady, Ward e Maazel, cujos clientes incluíram democratas proeminentes. À medida que as grandes empresas ficam frias, “haverá casos que caem nas rachaduras ou não são litigados da maneira certa”.

É irônico que um republicano como Trump esteja tentando reprimir o litígio contra o governo dos EUA. Tais processos estão entre as ferramentas mais populares e poderosas que os conservadores usaram para atacar o que vêem como regulamentos excessivamente zelosos e políticas equivocadas pelos democratas.

Por exemplo, o litígio que prejudicou a capacidade do governo Biden de perdoar bilhões de dólares em empréstimos estudantis. No governo Obama, os republicanos e seus advogados usaram tais ações em um esforço malsucedido para prejudicar a Lei de Assistência Acessível.

Trump lamentou recentemente como a “grande lei” está no bolso dos democratas. Mas sua verdadeira queixa parecia ser que as empresas que ele alvejava com ordens executivas empregavam advogados que trabalharam em investigações ou casos legais contra ele. E, enquanto alguns escritórios de advocacia se inclinam para a esquerda, outros grandes são especializados em servir republicanos.

O Jones Day, uma das maiores empresas do país, por algumas medidas, construiu uma reputação em Washington em parte representando a campanha de Trump em 2016 e depois com sua primeira administração com seus advogados. Estava entre as empresas que lideravam desafios legais contra as políticas de Obama e Biden.

Trump não ameaçou publicamente o Jones Day.

Embora muitos dos líderes da empresa sejam conservadores, ela também adotou iniciativas liberais, incluindo a construção de uma formidável prática pro bono, ajudando os migrantes sem documentos ao longo da fronteira do Texas com o México.

Esse é o tipo de trabalho que Trump assaltou recentemente em outros grandes escritórios de advocacia.

Laura K. Tuell, a parceira responsável pelas atividades pro bono de Jones Day e um campeão franco da assistência para os migrantes, se recusou a comentar se a empresa estava reconsiderando esse trabalho à luz das ameaças do governo Trump contra escritórios de advocacia.

Devlin Barrett Relatórios contribuídos.