Relatório do conselho especial afirma que Trump teria sido condenado em caso eleitoral #ÚltimasNotícias

Jack Smith, o conselheiro especial que indiciou o presidente eleito Donald J. Trump sob a acusação de tentar ilegalmente manter-se no poder depois de perder as eleições de 2020, disse num relatório final divulgado na terça-feira que as provas teriam sido suficientes para condenar Trump. em um julgamento, sua vitória eleitoral em 2024 não impossibilitou a continuação da acusação.

“A visão do departamento de que a Constituição proíbe a continuação da acusação e acusação de um presidente é categórica e não depende da gravidade dos crimes acusados, da força das provas do governo ou dos méritos da acusação, que o gabinete apoia totalmente, ”Sr. Smith escreveu.

Ele continuou: “De fato, exceto pela eleição do Sr. Trump e pelo retorno iminente à presidência, o escritório avaliou que as provas admissíveis eram suficientes para obter e sustentar uma condenação em julgamento”.

O Departamento de Justiça entregou o volume de 137 páginas – representando metade do relatório final geral de Smith, com o volume sobre outro caso federal de Trump, acusando-o de mau uso de documentos confidenciais, ainda confidenciais – ao Congresso pouco depois da meia-noite de terça-feira.

O relatório representou uma extraordinária repreensão a um presidente eleito, coroando uma importante saga jurídica que viu o homem agora preparado para recuperar os poderes do mais alto cargo do país, acusado de crimes que atingiram o coração da democracia americana. E embora Smith tenha renunciado ao cargo de conselheiro especial no final da semana passada, seu relato do caso também serviu como um lembrete da vasta gama de evidências e do relato detalhado das ações de Trump que ele havia organizado.

Em seu relatório, Smith criticou Trump não apenas por seus esforços para reverter os resultados de uma eleição livre e justa, mas também por encorajar consistentemente a “violência contra seus supostos oponentes” durante as semanas caóticas entre o dia da eleição e janeiro. .6 de outubro de 2021, quando uma multidão de apoiadores de Trump invadiu o Capitólio, ferindo mais de 140 policiais.

Smith colocou o ataque ao Capitólio diretamente aos pés de Trump, citando as evidências em vários casos criminais de pessoas acusadas de participar do motim que deixaram claro que acreditavam que estavam agindo em nome de Trump.

Em várias notas de rodapé extensas, o Sr. Smith explorou o trauma vivido pelos policiais do Capitólio que foram atacados durante o motim, incluindo “choque de guerra” e a incapacidade de se mover. Ele citou um oficial que descreveu o esforço para impedir que os manifestantes chegassem aos membros da equipe do Congresso dentro do Capitólio; o oficial disse que para eles isso poderia significar “possível morte. Pessoas estão sendo mortas, mutiladas.”

Outro policial lembrou-se de manifestantes tentando espancar a polícia “com tanta ferocidade” e se perguntando: “O que eles vão fazer com outra pessoa que está aqui, talvez seja um funcionário, um congressista ou alguém da imprensa? Como estão – o que eles vão fazer com eles? Você sabe, tipo, podemos aguentar a surra. E não sei se essas outras pessoas também aguentam a surra.”

A descrição desta violência feita no relatório foi ainda mais notável tendo em conta que Trump prometeu repetidamente perdoar muitos réus de 6 de Janeiro, possivelmente incluindo aqueles que agrediram agentes da polícia nesse dia.

O relatório também deu uma ideia do alcance do inquérito do Sr. Smith, observando que a sua equipa entrevistou mais de 250 pessoas e obteve o depoimento do grande júri de mais de 55 testemunhas. Smith disse que o trabalho do comitê da Câmara que examinou o ataque ao Capitólio e antecedeu sua investigação era apenas “uma pequena parte do registro investigativo do escritório”.

O relatório continha uma extensa justificação para prosseguir com a acusação, dado o que Smith chamou de “esforço criminoso sem precedentes de Trump para anular os resultados legítimos da eleição, a fim de manter o poder”.

Ele detalhou vários desafios que a investigação enfrentou, desde brigas legais sobre privilégios executivos e imunidade presidencial até a “capacidade e disposição do Sr. Trump de usar sua influência e seguidores nas redes sociais para atingir testemunhas, tribunais e funcionários do departamento, o que exigiu que o escritório envolvesse em litígios demorados para proteger as testemunhas de ameaças e assédio.”

Um dos obstáculos mais sérios que os promotores enfrentaram, escreveu Smith, foi que as tentativas de responsabilizar Trump tanto pelo manuseio incorreto de documentos confidenciais quanto por tentar subverter as eleições de 2020 ocorreram enquanto ele procurava novamente a Casa Branca.

“Senhor. O anúncio de Trump da sua candidatura à presidência, enquanto duas investigações criminais federais estavam em curso, apresentou um desafio sem precedentes para o Departamento de Justiça e os tribunais”, escreveu Smith. “Dado o momento e as circunstâncias da nomeação do procurador especial e do trabalho do gabinete, era inevitável que os processos regulares do direito penal e do sistema judicial decorriam paralelamente à campanha eleitoral.”

O relatório continha poucas informações sobre as ações do Sr. Trump que já não tivessem sido tornadas públicas por meio de sua acusação, apresentada no Tribunal Distrital Federal em Washington em agosto de 2023, ou em um longo memorando probatório que o Sr. da decisão da Suprema Corte de que o Sr. Trump gozava de imunidade presuntiva por seus atos oficiais como presidente.

Embora tenha havido alguma especulação de que o relatório do Sr. Smith forneceria novos detalhes sobre vários co-conspiradores não indiciados descritos na acusação – como Jeffrey Clark, um ex-funcionário do Departamento de Justiça, e Rudolph W. Giuliani, advogado pessoal do Sr. acabou por dizer poucas novidades sobre eles.

Sem nomear nenhuma pessoa em particular, o Sr. Smith escreveu brevemente que a sua equipa “tinha feito uma determinação preliminar de que as provas admissíveis poderiam justificar a procura de acusações contra certos co-conspiradores” e tinha começado a avaliar se qualquer novo caso deveria ser juntado ao Sr. Trump ou trazido separadamente.

“Como o escritório não chegou a conclusões finais e não buscou acusações contra ninguém além do Sr. Trump – o chefe das conspirações criminosas e seu beneficiário pretendido – este relatório não elabora mais sobre a investigação e avaliação preliminar de indivíduos não acusados”, disse. disse. “Este relatório não deve ser lido para alegar que qualquer pessoa em particular, além do Sr. Trump, cometeu um crime, nem deve ser lido para exonerar qualquer pessoa em particular.”

A divulgação deste volume único do relatório ocorreu menos de um dia depois de o juiz da Flórida que supervisionou o outro caso federal de Trump, o dos documentos confidenciais, ter emitido uma decisão permitindo que o caso fosse tornado público.

Mas a juíza, Aileen M. Cannon, nomeada por Trump, também proibiu o Departamento de Justiça de divulgar imediatamente – até mesmo ao Congresso – o segundo volume do relatório de Smith, que trata do caso de documentos. A juíza Cannon marcou uma audiência para sexta-feira no tribunal de sua casa em Fort Pierce, Flórida, para discutir como lidar com esse volume específico.

Durante mais de uma semana, os advogados de Trump – a quem foi mostrada uma cópia preliminar do relatório de Smith antes da sua divulgação – denunciaram-no como pouco mais do que uma “tentativa de golpe político cujo único objectivo é perturbar a transição presidencial”. Os advogados lutaram contra a divulgação do relatório até ao último minuto, mas acabaram por não conseguir impedir que o volume do caso eleitoral fosse divulgado.

Numa publicação nas redes sociais, pouco antes das 2 da manhã de terça-feira, Trump reagiu com raiva à divulgação do relatório, chamando Smith de “perturbado” e insistindo que a acusação era política.

“Jack é um promotor idiota que não conseguiu que seu caso fosse julgado antes da eleição, que ganhei com folga”, disse Trump. “OS ELEITORES FALARAM!!!”

As acusações eleitorais que Smith apresentou contra Trump o acusaram de se envolver em três conspirações cruzadas para anular sua derrota para o presidente Biden. Smith também apresentou uma acusação separada na Flórida, acusando Trump de reter ilegalmente documentos confidenciais depois que ele deixou o cargo e de conspirar com dois co-réus para obstruir os repetidos esforços do governo para recuperá-los.

Depois que Trump venceu as eleições de 2024, Smith desistiu dos casos por causa de uma política do Departamento de Justiça que proíbe o processo de presidentes em exercício. Ao abrigo de um regulamento separado do departamento, ele foi obrigado a documentar as decisões que tomou em ambos os casos e a entregar um relatório final sobre elas – um volume sobre cada acusação – ao procurador-geral Merrick B. Garland.

Na semana passada, o Departamento de Justiça disse que Garland planejava adiar a publicação do volume sobre o caso de documentos confidenciais até que todos os procedimentos legais relacionados aos dois co-réus de Trump fossem concluídos.

Os advogados dos co-réus, Walt Nauta e Carlos De Oliveira, lutaram contra a libertação obtendo uma liminar na semana passada do juiz Cannon, que havia arquivado o caso de documentos confidenciais no verão passado.