Ron DeSantis condenado pela nova lei anti-moradia ‘draconiana’ da Flórida | Flórida #ÚltimasNotícias

Uma lei da Flórida que criminaliza dormir em espaços públicos e entrará em vigor no mês que vem deve provocar um “tsunami de processos”, mas não fará nada para aliviar a crise de moradores de rua no estado, alertou o prefeito de Fort Lauderdale.

Dean Trantalis diz que sua cidade está se esforçando para encontrar uma maneira de cumprir o projeto de lei assinado pelo governador republicano, Ron DeSantis, em março, e que se torna lei em 1º de outubro, exigindo que municípios com capacidade de abrigo insuficiente estabeleçam acampamentos para pessoas desabrigadas.

Uma reunião contenciosa da comissão da cidade de Fort Lauderdale na semana passada ouviu uma série de sugestões que vão desde acampamentos no estacionamento do estádio de futebol de David Beckham ou no telhado da prefeitura, até o fornecimento de passagens de ônibus só de ida para os desabrigados viajarem para outros estados. Mas os comissários não tomaram nenhuma atitude.

“A cidade está em um impasse porque, embora o estado tenha dado a todas as comunidades esse mandato draconiano, ele falhou em fornecer uma solução para fazer parceria conosco para atender às suas expectativas”, disse ele sobre o projeto de lei de acampamento público.

“Estamos fazendo o melhor para tentar resolver isso. Contratamos nosso departamento de polícia, nosso programa de extensão para moradores de rua civis, dobramos isso no ano passado, porque sentimos que é uma prioridade. Mas o mandato do estado é um fardo oneroso.”

Os números mostram que o número de pessoas sem abrigo em Fort Lauderdale quase dobrou de 2022 para 2023, contribuindo para um aumento de 18,5% na falta de moradia na Flórida e um pico nacional de 12%.

Trantalis disse que temia que o dinheiro atualmente usado para serviços e apoios para os sem-teto fosse perdido quando uma cláusula da lei de DeSantis entrasse em vigor em janeiro. Essa cláusula permite ação legal contra qualquer município que não consiga coibir a vida nas ruas.

“Qualquer cidadão privado pode processar se a cidade não remediar uma situação de acampamento”, ele disse. “Isso vai ser uma indústria caseira para um nível totalmente novo de advogados que sentem que poderiam tirar dinheiro da cidade em vez de aplicá-lo para ajudar os desabrigados.

“Isso vai ser um tsunami de processos que vai atingir todas as cidades e, novamente, vai beneficiar os sem-teto? Claro que não.”

Defensores dos desabrigados expressaram medos semelhantes.

Diana Stanley, presidente-executiva do The Lord’s Place, um dos maiores abrigos para moradores de rua do condado de Palm Beach, disse ao Guardian em março que o projeto de lei coloca o ônus financeiro e logístico da acomodação exclusivamente sobre os municípios e condados, expondo-os a penalidades financeiras significativas caso não cumpram com as obrigações.

“Deveríamos nos unir para encontrar soluções, não adotar abordagens punitivas”, disse ela.

Trantalis disse que a cidade também não recebeu o nível esperado de cooperação das autoridades policiais ou do sistema judiciário no estabelecimento de um protocolo para lidar com aqueles que dormem em público depois que a lei entrar em vigor.

Na semana passada, Gregory Tony, o xerife do condado de Broward, escreveu um artigo de opinião direto no South Florida Sun-Sentinel declarando que havia instruído os delegados da prisão a rejeitarem pessoas trazidas por “violações de ordenanças municipais”.

“A falta de moradia não é um crime, e o sistema prisional do condado não é uma solução para a crise dos sem-teto”, escreveu Tony. “Prisão e prisão não são opções que esta comunidade pode pagar ou que uma pessoa sem-teto merece. Podemos fazer melhor.”

Trantalis, no entanto, disse que não era isso que pretendia.

“Nós conversamos sobre levar as pessoas ao sistema judicial e colocá-las na prisão, não para criminalizá-las, mas para dar-lhes abrigo e levar serviços sociais aos necessitados”, disse ele.

“Não pretendíamos que eles tivessem antecedentes criminais. O sistema prisional é uma acomodação rápida e pronta para tirar as pessoas das ruas e colocá-las em um lugar seguro enquanto elas passam por tratamento de dependência, serviços de saúde mental, seja lá o que for que essas pessoas precisem para tirá-las da falta de moradia.”

Ron Book, presidente do Miami-Dade Homeless Trust, que implementa o plano de combate aos moradores de rua do condado, priorizando a aquisição e a renovação de moradias populares em vez de abrigos, disse que acolheu com satisfação o discurso que a lei gerou.

“O que achei esperançoso foi que estávamos, pela primeira vez em mais de 30 anos, tendo um diálogo real sobre como lidar com a falta de moradia. E embora a lei do acampamento, como foi proposta, claramente tivesse falhas, acredito que os patrocinadores nos ouviram, [and] fez algumas mudanças”, disse ele.

“[But] Não apoio acampamentos. Eles são uma má ideia e não fazem nada em larga escala para acabar com a falta de moradia.”

Enquanto isso, especialistas jurídicos que estudaram a lei da Flórida veem elementos dela como uma tomada de poder pelo estado.

Stephen Schnably, professor de direito na Universidade de Miami e autor de um artigo de pesquisa de 2020 sobre acampamentos de moradores de rua, disse: “Parece que a intenção é tirar dos governos locais a questão política de prender pessoas sem-teto por fazerem algo como dormir ou ‘acampar’ em público e colocá-la em nível estadual.

“Mas o problema é que, se isso supostamente vai resolver a falta de moradia, na verdade não está fornecendo financiamento estatal para isso”, disse ele, acrescentando que o projeto de lei não resolve a falta de moradia e, em vez disso, faz uma “afirmação política sobre isso”.

Ele continuou: “Se o estado fosse sério, também não estaria segurando essa espada de Dâmocles sobre os governos locais com os processos judiciais, haveria um plano abrangente.”

Schnably também destacou que os acampamentos para moradores de rua não funcionaram.

“Onde eles poderiam estar? Você tem requisitos que somente o condado poderia aprovar. Eles só podem durar um ano, não podem ficar perto de uma área residencial. Colocá-los no meio do nada e depois movê-los depois de um ano simplesmente não é viável”, disse ele.

“Para pessoas que estão sem teto e trabalhando, você não pode fazer isso quando está em algum acampamento isolado. Se eu estivesse no escritório de um advogado da cidade, eu também estaria lutando para saber se isso realmente significa que temos que prender ou ameaçar prender cada pessoa que está sem teto e dormindo nas ruas? Talvez não, porque isso é autorizar ou permitir?”