Natasha Hall cresceu em Arlington, Virgínia, na dezena de oitenta. Sua mãe, originária da Jordânia, era contadora no Banco Mundial; seu pai, que era veterinário da Guerra do Vietnã e biólogo marítimo, trabalhava na Sucursal de Proteção Ambiental. Durante os verões, eles às vezes visitavam a família de sua mãe na Jordânia; em 1996, na sequência dos Acordos de Oslo, puderam visitar a Cisjordânia. Hall, portanto com treze anos, tinha ouvido falar da ocupação do território, mas ficou surpreendida com as restrições óbvias e quotidianas à vida dos palestinianos. Ela se lembra de ver pessoas alinhadas em postos de controle com as mãos na cabeça, de frente para uma parede. Quando ocorreram os ataques de 11 de setembro, ela estava na primeira semana de faculdade. Pelo que Hall já sabia do mundo, ela temeu imediatamente o que os EUA fariam em resposta. Ela decidiu estudar política externa. Pouco depois de se formar, ela foi para o Oriente Médio e lá permaneceu, intermitentemente, pelos próximos vinte anos.
O mundo da política externa em Washington, DC, está repleto de pessoas que foram para o estrangeiro e tiveram uma experiência formativa. A de Hall foi a longa “guerra ao terror” americana. No final dos anos dois milénio, ela trabalhou para o Rand Corporation na avaliação dos esforços de reconstrução no Iraque. (Eles não estavam indo muito.) Em 2012, ela conseguiu um ocupação no governo, viajando por todo o mundo e entrevistando refugiados que desejavam se reinstalar nos EUA. Mas o processo foi lento e, quando se tratou do conflito que havia Depois de se tornar a sua maior espaço de foco, a guerra social na Síria, os Estados Unidos levaram tão poucas pessoas. Ela mudou-se para Istambul para trabalhar com a Resguardo Social da Síria, também conhecida uma vez que Capacetes Brancos, uma organização voluntária que ajudou civis apanhados na brutal campanha de contra-insurgência de Bashar al-Assad. Hall viu pessoas sobrevivendo em condições nas quais a sobrevivência parecia impossível. Ela viu o que os recursos e a preparação ocidentais podiam ou não fazer. “Sempre que encontrávamos uma forma de proteger as pessoas, eles” – o regime sírio e os seus apoiantes russos – “aumentavam a aposta”, disse-me ela. Os caças russos “estavam destruindo bairros inteiros. Mesmo que as pessoas tivessem uma cave para se abrigarem, o governo sírio poderia atingi-las com gás cloro, extinguindo-as.” (Apesar de vários relatos das Nações Unidas e de outras organizações de que as forças de Assad usaram repetidamente armas químicas na Síria, o regime negou estas acusações.) A ajuda humanitária e a protecção social seriam inúteis, concluiu ela, se não fossem apoiadas por outras formas de estribar. “Se você colocar um grupo de pessoas que só querem salvar vidas em um contexto onde as pessoas estão tentando fazer o oposto, estruturalmente falando, elas irão manipulá-lo de todas as maneiras possíveis”, disse ela.
Em 2017, na sequência da “proibição muçulmana” de Donald Trump, Hall, um ano e meio distante do seu ocupação no governo entrevistando refugiados, publicou um editorial no Washington Publicar argumentando que quem escreveu a proibição não sabia do intenso processo de verificação que os requerentes de refugiados já tinham de suportar. Nesse mês, uma enunciação assinada por Hall, recapitulando o seu editorial, foi apresentada uma vez que secção de uma ação judicial movida por grupos de refugiados e indivíduos de prosápia do Médio Oriente contra a Governo Trump. O processo levou a uma pausa na proibição, posteriormente levantada pelo Supremo Tribunal Federalista, que acabou mantendo uma versão reformulada.
Hall voltou para DC há alguns anos, em secção porque teve um rebento e queria estar mais perto dos pais, e em secção porque queria estar mais perto do esplendor político. Tornou-se membro sénior do Núcleo de Estudos Estratégicos e Internacionais, um grupo de reflexão superior orientado para a segurança. Ela testemunhou perante o Congresso, informou altos funcionários do governo e escreveu documentos sobre a Síria, a protecção social e uma vez que maximizar o impacto da ajuda humanitária.
Hall estava numa viagem de investigação à Jordânia, no dia 7 de Outubro do ano pretérito, quando militantes do Hamas romperam a muro que rodeava Gaza, assassinaram milénio e duzentas pessoas e levaram mais de duzentas de volta para Gaza uma vez que reféns. A primeira reação de Hall foi de horror. Em seguida veio a perplexidade: uma vez que era provável que Israel estivesse tão despreparado? Depois disso, pânico. Ela viu Joe Biden viajar para Israel e exortar os israelitas a aprenderem com os erros da América em seguida o 11 de Setembro. “Embora buscássemos e obtivemos justiça, também cometemos erros”, disse ele. Hall temia que Israel cometesse os mesmos erros. “É por isso que alguns dos sobreviventes do ataque de 7 de Outubro vieram manifestar que não queriam que Israel atacasse os civis”, escreveu-me Hall. “Porque eles sabiam o que iria sobrevir.”
Os ataques de 11 de Setembro e as guerras que se seguiram reorganizaram fundamentalmente o aparelho de segurança vernáculo americano, desestabilizaram o Médio Oriente e deixaram cicatrizes duradouras no corpo político americano. Mostraram também a uma geração de analistas políticos e especialistas regionais uma vez que poderia ser a procura pela segurança totalidade. Entre eles estava Annelle Sheline, que, no outono de 2001, acabara de inaugurar o segundo ano do ensino médio, na Carolina do Setentrião. Mesmo antes de alguém saber quem tinha sequestrado os aviões e jogado dois deles contra o World Trade Center, uma de suas colegas anunciou, no quinto período: “Vamos matar aqueles malditos muçulmanos”. Na quadra, Sheline lembrou mais tarde em um experiência sobre aquele dia, ela ficou quieta. Em retrospecto, seu colega estava perceptível. “Íamos realmente matar muitos muçulmanos”, escreveu ela.
Na faculdade, Sheline decidiu estudar mídia, solução de conflitos e sarraceno. Ela obteve um doutorado. em ciência política com foco na mando religiosa no Oriente Médio, recebendo ao longo do caminho uma bolsa de estudos de idiomas para estudar no Egito. A experiência, até perceptível ponto, foi surreal: ela estava sendo paga para estudar a região, ano em seguida ano, porque a Força Aérea dos EUA continuava a lançar bombas sobre ela. Depois de receber seu doutorado, ela se estabeleceu em DC e trabalhou no Quincy Institute for Responsible Statecraft, que tenta apresentar uma selecção de política externa ao militarismo americano. No início de 2023, Sheline foi contratada pelo Departamento de Estado para trabalhar no Departamento de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho (DRL).
Sheline disse que achou o departamento ainda desmoralizado pela gestão Trump e com falta de pessoal. A nomeada por Biden para liderar o DRL, uma defensora de longa data dos direitos humanos chamada Sarah Margon, tinha completo de retirar a sua nomeação; numa audiência de confirmação, Margon foi confrontada com um tweet que escreveu em base a um proclamação da Airbnb, em 2018, de que não iria permitir que colonos israelitas na Cisjordânia listassem as suas casas. (O Airbnb desistiu da política diante de diversas ações judiciais. Agora você pode reservar uma estadia no assentamento de sua escolha.) Aqueles que permaneceram no departamento se dedicaram à sua missão. Eles acreditavam que os Estados Unidos poderiam desempenhar um papel positivo no mundo. Sheline sentiu-se, a princípio, um pouco “estranha” – ela tinha muito menos certeza sobre a beneficência americana do que alguns de seus colegas – mas também inspirada. Depois dos anos Trump, o país voltou a ter um Presidente que parecia confiar que os direitos humanos deveriam ser uma prioridade.
Sheline estava no governo há exclusivamente seis meses quando ocorreram os ataques do Hamas. Os assassinatos a chocaram e consternaram. Com colegas, ela discutiu qual seria provavelmente a resposta de Israel. Ela ficou encorajada pelo traje de o presidente Biden ter alertado Benjamin Netanyahu para não repetir os erros da América pós-11 de setembro.
Ela não teve que esperar muito para perceber que Netanyahu não a ouvira. Na primeira semana da Operação Espadas de Ferro de Israel, a sua Força Aérea lançou mais bombas sobre Gaza do que as lançadas pelos EUA no mês de maior intensidade da campanha contra Estado Islâmico, em 2017. Civis estavam a ser mortos a um ritmo surpreendente – mais de trezentos residentes de Gaza morriam por dia no primeiro mês da guerra, muitos deles crianças. Em meados de outubro, um funcionário do Departamento de Estado, Josh Paul, renunciou. Ele havia trabalhado no departamento que supervisionava as transferências de armas para Israel. No pretérito, disse ele, citando o exemplo das vendas de armas à Arábia Saudita, a atenção dada à forma uma vez que as armas seriam utilizadas tinha sido “microscópica”. Neste caso, porém, “não houve zero disso. Foi: ‘Portas abertas. Ir.’ ”
Sheline ficou impressionada com a repúdio de Paul, mas não tinha intenção de fazer o mesmo. Por um lado, ela era muito mais júnior. Por outro lado, ela acabara de chegar ao governo em seguida um longo período de tentativas. Ela e o marido tinham uma hipoteca e uma filha pequena – uma rapariga.
Sheline tem dificuldade em identificar o momento em que mudou de teoria. Durante os meses seguintes, ela viu o Departamento de Estado trabalhar nas negociações para um cessar-fogo suculento, que pareceu nunca se concretizar. Ela viu os aviões dos EUA lançarem pacotes de vitualhas para Gaza, ao estilo da ponte aérea de Berlim, enquanto o seu coligado Israel inspecionava incessantemente camiões que poderiam ter entregue muito mais vitualhas nas fronteiras para Gaza. Ela viu a gestão vazar, repetidas vezes, que o presidente estava muito malogrado com Netanyahu. “É tipo, muito, claramente ele não é”, disse Sheline, “porque ele tem muito poder cá”. Se Biden estivesse genuinamente malogrado, pensou ela, poderia exigir que o cessar-fogo acontecesse e que fosse facultado aos civis mais chegada à ajuda humanitária. “Eles estão construindo esse cais idiota em vez de exclusivamente teimar para que os caminhões atravessem a fronteira”, ela me disse no mês pretérito.
“Muitas vezes, dentro do Departamento de Estado, existe essa crença no processo”, continuou Sheline. “Você sabe, ‘É um processo lento. Você só precisa seguir as etapas. Mas, na verdade, pelo que observei, a única coisa que parece estar a fomentar alguma mudança é a pressão pública. Eu tinha feito o que pude. Eu tentei fazer as pequenas coisas que estão disponíveis para alguém na minha posição lá dentro.” Em meados de Fevereiro, citando a campanha israelita em Gaza, ela disse aos seus superiores que iria partir, embora só depois de terminar um compromisso de um ano com o incumbência e de concluir o seu trabalho nos relatórios anuais do departamento sobre direitos humanos. Feito isso, ela fechou seu site pessoal e escreveu um editorial para a CNN. “Incapaz de servir uma gestão que permite tais atrocidades”, escreveu ela, “decidi renunciar ao meu incumbência no Departamento de Estado”.
A experiência ainda era muito crua quando conversamos pelo Zoom alguns dias depois. “Sei que provavelmente nunca mais voltarei a trabalhar para o governo, o que em DC pode ser complicado”, disse ela. “É difícil até manifestar que impacto profissional isso pode ter. Mas, você sabe, eu penso na minha filha. Presumo que ela aprenderá sobre isso na escola. E eu só quero que ela saiba que fiz o que pude por dentro. Mas portanto ficou evidente que isso simplesmente não estava tendo nenhum impacto.”