Se quiséssemos, poderíamos passar murado de quatro horas e meia vivenciando indiretamente as terríveis dificuldades sofridas pelos passageiros de um avião que caiu nos Andes em 1972. Essa famosa história verídica – de 16 homens, muitos deles membros de uma associação uruguaia time de rugby, que de alguma forma sobreviveu 72 dias antes de ser resgatado, recorrendo ao canibalismo para se cevar – está documentado em dois filmes ficcionais disponíveis para streaming: 1993 Vivo e 2024 Sociedade da Neve, que chegou à Netflix na quinta-feira. Ambos adotam abordagens diferentes para esses eventos angustiantes e horríveis, e ambos têm sucesso e vacilam em seus próprios caminhos.
eu vi pela primeira vez Vivo quando estava nos cinemas. Eu tinha 10 anos e estava principalmente obcecado pelo horror da sequência do acidente de avião e, mais tarde no filme, pela cena horroroso em que alguém primeiro corta músculos humana e a come. O que me lembro uma vez que difícil e corajoso é, ao ver novamente, muito hollywoodizado e sentimental. Dirigido por Frank Marshall e escrito por John Patrick Shanley (de todas as pessoas), Vivo está imerso em diálogos intensos, muitos deles de tema religioso. Nenhum dos principais artistas –Ethan Hawke, Josh Hamilton, Bruce Ramsay, e Iliana Douglas entre eles – são uruguaios e, simples, todos falam inglês. Esta foi, suponho, uma forma mais mercantil e americana de apresentar a história, embora alguma coisa esteja inegavelmente perdido na tradução.
Talvez JA Bayonade Sociedade da Neve destina-se a emendar secção disso. Os atores são todos uruguaios ou argentinos e todo o filme é em espanhol. Bayona, das quais currículo eclético (ainda que limitado) inclui uma Mundo Jurássico filme e o filme de sobrevivência ao tsunami O impossível, também procura mais autenticidade na encenação dos vários pesadelos que esses jovens enfrentaram durante sua odisséia. O insensível é realmente sentido; a vaga de avalanches é revigorante e terrível. A cena do acidente, embora um pouco menos operística do que a de Marshall, retrata de forma mais angustiante o que pode sobrevir ao corpo humano durante tal traumatismo.
O filme é fadigoso e envolvente, mergulhando-nos num inferno gelado do qual não parece provável evadir. O filme de Marshall é recatado e casual em conferência. Vivo está mais preocupado com o espírito humano do que com o sofrimento humano; é iluminado e aquecido pelo luz de Tinseltown. Sociedade da Neve tem seu próprio poeticismo – principalmente na forma de narração entregue de forma eficiente por Enzo Vogrincic Roldán– mas é em grande secção um caso brutal. Alguém poderia interpretar isso uma vez que um pouco de fetichização, embora Bayona, felizmente, não se entusiasme com o canibalismo. (Nem faz Vivo, embora seja estranhamente um pouco mais direto sobre esse tópico do que é Sociedade da Neve.)
Talvez ajude o vestimenta de o filme de Bayona ser adequado de um livro publicado mais recentemente com o mesmo título por Pablo Vierci, que conheceu muitas das vítimas de acidentes na puerícia. Vivo é fundamentado em um Piers Paul leu livro que foi publicado unicamente dois anos posteriormente o acidente. Talvez o período de 50 anos tenha oferecido ao relato de Vierci uma perspectiva crucial que Vivo muitas vezes falta. A adaptação de Shanley muda de grandes banalidades sobre Deus, onde dimensões humanas específicas são mais adequadas.
Ainda Vivo também nos permite saber personagens específicos – ou, devo expor, versões de pessoas reais – melhor do que Sociedade da Neve faz. Bayona mantém seu povo um tanto anônimo, a tal ponto que é difícil expor quem exatamente sobreviveu e quem não sobreviveu em um determinado momento. Vivo centra os dois homens, Nando Parrado e Roberto Canessa, que eventualmente caminharia 38 milhas através de condições montanhosas extenuantes em procura de resgate. Eles são heróis claramente definidos desde o início do filme. Bayona, porém, só os traz à tona mais tarde. Eles são muito jogados por Agustín Pardella e Matías Recalt, mas eu ansiava por mais personalidade.
Ao todo, porém, Sociedade da Neve é um filme mais envolvente, em sintonia com as sensibilidades modernas e endurecidas e terminando com uma nota muito merecida de alguma coisa uma vez que uma esperança irregular. O filme de Bayona é triste e respeitoso com os mortos – um nome e uma idade aparecem na tela cada vez que um personagem morre (a maioria deles eram dolorosamente jovens) – mas também sabe nos dar a alegria e a catarse de uma prolongada sequência de resgate. O efeito final não é dissemelhante de um filme heróico de guerra: uma tristeza pelo que foi perdido, juntamente com um refrigério e uma alegria quase vertiginosos para aqueles que sobreviveram.
Nenhum filme conseguiu tomar totalmente o horror dessa experiência. Mas apesar de um pouco do talento monótono de Bayona, Sociedade da Neve faz um trabalho robusto o suficiente para transmitir a mensagem. Foi um horror do início ao término, do qual um final feliz foi de alguma forma arrancado – pelo menos para 16 pessoas. Estarei pensando neles na próxima vez que estiver em um avião sobrevoando as montanhas — o que, pensando muito, acontecerá terrivelmente em breve.