Suprema Corte permite que sentença criminal de Trump em Nova York avance #ÚltimasNotícias

DOQUE DE EMERGÊNCIA

Trump argumentou em um documento apresentado na quarta-feira que, como presidente eleito, ele tem direito à imunidade em processos criminais. (Katie Barlow)

Uma Suprema Corte dividida na noite de quinta-feira abriu caminho para que a sentença criminal do presidente eleito Donald Trump fosse adiante na manhã de sexta-feira. Numa breve ordem não assinada emitida pouco depois das 19 horas, os juízes rejeitaram o apelo de Trump para suspender o processo de condenação no seu caso de silêncio em Nova Iorque, onde foi condenado por 34 acusações de falsificação de registos comerciais para ocultar reembolsos feitos à estrela de cinema adulto Stormy Daniels. .

Quatro dos juízes conservadores do tribunal – Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh – indicaram que teriam concedido o pedido de Trump. Trump precisaria de cinco votos para prevalecer, o que significa que o presidente do tribunal John Roberts e a juíza Amy Coney Barrett juntaram-se aos três juízes liberais do tribunal na votação para permitir a continuação da sentença.

O juiz de primeira instância em Nova Iorque, Juan Merchan, indicou que não pretende condenar Trump à prisão e está a permitir que Trump compareça por vídeo na audiência de sentença de sexta-feira. Mas Trump tentou adiar a sentença. Ele argumentou que, como presidente eleito, tem direito à imunidade em processos criminais. Além disso, acrescentou, os procuradores basearam-se indevidamente em provas dos seus actos oficiais – como as suas publicações na plataforma de redes sociais X, então conhecida como Twitter – para obter as suas condenações.

Merchan se recusou a suspender a sentença de Trump. Ele alegou que o próprio Trump foi responsável pelos atrasos na sentença. Trump não deveria agora poder evitar a sentença, escreveu ele, afirmando que a audiência ocorrerá muito perto da posse.

Depois de um juiz do tribunal de recurso de Nova Iorque também ter rejeitado o pedido de Trump para bloquear a sua sentença, Trump compareceu ao Supremo Tribunal na quarta-feira, pedindo a intervenção dos juízes. Citando a decisão da Suprema Corte de julho de 2024 em Trump v. Estados Unidosem que a maioria dos juízes considerou que os ex-presidentes têm ampla imunidade de processos criminais pela sua conduta enquanto estavam no cargo, Trump argumentou que exigir que ele “se prepare para uma sentença criminal em um caso criminal enquanto se prepara para liderar o mundo livre como Presidente dos Estados Unidos em menos de duas semanas impõe-lhe um fardo intolerável e inconstitucional que mina estes interesses nacionais vitais”.

Os promotores de Nova York instaram os juízes na manhã de quinta-feira a permitir que a sentença de Trump prossiga conforme programado, dizendo-lhes que não há necessidade de os juízes tomarem “a medida extraordinária de intervir” agora. Chamando de “infundada” a sugestão de Trump de que ele não deveria ser condenado na sexta-feira porque é o presidente eleito, acrescentaram que as provas da culpa de Trump eram “esmagadoras”, de modo que um júri o teria considerado culpado mesmo sem as provas de que ele agora as reivindicações foram baseadas em seus atos oficiais como presidente.

Na sua decisão negando o pedido de Trump para suspender a sua sentença, o tribunal explicou que as queixas de Trump relativas ao uso de provas dos seus alegados atos oficiais poderiam ser tratadas em recurso. E acrescentou que “o peso que a sentença imporá às responsabilidades do Presidente Eleito é relativamente insubstancial à luz da intenção declarada do tribunal de primeira instância de impor uma sentença de ‘quitação incondicional’ após uma breve audiência virtual”.

A ABC News informou na quarta-feira que pouco antes de seu pedido para bloquear o processo de sentença ser apresentado, Trump conversou com o juiz Samuel Alito sobre um dos ex-funcionários jurídicos de Alito, William Levi, que está procurando um emprego na nova administração. Em comunicado, Alito afirmou que não discutiu com Trump o pedido de Trump ou qualquer outro caso da Suprema Corte.

O deputado Jamie Raskin, um democrata de Maryland e membro graduado do Comitê Judiciário da Câmara, pediu na quinta-feira que Alito se recusasse. “A justiça imparcial ao abrigo da Constituição”, disse Raskin num comunicado, “exige que o juiz Alito se mantenha nos mais elevados padrões éticos e evite até mesmo a aparência de impropriedade”.

Alito não abordou a questão da recusa, observando apenas que (juntamente com Thomas, Gorsuch e Kavanaugh) ele teria atendido ao pedido de Trump.

Este artigo foi publicado originalmente em Howe on the Court.