Supremo Tribunal permite que Trump rescindam subsídios de treinamento de professores #ÚltimasNotícias

WASHINGTON – O Supremo Tribunal na sexta -feira permitiu que o governo Trump rescindisse subsídios do Departamento de Educação para o treinamento de professores que as autoridades consideraram violar sua nova política que se opunha contra os esforços de diversidade, equidade e inclusão.

A decisão de 5-4 bloqueia a decisão de um juiz de Massachusetts, que afirmou que o governo não seguiu o processo legal correto na encerramento dos subsídios. Cerca de US $ 65 milhões em pagamentos de subsídios estão pendentes.

A decisão é a primeira vitória para o presidente Donald Trump na Suprema Corte em seu segundo mandato.

Cinco dos conservadores do Tribunal estavam na maioria, enquanto o juiz John Roberts se juntou aos três liberais em dissidência.

A decisão não assinada disse que o juiz do Tribunal Distrital não tinha autoridade para ordenar que os fundos fossem pagos sob uma lei federal chamada Lei de Procedimento Administrativo.

O governo “argumenta convincentemente” que as entidades que recebem os fundos não sofrerão danos irreparáveis ​​como resultado dos fundos que serem retidos, segundo a decisão.

Em uma opinião dissidente, a juíza liberal Elena Kagan contestou essa conclusão, dizendo que os beneficiários do subsídio disseram que seriam forçados a cancelar alguns de seus programas.

“Em nenhum lugar em seus jornais o governo defende a legalidade de cancelar as concessões de educação em questão aqui”, acrescentou.

“Está além de intrigante que a maioria dos juízes conceba a aplicação do governo como uma emergência”, disse o juiz liberal Ketanji Brown Jackson em uma opinião separada.

Siga a cobertura da política ao vivo aqui

As 104 subsídios em questão foram concedidas em dois programas diferentes, a parceria de qualidade do professor e outra chamada apoiando o desenvolvimento eficaz do educador.

O Departamento de Educação, em fevereiro, descobriu que os subsídios violavam a ordem executiva de Trump de que o governo elimine a diversidade, a equidade e a inclusão, ou os programas dei, tradicionalmente visados, em parte a garantir que pessoas de grupos historicamente marginalizados possam obter oportunidades iguais para avançar suas carreiras.

Autoridades do governo disseram que os programas financiados “promovem ou participam de iniciativas de Dei ou outras iniciativas que discriminem ilegalmente com base em raça, cor, religião, sexo, origem nacional ou outra característica protegida”.

Nos documentos judiciais, o advogado -geral interino Sarah Harris disse que muitos dos programas continham “material dei censurável”.

Um processo foi aberto em março por oito estados, incluindo Califórnia, Massachusetts e Nova York – em nome de entidades que recebem as doações, como universidades e organizações sem fins lucrativos – dizendo que a decisão de rescindir os prêmios violava uma lei federal chamada Lei de Procedimento Administrativo.

O juiz distrital dos EUA, Myong Joun, emitiu uma ordem de restrição temporária bloqueando a mudança do governo, dizendo que as autoridades não explicaram adequadamente seu raciocínio.

O 1º Circuito de Apelações do Circuito dos EUA se baseou em bloquear a decisão de Joun, observando que o Departamento de Educação havia enviado a mesma carta de caldeira a todos os premiados do subsídio anunciando o término do financiamento. As cartas não continham informações específicas sobre por que qualquer programa em particular foi considerado como violando a política anti-dei, disse o tribunal de apelações.

O caso envolve apenas subsídios emitidos para entidades nos estados que processam. No total, o Departamento de Educação cancelou cerca de US $ 600 milhões em doações para o treinamento de professores.

Trump assinou no mês passado uma ordem executiva que busca desmantelar o departamento de educação. Eliminar completamente o departamento, no entanto, exigiria a aprovação do Congresso.

Em dois pedidos anteriores de emergência apresentados pelo governo Trump, a Suprema Corte não atribuiu seus pedidos.

Em um, o Tribunal rejeitou a tentativa do governo de evitar imediatamente os contratados pela agência dos EUA pelo desenvolvimento internacional cujo financiamento foi cortado.

No outro, o tribunal contornou uma decisão sobre se Trump poderia demitir um cão de guarda do governo federal, embora, como resultado de uma decisão do tribunal inferior, o governo finalmente tenha prevalecido.