Tarifas de Trump onda pronta de ações judiciais #ÚltimasNotícias

Em algum lugar ao longo de uma jornada de aproximadamente 7.500 milhas que começa em Shenzhen, China, existem 19 remessas destinadas a Rick Woldenberg, diretor executivo da Learning Resources, uma empresa educacional de brinquedos em Vernon Hills, Illinois.

Eventualmente, os recipientes de cartões de quebra -cabeça, binóculos infantis e outros produtos chegarão a um porto nos Estados Unidos, e o Sr. Woldenberg enfrentará uma decisão difícil e cara. Ele pode pagar as tarifas altíssimas que o presidente Trump impôs à maioria dos bens estrangeiros, ou renunciar a pelo menos alguns dos estoques necessários, talvez comemorando seus resultados.

O Sr. Woldenberg espera fazer um pouco de ambos. Mas ele também optou por um curso de ação mais agressivo, juntando -se a uma lista crescente de oponentes que agora desafiava legalmente a capacidade de Trump de emitir algumas das tarifas em primeiro lugar.

Quase quatro semanas depois de uma guerra comercial global dispendiosa, sem fim à vista, Trump está enfrentando uma enxurrada de ações judiciais de autoridades estaduais, pequenas empresas e até grupos políticos antes acalados, todos alegando que o presidente não pode evitar o Congresso e tributar praticamente qualquer importação em níveis ao seu gosto.

Os processos têm grande importância, não apenas porque as tarifas haviam agitado os mercados financeiros e ameaçaram mergulhar os Estados Unidos em uma recessão. Os desafios legais também devem testar as alegações de Trump de expansivo poder presidencial, ao mesmo tempo em que ilustra o difícil cálculo que seus oponentes enfrentam ao decidir se deve revidar e riscos.

Nenhum dos processos movidos este mês é apoiado pelos principais grupos de lobby de negócios, embora muitas organizações – incluindo a Câmara de Comércio dos EUA e a Mesa Redonda de Negócios – tenham sido bastante críticas às tarifas do presidente e fizeram lobby para diminuir seu impacto. A Câmara debatou em particular, trazendo uma ação judicial, mas finalmente decidiu que “não era o melhor curso de ação no momento”, disse Neil Bradley, vice -presidente executivo do grupo.

“Envolver o governo para obter uma redução rápida e imediata nas tarifas tem a melhor chance de ajudar os negócios”, disse ele.

Em vez disso, a batalha foi deixada para uma lista de litigantes dispersos e crescentes, incluindo Woldenberg, cujos advogados processaram na terça -feira. Em uma entrevista, ele disse que as tarifas se tornaram tão caras que “não tinha nada a perder” tomando medidas legais.

“Vou fazer tudo ao meu alcance para manter nossa empresa saudável, mas estamos prejudicados”, disse ele.

Na semana passada, uma dúzia de advogados -gerais democratas dos estados, incluindo Colorado, Nova York e Oregon, também pediu a um juiz federal que bloqueasse muitas das tarifas de Trump por motivos de que “elevaram a ordem constitucional e trouxeram o caos para a economia americana”. A Califórnia processou no início deste mês, alegando que as políticas do presidente prejudicaram sua economia e orçamento.

A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário. A mesa redonda de negócios também não respondeu a um pedido de comentário.

No centro da disputa legal está uma lei da década de 1970, a Lei Internacional de Ponses Econômicas de Emergência, que permite ao presidente ordenar embargos comerciais, estabelecer sanções e limitar o investimento estrangeiro para afastar os adversários no exterior.

Trump invocou essa lei para impor seus deveres iniciais às exportações chinesas, no que ele descreveu como um esforço para impedir o fluxo de fentanil para os Estados Unidos. Ele também usou esses poderes para estabelecer um imposto de 10 % sobre as exportações de quase todos os outros países e justificar o que ele chama de tarifas “recíprocas”, que cobrarão tarefas ainda mais acentuadas em países, incluindo aliados dos EUA. Para evidências de emergência, Trump apontou principalmente o déficit comercial – a diferença entre o que os Estados Unidos exportam para outras nações e o que importa.

Nenhum presidente antes de Trump jamais impôs tais impostos de importação sob a lei de emergência, que nunca menciona a palavra “tarifa”. Essa omissão preparou o cenário para uma série de confrontos legais fundamentais, dependente em parte se a lei realmente capacita o presidente “sem realmente, explicitamente dizendo tarifas”, disse Ted Murphy, co-líder da arbitragem global, prática comercial e advocacia no escritório de advocacia Sidley Austin.

O último processo chegou quinta -feira da Pacific Legal Foundation, um grupo com laços relatados com o doador conservador Charles Koch. Em nome de uma empresa de roupas, designer de jogos de tabuleiro e outras pequenas empresas, o grupo criticou Trump por impor uma tarifa “ilegal e inconstitucional” de 145 % aos produtos chineses, resultando em preços mais altos para as empresas americanas.

Jamey Stegmaier, co-fundador da StoneMaier Games e um demandante no caso, disse que sua empresa tinha mais de 250.000 jogos de tabuleiro e outros produtos, por ordem que não pudesse importar facilmente da China, a menos que estivesse disposto a pagar um “imposto total de tarifa de cerca de US $ 1,5 milhão”.

A decisão de processar foi a “coisa certa”, mas ainda é uma escolha difícil, disse Stegmaier, citando um medo de retribuição de Trump. “É uma espécie de proposta assustadora se opor à administração agora”, disse ele.

Outro grupo legal com vínculos com Koch e o financiador conservador Leonard A. Leo processou no início deste mês em nome de uma empresa da Flórida que enfrenta altos custos das tarifas do presidente na China. Leo é co-presidente da Sociedade Federalista, que aconselhou Trump sobre compromissos judiciais.

A organização por trás do processo, a nova Aliança das Liberdades Civis, não divulga toda a sua gama de doadores, nem seus colegas que pensam da mesma maneira, dificultando a determinação da força financeira exata por trás de cada um dos novos casos tarifários.

Em um processo separado, dois membros de uma das maiores tribos dos Estados Unidos alegaram que as tarifas de Trump no Canadá violavam os direitos dos tratados, e pediram a um juiz que interrompa os impostos sobre as importações que chegam aos pontos -chave de entrada.

Rob Bonta, o procurador -geral democrata da Califórnia, disse que o processo tarifário de seu estado é semelhante às outras batalhas legais com Trump e se resumiu à “questão central da autoridade executiva”.

“Nossa posição ficou clara, várias vezes, que não permitiremos que esse presidente exerça autoridade que ele não possui”, disse Bonta.

Trump disse que está avançando com tarifas para arrecadar bilhões de dólares em receita, incentivar mais fabricação doméstica e forçar os parceiros comerciais da América a fazer concessões, incluindo a queda de tarifas nos bens americanos. Sem a lei de emergência econômica, o presidente poderia ter sido forçado a usar caminhos muito mais lentos e estreitos para as tarifas, como fez com taxas específicas do setor, incluindo as da indústria automobilística.

Greta Peisch, uma ex -funcionária comercial que é parceira do escritório de advocacia Wiley Rein, disse que essas tarifas eram uma “prática mais estabelecida”, decorrente de investigações federais nessas indústrias, portanto, desafiando -as seria uma “batalha difícil.

Ao promulgar a lei de emergência econômica em 1977, o Congresso procurou reduzir os poderes presidenciais depois que os comandantes anteriores em chefe haviam usado demais declarações de emergência. O Presidente Richard M. Nixon havia tomado um estatuto de comércio precursor para impor seu próprio dever de 10 % às importações, que também atraiu um desafio judicial, embora o presidente tenha prevalecido.

Décadas depois, os advogados de Trump citaram essa história legislativa para argumentar que eles podem impor tarifas em resposta a emergências econômicas – principalmente porque o Congresso nunca disse explicitamente que não poderia. Essa posição colocou o governo em desacordo com os estudiosos constitucionais que consideram que o poder executivo não pode reivindicar poderes que não são expressamente concedidos a ele.

“O presidente não tem autoridade fora das autoridades delegadas pelo Congresso para emitir tarifas”, disse Jeffrey Schwab, conselheiro sênior do Liberty Justice Center, uma organização sem fins lucrativos com laços anteriores com Richard Uihlein, um industrial de Illinois e um megadonor republicano.

Este mês, o grupo processou o governo Trump em nome de pequenas empresas que dizem que as tarifas recentes os prejudicaram. Isso incluiu Victor Schwartz, fundador da VOS Selections, uma empresa de Nova York que importa vinhos, bebidas espirituosas e saquê especializadas.

No momento, disse Schwartz, sua empresa ficou ilesa, garantindo suas últimas remessas antes que as tarifas mais altas entrem em vigor. Em breve, porém, ele pode ter que adiar os pedidos, cancelá -los ou fazer outros cortes, ele previu.

Falhando “bilionários sentados sem fazer nada”, acrescentou Schwartz de sua escolha de se juntar à batalha legal: “Eu apenas me senti: ‘Coloque ou cale a boca’.