Testemunho de Robert Hur: O jurisconsulto próprio exagerou nos problemas de memória de Biden

Quando o procurador próprio Robert Hur divulgou o seu relatório no mês pretérito explicando por que não acusaria o presidente Joe Biden de manipulação indevida de documentos confidenciais, a sua certeza de que Biden exibia uma “memória fraca” e “faculdades diminuídas” na sua entrevista recebeu enorme atenção.

Mas agora, as transcrições completas das entrevistas de Hur com Biden foram divulgadas – e fazem com que as afirmações de Hur sobre a memória de Biden pareçam escolhidas a dedo e exageradas.

Biden sentou-se por mais de cinco horas com a equipe de Hur durante dois dias. Naquela quadra, ele disse não se lembrar de detalhes sobre uma vez que determinadas caixas foram parar em suas residências ou escritórios em seguida sua vice-presidência. Mas ele se envolveu longamente em seu processo de tratamento de informações confidenciais e em muitos outros tópicos.

A certeza de Hur de que Biden demonstrou qualquer tipo de “má memória” universal depende quase inteiramente de confusões de Biden sobre em que ano específico ocorreram eventos de vários anos detrás. A transcrição deixa evidente Biden lembra todos esses eventos. Mas parece que Biden simplesmente não presta muita atenção em que ano específico as coisas aconteceram.

Logo, por que Hur exaltou tanto isso?

Seu relatório e seu prova na Câmara na terça-feira sugerem uma razão. Hur propôs uma teoria, delineada no relatório, sobre as irregularidades deliberadas de Biden – que Biden manteve documentos confidenciais sobre as deliberações políticas do Afeganistão para ajudar a polir a sua reputação e legado.

No entanto, Hur não conseguiu provar esta teoria, em secção porque Biden disse que não se lembrava da razão pela qual estes documentos estavam na sua garagem. Conseqüentemente, o procurador próprio criticou Biden por sua “memória fraca” – sabendo muito muito uma vez que isso aconteceria quando o relatório se tornasse público.

Quando “memória fraca” não é necessariamente memória fraca

O tratamento que Hur dá à memória de Biden combina várias coisas que não são necessariamente o mesmo fenômeno:

O primeiro é o legalista “não me lembro”. Esta é uma resposta padrão implantada em resposta ao questionamento do Ministério Público contraditório. Pode ser a verdade. Também pode ser uma esquiva de alguém que tem alguma coisa a esconder, já que teoricamente ajuda a evitar que os promotores o peguem mentindo – uma vez que eles podem provar se você simplesmente esqueceu alguma coisa?

Em segundo lugar, está o esquecimento normal e compreensível dos detalhes de acontecimentos passados ​​– uma vez que praticamente ninguém se lembra perfeitamente de tudo o que aconteceu anos detrás.

O terceiro é uma nequice de memória genuinamente incomum, sugestiva de declínio cognitivo.

Hur testemunhou na terça-feira que a memória de Biden era um tópico legítimo para ele se concentrar porque Biden deu várias respostas do tipo “Não me lembro”. Por exemplo, quando lhe perguntaram por que razão foi gravado a expor ao seu ghostwriter, numa entrevista em Fevereiro de 2017, sobre a política do Afeganistão, que “acabou de encontrar todas as coisas confidenciais lá em inferior”, Biden disse que não se lembrava de isso ter sucedido.

Mas o testemunho de Hur sugere que ele pode não confiar nas supostas falhas de memória de Biden. A sua equipa desenvolveu uma teoria, explicada no relatório, presumindo que Biden manteve documentos confidenciais sobre a decisão da governo Obama de 2009 de aumentar o número de tropas no Afeganistão, a término de provar que estava do lado notório da história nesta questão.

Porém, existem problemas com esta teoria, uma vez que reconhece o próprio relatório de Hur. Por um lado, o ghostwriter em questão estava a redigir um livro sobre um período ulterior da vida de Biden (o período em que o seu fruto Beau estava doente), e o livro nunca menciona esse debate de 2009.

Outrossim, os documentos foram encontrados em uma caixa surrada na garagem de Biden. “Um jurado razoável poderia concluir que não é cá que uma pessoa armazena propositadamente o que supostamente considera documentos confidenciais importantes, críticos para o seu legado”, diz o relatório de Hur. “Em vez disso, parece mais um lugar onde uma pessoa armazena documentos confidenciais dos quais se esqueceu ou dos quais não tem conhecimento.”

Em última estudo, Hur não tinha provas para provar a intenção de Biden. Assim, seguindo os passos do macróbio procurador próprio John Durham, que trabalhou sem sucesso para provar teorias de má conduta democrata na investigação Trump-Rússia, ele divulgou um relatório que, de qualquer forma, atinge o seu escopo.

Desvendando o pior momento de Biden na entrevista

Em vez de simplesmente comportar que não conseguiu provar o seu caso, Hur usou as respostas padrão “não me lembro” para tentar proceder uma narrativa mais ampla sobre a idade e a memória de Biden.

Para fazer isso, ele escolheu alguns exemplos de supostas falhas de memória não relacionadas aos próprios documentos. Algumas delas podem ser perfeitamente explicadas pelo indumentária de Biden simplesmente ter falado mal no momento.

Mas um deles se destacou uma vez que flagrante mesmo para muitos inclinados a proteger Biden: “Ele não se lembrava, mesmo depois de vários anos, de quando seu fruto Beau morreu”, afirma o relatório.

Logo o que aconteceu cá?

A transcrição deixa evidente que Biden se lembrava do dia da morte de Beau (30 de maio), mas parecia estar genuinamente confuso sobre o ano em que isso aconteceu.

O contexto é que Hur estava perguntando a Biden onde ele guardava seus papéis em 2017. Ele também havia perguntado anteriormente quais eram os planos de Biden para seu porvir naquela quadra – por exemplo, se ele pretendia terebrar um negócio ou se sabia que concorreria ao missão novamente.

Biden respondeu tentando relatar sua história frequentemente contada sobre uma vez que ele finalmente decidiu concorrer à presidência. Esta é a forma uma vez que a história, uma condensação de dois anos e meio de eventos na vida de Biden, deveria ser: no início de 2015, um Beau doente o fez prometer que continuaria envolvido, antes de morrer. Biden decidiu logo não concorrer ao ciclo de 2016, mas mal saiu do missão, a violência da supremacia branca em Charlottesville em agosto de 2017 o fez perceber que precisava concorrer novamente, para satisfazer sua promessa a Beau.

Biden repetiu esta história indefinidamente nos últimos anos, mas de uma forma impressionista, sem geralmente parar para assentar datas específicas – e nunca perante um procurador que tentava apurar factos e detalhes específicos. E, ao relatar a história para Hur, ele se confundiu na sequência dos eventos e em que ano determinados eventos ocorreram.

• Primeiro, Biden disse incorretamente que no período de 2017 ou 2018, Beau foi engrandecido ou estava morrendo. Ele disse que estava pensando em concorrer à presidência novamente e perguntou: “Em que mês Beau morreu – meu Deus, 30 de maio”.
• Mas ele foi revisto dizendo que Beau morreu em 2015. Tentando colocar a história de volta nos trilhos, ele disse: “O que aconteceu nesse ínterim é – e Trump foi eleito em novembro de 2017?” Aparentemente, o presidente está a olhar para um documento datado de “2017”, porque, uma vez revisto que a eleição foi em 2016, perguntou: “Porque é que tenho 2017 cá?”
• Ele logo voltou à história da morte de Beau e à promessa que fez a Beau de permanecer envolvido. “Logo, neste período, estou tentando desenredar”, disse ele, “quando vou concorrer à presidência?” Logo, ele disse: “Esqueci a data, mas foi quando Charlottesville aconteceu”. Foi logo que, disse ele, decidiu que precisava fugir.

É reconhecidamente estranho que um político de longa data se confunda sobre qual ano é o ano das eleições presidenciais. Mas, novamente, não há nenhum esquecimento real sendo demonstrado sobre quais eventos aconteceram, somente imprecisão sobre exatamente quando aconteceram.

Uma arma fumegante ou um truque sujo?

Considerando tudo isso, o relatório de Hur parece menos uma arma fumegante que prova o suposto declínio de Biden relacionado à idade, e mais uma piscina suja, argumentou o deputado Adam Schiff (D-CA).

“Você sabe disso, eu sei disso, não há zero mais generalidade com uma testemunha de qualquer idade, quando questionada sobre eventos que já duram anos, do que expor ‘não me lembro’. Na verdade, eles são instruídos por seus advogados a fazer isso, caso tenham alguma incerteza sobre isso”, disse Schiff.

Hur argumentou que a sua consideração da memória de Biden era relevante para as suas decisões de denúncia, e que ele estava perfeitamente disposto, na verdade obrigado, a explicar o seu pensamento sobre esse tema no seu relatório ao procurador-geral.

Schiff contestou isso. “O que está nas regras é que você não faz coisas gratuitamente para prejudicar o objeto de uma investigação quando se recusa a processar. Você não adiciona gratuitamente uma linguagem que sabe que será útil em uma campanha política.”

“Você não nasceu ontem”, acrescentou Schiff. “Você entendeu exatamente o que estava fazendo. Foi uma escolha.”