Trump Atualizações ao vivo: Presidente tenta mudar a narrativa sobre economia #ÚltimasNotícias

Mais de quatro dúzias de ex-funcionários do Departamento de Justiça estão apelando de suas demissões a juízes administrativos-no que alguns especialistas em direito do trabalho consideram um novo teste crucial de lei estabelecida há muito tempo que pode ser resolvida pelo Supremo Tribunal.

Na semana passada, Adam Schleifer, um promotor federal de Los Angeles que foi demitido abruptamente no mês passado, apresentou documentos legais desafiando sua demissão. Schleifer, que lidou com investigações de colarinho branco, foi informado de sua expulsão por um breve e-mail da Casa Branca-uma circunstância inédita para gerações de advogados do Departamento de Justiça.

Os ex -funcionários federais que buscam combater suas demissões devem primeiro registrar recursos no Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito, onde os juízes administrativos pesam os motivos dos disparos antes de emitir decisões. Essas decisões, no entanto, podem ser apeladas aos tribunais federais em Washington.

A missão do Conselho de Mérito é defender as proteções da Função Pública, destinadas a garantir competência e justiça no governo. A jurisprudência federal tem há muito tempo que os funcionários públicos não podem ser demitidos por razões partidárias, por soprar o apito de má conduta ou simplesmente para limpar as posições para se encher de leais. O governo Trump está agora testando esses precedentes e princípios.

Em um ano típico, existem cerca de 5.000 apelos apresentados por trabalhadores federais demitidos ou disciplinados. Este ano, já houve mais de 10.000 e milhares são esperados. O pico em casos é um produto direto dos esforços agressivos do governo Trump para ultrapassar os limites do direito do trabalho, levantando preocupações entre os advogados de trabalho de que o sistema será inundado por uma onda de litígios.

Schleifer foi alvo de um ativista de extrema-direita chamado Laura Loomer, que o classificou como uma “retenção de Biden” nas mídias sociais porque, há cinco anos, ele havia concordado com o cargo como democrata. Depois de perder essa campanha, Schleifer retornou ao Departamento de Justiça como promotor de carreira.

Em seu apelo, Schleifer disse que não recebeu nenhuma razão para sua demissão, e ele destacou o quão incomum era para um promotor de linha ser demitido por um funcionário da Casa Branca.

O mesmo documento observou, no entanto, que pouco antes de sua demissão, advogados de um réu que ele estava processando – Andrew Wiederhorn, o fundador do Fatburger – argumentou que ele deveria ser removido do caso porque seu trabalho refletiu um viés “acordado” e “biden”.

Schleifer argumentou em seu documento que sua demissão no mesmo mês estabeleceu um precedente prejudicial. Uma demissão, o documento declarou: “Por razões partidárias e políticas sem precedentes, também prejudica um princípio de rocha de nosso sistema de justiça: que o promotor federal não é um ator político partidário, mas tem o dever de processar sem medo ou favor”.

Em outro caso assistido de perto, o Departamento de Justiça está buscando consolidar os apelos de vários altos funcionários do Departamento de Justiça Sênior. Isso inclui Elizabeth G. Oyer, que foi demitido como advogado de perdão do departamento logo após resistir à pressão de cima para restaurar os direitos de propriedade do ator Mel Gibson, um proeminente defensor de Trump.

Oyer disse que foi retaliada por assumir uma posição de princípio, tornando-a um denunciante de irregularidades dentro do departamento. Todd Blanche, vice -procuradora -geral, negou suas alegações.

No caso de Oyer, o departamento está argumentando que ela foi demitida junto com vários outros altos funcionários do mesmo dia e, portanto, todos os seus apelos devem ser agrupados.

“Esses casos invocam cenários factuais quase idênticos e questões de direito”, escreveu um advogado do Departamento de Justiça, Eric Daniels, em um processo judicial que também pediu que o processo fosse interrompido enquanto o juiz considera seu pedido.

Em uma entrevista, Oyer denunciou o que chamou de tática de paralisação. “O Departamento de Justiça está tentando acabar com o relógio”, disse ela. “Eles estão usando táticas que parecem atrasar o processo o máximo possível e evitar fornecer informações significativas”.

Enquanto as pessoas que pressionam esses casos estão lutando por seus empregos, suas carreiras e sua reputação, os casos podem ter consequências significativas para o Departamento de Justiça e o país, disse Oyer.

Os líderes políticos do departamento “estão tentando esclarecer o caminho para instalar partidários políticos em todo o departamento, demitindo os especialistas em carreira que estão no caminho de sua agenda política, e estão fazendo isso de uma maneira que está claramente violando as leis federais do Serviço Público”, disse ela. “Se eles conseguirem se safar disso, eliminarão todos os especialistas em carreira do departamento que têm profundo conhecimento sobre questões críticas que estão enfrentando o departamento e nossa nação”.

Um porta -voz do Departamento de Justiça se recusou a comentar.