Trump diz que está enviando água para LA, na verdade está indo para megafarms. #ÚltimasNotícias

Esta história foi publicada originalmente por Grist. Inscreva -se no boletim semanal de Grist aqui.

Enquanto o presidente Donald Trump emitiu uma enxurrada de decretos de longo alcance durante sua primeira semana no cargo, uma questão relativamente nicho recebeu uma parcela desproporcional da ira e da atenção do presidente: a política da água da Califórnia. Isso pode fazer sentido se os remédios que ele está buscando pudesse ajudar a sumir incêndios mortais como aqueles que mataram pelo menos 29 pessoas na área de Los Angeles nas últimas semanas. De fato, o presidente alegou que “os bombeiros não conseguiram combater o incêndio devido a hidrantes secos, reservatórios vazios e infraestrutura de água inadequada”.

Infelizmente, porém, para futuras vítimas de incêndio, o único objetivo aparente das novas políticas do presidente é entregar mais água aos agricultores a centenas de quilômetros de distância das zonas de incêndio do estado.

Em seu primeiro dia como presidente, Trump emitiu uma ordem executiva que instruiu seu departamento de interiores a “encaminhar mais água” para a parte sul do estado. Então, no domingo, ele emitiu outra ordem que instruiu o departamento a “substituir” imediatamente a administração do estado de sua água, mesmo que isso significasse anular a lei da Califórnia. A ordem também sugeriu que Trump poderia reter a ajuda federal de incêndios selvagens se o Estado não cumprisse sua satisfação.

Mas as novas medidas não entregariam mais água a Los Angeles. Em vez disso, sua tentativa de relaxar as restrições da água moveria mais água para grandes fazendas no Vale Central escassamente povoado do estado, uma questão de estimação de longa data para o presidente, que tentou uma manobra semelhante durante seu primeiro mandato. Desta vez, ele está indo mais longe, propondo as regras de espécies ameaçadas de extinção e anulam a política do estado para conquistar uma vitória para os influentes agricultores que apoiaram todas as três campanhas.

Nada disso tem nenhuma relação com os incêndios florestais em Los Angeles. Por um lado, a cidade não está experimentando uma escassez de água. Foram ventos ferozes e forças de furacão que abanavam as paliçadas e os incêndios em Eaton-não a falta de água para conter as chamas. Enquanto alguns tanques de água locais no bairro de Pacific Palisades ficaram sem água, isso ocorreu apenas porque a cidade não conseguiu bombear novos suprimentos até o bairro da encosta rápido o suficiente para acompanhar a demanda disparada durante o incêndio, não porque não havia Água suficiente disponível para enviar para lá.

Mesmo se Los Angeles eram Low em água, as ordens executivas de Trump não ajudariam nisso, porque o sistema de canais do governo federal não entrega água à área de Los Angeles. Mais de 90 % dessa água vai para as fazendas no vale central, com o resto indo para cidades distantes em torno de São Francisco e Sacramento. Toda essa água já é falada e, durante os anos secos, o governo nem consegue cumprir todos os seus contratos existentes. O máximo que ele pode fazer é potencialmente aliviar as regras ambientais que limitam parte do bombeamento, que os agricultores há muito se opõem.

Mas mesmo alguns defensores da fazenda são céticos quanto ao escopo abrangente da ordem mais recente de Trump e sua conexão ilusória com o Wildfire.

“Eu sempre agradeço as tentativas de criar mais flexibilidade para mover água em torno do estado, mas [federal] A água em geral vai para os contratados agrícolas ”, disse Alex Biering, advogado sênior de políticas da Federação do Bureau da Fazenda da Califórnia, o lobby agrícola líder do estado. “Não acredito que qualquer quantidade de água adicional proveniente do projeto federal possa ser aplicada para interromper esse incêndio. É uma tentativa de amarrar o abastecimento de água a um desastre natural, mas essas conexões não existem na realidade. ”

Enquanto isso, grupos ambientais criticaram a tentativa de Trump de fortalecer a política da água da Califórnia, dizendo que sua ordem mais recente seria devastadora para as espécies de peixes vulneráveis ​​do estado – e a integridade das espécies federais em extinção como um todo.

“É irreconhecível como qualquer coisa que quem saiba qualquer coisa sobre a água da Califórnia escreveria”, disse Jon Rosenfield, diretor de ciências da Baykeeper de São Francisco, uma organização sem fins lucrativos ambiental do Golden State. “Não é deste planeta.

O sistema de água da Califórnia tem sido objeto de um debate político acalorado há décadas. Ao longo do século XX, o governo federal e o Estado da Califórnia construíram uma complexa série de barragens e canais projetados para mover a água das partes norte do estado, que vêem precipitação substancial e derretimento de neve, até o centro da agricultura, rico em Agricultura, Valley e a área metropolitana de Los Angeles. O governo federal opera barragens, canais e estações de bombeamento que empurram a água para o sul pelo vale e, em seguida, o estado opera o canal que se estende até Los Angeles. O sistema fornece água a cerca de 30 milhões de californianos e irriga cerca de 4 milhões de acres das terras agrícolas mais produtivas do país.

O ponto crucial deste sistema de transporte é o Sacramento-San Joaquin Delta, uma região sensível ao pântano, onde dois dos maiores rios do estado convergem e fluem para a Baía de São Francisco. Esta área também é o ponto em que espécies de peixes ameaçadas de extinção, como o salmão Chinook, entram do Pacífico e nadam a montante para gerar. Se as bombas federais e estaduais moverem muita água para fora do delta para fazendas e cidades, elas revertem os fluxos de corrente, puxando peixes em direção a seus predadores ou sugando -os para as bombas. Esta é uma violação da Lei de Espécies Ameaçadas. Uma dessas espécies de peixes vulneráveis, o peixe de isca cinza de 2 polegadas conhecido como Delta Smelt, é particularmente sensível a essas mudanças atuais, e o governo geralmente limita seu bombeamento para protegê-lo.

Na segunda -feira à noite, Trump reivindicou erroneamente em um post social da verdade que ele tinha o militar “Tirar a água … fluindo abundantemente do noroeste do Pacífico e além”, ativando as bombas, que estavam offline por alguns dias para manutenção. A água bombeada não vem do noroeste do Pacífico e, como o governo federal já controla as bombas e as usa o tempo todo, essa ação não exige o envolvimento dos militares.

É o próprio sistema de canais estatais da Califórnia que realmente entrega água a Los Angeles e várias outras cidades no sul da Califórnia-e o governo federal não tem jurisdição sobre isso. O governo do estado reduz um pouco essas entregas de água durante anos secos para manter um suprimento robusto e raramente fornece toda a água que cada cidade solicita. No entanto, as entregas para Los Angeles eram típicas no ano passado, e os níveis de reservatório no estado estão acima da média. (Além disso, o metrô de Los Angeles recebe uma parcela maior de sua água de outras fontes, como o rio Colorado e o vale de Owens.)

Apesar de sua educação na costa leste, Donald Trump se fixou nas questões da água do Vale Central há anos. Ele escolheu David Bernhardt, que fez lobby pelo influente distrito de Westlands Water, para liderar o Departamento do Interior durante seu primeiro governo. Ele também organizou vários comícios na região durante sua campanha de 2020, durante a qual frequentemente elevava a política de água. Durante sua aparição no podcast Joe Rogan no ano passado, o então candidato Trump liderou o anfitrião através de uma diatribe sobre água, descrevendo terras agrícolas secas que ele viu enquanto viajava pela região com membros do Vale Central do Congresso anos antes.

“Estamos subindo, e eu nunca tinha visto isso antes”, disse ele. “Eu disse: ‘Você tem uma seca? Eles disseram: ‘Não … para proteger um peixe pequeno, a água é encaminhada para o Pacífico’. Então, eu vejo isso e disse: ‘Você precisa estar brincando’. ”

Durante seu primeiro mandato, Trump elaborou novas regras na tentativa de acelerar as entregas de água do Delta do Sacramento-San Joaquin. Essas regras propuseram que o bombeamento deveria ser limitado apenas quando as águas turbeiras que amigam-se estão presentes no Delta, mas também continham algumas disposições que os grupos agrícolas disseram a água desperdiçada durante períodos recentes e não conseguiram impedir a morte de salmão, mesmo por seus próprios métricas. Depois que Joe Biden sucedeu Trump no cargo, o presidente democrata ajustou essas regras em um esforço conjunto com o Estado da Califórnia – e muitos grupos ambientais criticaram as regras de Biden como pior para os peixes do que os de Trump.

Trump pode ir muito mais longe desta vez. Sua ordem executiva mais recente exige outra reescrita por atacado das regras de bombeamento, propõe a construção de novas barragens em todo o estado e até sugere que seu governo possa declarar o delta cheirado funcionalmente extinto. Também propõe convocar o comitê federal conhecido coloquialmente como o “esquadrão de Deus”, um grupo de chefes de agência que pode conceder isenções à Lei de Espécies Ameaçadas. Isso aconteceu apenas algumas vezes desde que a lei entrou em vigor, mas em teoria o “esquadrão de Deus” poderia permitir que o governo bombeasse muito mais água para as fazendas, mesmo que isso signifique comprometer a própria existência de correr ou salmão – ou secar o delta.

Alguns dos distritos aquáticos mais poderosos da Califórnia, que normalmente são administrados por grandes proprietários de terras agrícolas, elogiaram a ordem executiva, embora não tenham seguido Trump ao conectá -lo aos incêndios. Por exemplo, o Westlands Water District, que abrange mais de meio milhão de acres no lado oeste do vale central, disse em comunicado que eles “receberam” a liderança de Trump “, abordando as barreiras à administração de água”.

Mas, apesar do desgaste das ações da Casa Branca, está longe de ser claro que qualquer uma dessas mudanças acontecerá, pelo menos no curto prazo. A California Water é uma das questões mais litigadas nos Estados Unidos, e até pequenos ajustes no sistema de bombeamento do estado provavelmente levantariam desafios legais.

“Eles podem tentar muitas dessas coisas”, disse Biering, o advogado da California Farm Bureau. “É exatamente: quantas vezes você quer ser processado?”

Este artigo apareceu originalmente em Grist.

A Grist é uma organização de mídia independente sem fins lucrativos dedicada a contar histórias de soluções climáticas e um futuro justo. Saiba mais em Grist.org.