Trump pode estar desafiando abertamente os tribunais. O que pode ser feito? #ÚltimasNotícias

A questão do que acontece se o governo Trump desafia abertamente uma ordem judicial federal pendurada nos Estados Unidos desde o início do segundo mandato do presidente Donald Trump. Se isso acontecer, desencadeará uma crise constitucional. Agora, essa tão esperada crise pode estar sobre nós.

No sábado, Trump emitiu uma proclamação reivindicando a autoridade para deportar cidadãos venezuelanos que, ele afirma, são membros de uma gangue criminosa conhecida como Tren de Aragua. Trump alega que esses estrangeiros podem ser rapidamente removidos sob a Lei de Inimigos Alienígenos de 1798, uma lei que só foi invocada três vezes na história americana – a última vez na Segunda Guerra Mundial.

A reivindicação de Trump é altamente duvidosa. A Lei dos Inimigos Alienígenos permite ao presidente ordenar a remoção de todos os cidadãos de uma nação estrangeira quando há uma “guerra declarada” com essa nação, ou quando “invasão ou incursão predatória é perpetrada, tentada ou ameaçada contra o território dos Estados Unidos por qualquer nação estrangeira ou governo”.

Os Estados Unidos não estão em guerra com a Venezuela. O governo venezuelano também não invadiu ou até ameaçou invadir os Estados Unidos.

Pouco tempo depois de Trump emitir sua proclamação, na mesma noite de sábado, o juiz federal James Boasberg emitiu duas ordens que a interromperam temporariamente. O primeiro é uma ordem de restrição temporária que procura impedir que qualquer deportações ocorra sob a proclamação de Trump até que Boasberg tenha tempo para realizar uma audiência completa e determinar como proceder neste caso.

A segunda ordem certifica este caso, conhecido como JGG v. Trumpcomo um processo de ação coletiva sobre “todos os não -cidadãos sob custódia dos EUA” que estão sujeitos à proclamação de Saturday de Trump. Essa ordem proíbe o governo de “remover os membros dessa classe (não sujeita a remoção) de acordo com a proclamação por 14 dias ou até a ordem posterior do Tribunal”.

O que nos leva à potencial crise constitucional. Em uma audiência de sábado sobre este caso, os advogados dos queixosos disseram a Boasberg que dois aviões contendo venezuelanos que foram deportados sob a proclamação estavam “no ar”. Durante essa audiência, Boasberg ordenou que “essas pessoas precisam ser devolvidas aos Estados Unidos”. Ele também reconheceu, no entanto, que uma vez que os aviões terminam e seus ocupantes se deplanem, ele não tem mais jurisdição para ordenar seu retorno.

Em um documento arquivado na segunda -feira de manhã, os advogados dos demandantes citam dados de voo disponíveis publicamente, bem como relatórios de notícias, o que sugere que o governo Trump permitiu que esses aviões pousassem e descarregassem seus passageiros depois que Boasberg emitiu sua ordem. Se isso for verdade, o governo Trump desafiou a ordem e pode ser considerado desprezado ao tribunal.

Enquanto isso, em um segundo caso conhecido como Chehab v.o governo federal pode ter removido a Dra. Rasha Alawieh, nacional libanesa e professora da Escola de Medicina da Brown University, violando uma ordem judicial que exige que o governo notifique o Tribunal 48 horas antes de ser removida. Os fatos neste caso estão evoluindo rapidamente, no entanto, e dois de seus advogados se retiraram recentemente do caso.

O Departamento de Justiça, pelo que vale, afirma que Alawieh foi deportado depois que as autoridades federais encontraram “fotos e vídeos simpáticos” sobre a organização terrorista Hezbollah em seu telefone.

Há também alguma incerteza sobre o momento dos voos em cada um dos casos. No caso das deportações venezuelanas, os demandantes do documento arquivados na segunda -feira pedem principalmente a Boasberg para buscar esclarecimentos do governo sobre se esses voos desembarcaram e dispensaram seus passageiros após a ordem do juiz. Também é possível que esses passageiros tenham sido deportados de acordo com alguma autoridade que não seja a proclamação de sábado, caso em que a ordem de Boasberg não se aplicaria a eles.

No entanto, mesmo que não tenha sido deportado ilegalmente, o governo ainda deve cumprir as ordens judiciais contra, incluindo ordens temporárias emitidas enquanto um juiz estava tentando determinar se o governo agia ilegalmente.

Então, o que pode ser feito se Trump estiver desafiando uma ordem judicial?

O governo Trump afirma que Boasberg excedeu sua autoridade quando emitiu suas ordens, e aponta para a suposta conexão do Hezbollah para justificar suas ações no caso do Dr. Alawieh. Está longe de ser claro, no entanto, se os méritos finais de ambos os casos são relevantes neste estágio inicial desse litígio. Se um litigante discordar de uma ordem de restrição temporária, o curso de ação adequado normalmente espera até que o juiz mantenha uma audiência completa sobre o caso e argumente que a ordem não deve ser estendida. Se o juiz discordar, essa decisão pode ser apelada a um tribunal superior.

Mas um litigante não pode simplesmente desafiar uma ordem judicial porque acham que está errado.

De fato, em circunstâncias normais, uma parte que desafia uma ordem judicial pode ser mantida em desprezo ao tribunal e estar sujeita a multas, prisão ou outras sanções. Mas está longe de ser claro se uma ordem de desprezo poderia ser aplicada se Trump estiver determinado a dar o dedo médio ao judiciário.

Como Alexander Hamilton escreveu nos documentos federalistas, os tribunais “podem realmente ter força nem força, mas apenas julgamento; As ordens judiciais federais, incluindo o desprezo das ordens judiciais, são aplicadas pelo Serviço de Marechals dos EUA, uma agência de aplicação da lei alojada no ramo executivo do governo. Portanto, Trump poderia ordenar que os marechais não apliquem nenhuma ordem judicial contra seu governo.

Se isso acontecer, restam poucos mecanismos legais para fazer Trump obedecer à lei. O remédio óbvio para um presidente que comete sérias violações legais e se recusa a cumprir as ordens judiciais contra ele é o impeachment. Mas, mesmo que uma casa republicana dos EUA concordasse em impeachment de Trump – uma proposta altamente improvável -, são necessários 67 votos no Senado para remover um presidente. E o Senado não conseguiu nem encontrar 67 votos para declarar que Trump inelegível para a presidência depois que ele incitou uma multidão a atacar o Capitólio dos EUA em 2020.

Por enquanto, pelo menos, o Jgg O caso parece estar se movendo muito rapidamente. E resta saber se o governo Trump pode argumentar plausivelmente que seu comportamento é legal. Se o governo está determinado a violar as ordens judiciais que não gosta, no entanto, é provável que o sistema jurídico tenha ficado sem ferramentas para verificar Donald Trump.