Trump traz o ‘Moron Premium’ da Grã -Bretanha para os EUA #ÚltimasNotícias

CQuando Donald Trump lançou sua guerra tarifária em 2 de abril, os legisladores na Europa lutaram para entender a estratégia. Era um blefe, ou ele realmente quis entrar em colapso no comércio global, no mercado de ações e na aliança ocidental em um jogo imprudente de xadrez em 4-D?

Em 9 de abril, no entanto, o presidente descobriu algo que no Reino Unido já conhecemos: contra o mercado de títulos, há apenas xadrez 2D e você sempre perde. Porque os britânicos já estiveram aqui antes.

Em setembro de 2022, após a derrubada de Boris Johnson como líder conservador, o novo primeiro -ministro, Liz Truss, lançou uma declaração de orçamento não programada projetada para eliminar as regras da política fiscal. Ela promulgaria 160 bilhões de libras em cortes de impostos ao longo de cinco anos, financiados inteiramente por empréstimos, desafiando os conselhos do alto funcionário do Tesouro do Reino Unido, a quem demitiu no primeiro dia de sua administração.

O vigia fiscal do governo, criado para impedir que o tipo de desastre que estava prestes a acontecer, foi de fora. Os comentaristas, inclusive eu, que alertaram que o país fortemente endividado pode enfrentar uma parada repentina de investimento estrangeiro foi ignorado.

As consequências vieram rapidamente. A libra deslizou, o rendimento de títulos do governo de 10 anos subiu quase 5 % e, em seguida, descobrimos que a margem dos credores exige negociações de títulos alavancados-que defendem um compromisso adicional de capital para sustentar os empréstimos-foram forçando os fundos de pensão a arrecadar dinheiro, despejando títulos de arestas douradas em um mercado em queda.

Com os principais esquemas de pensão próximos ao colapso, Truss reverteu o pacote inteiro; Demitiu seu ministro das Finanças enquanto ele estava no ar no Oceano Atlântico, voltando a partir de uma reunião do Fundo Monetário Internacional em Washington, DC; e renunciou após apenas 45 dias no cargo, tornando-se o primeiro-ministro mais curto da história. No final, a imprensa dos tablóides da Grã -Bretanha começou a transmitir imagens de uma alface de supermercado, apostando que superaria o mandato de Truss. Fez.

Helen Lewis: Liz Truss lutou contra a alface, e a alface venceu

Ccom a pausa tarifária de Trumpalguns detalhes importantes são diferentes. Ao contrário do Reino Unido, exposto a responsabilidades externas no valor de mais de cinco vezes o seu PIB, os Estados Unidos têm riscos muito menores dos investidores que despejam os títulos do dólar e do tesouro simultaneamente. E o erro de Truss foi um simples ato de arrogância econômica, em vez de fazer parte de uma grande estratégia geopolítica, como afirma a política comercial de Trump.

No entanto, algo pode ser aprendido com as semelhanças. Nos dois casos, os dias cruciais viram ações e títulos caírem em conjunto-algo que o livro didático de alta financiamento diz que não deve acontecer. Normalmente, quando os mercados de ações estão caindo, os investidores mudam para a segurança dos títulos do governo. Hoje, estamos vendo um voo de capital de uma entidade nacional inteira.

Desde a renúncia de Truss, o Reino Unido sofreu rendimentos permanentemente mais altos e custos mais altos de serviço da dívida do que seus pares europeus. Ao mesmo tempo, as taxas de juros das hipotecas domésticas permaneceram dolorosamente altas – um fenômeno apelidado de “Moron Premium” por seus detratores.

Infligir a dor aos investidores dos EUA pode fazer parte do plano do presidente, para mostrar à China que, em busca de desacoplamento econômico, os Estados Unidos estão preparados para sofrer. Mas uma vez que você quebre um sistema complexo, as coisas tendem a acontecer que você não pretendia.

Enquanto escrevo, o dólar está caindo e-apesar da pausa de 90 dias nas tarifas recíprocas-o rendimento em um título do Tesouro de 30 anos é próximo de 5 %. Isso significa que o custo dos empréstimos para o governo dos EUA agora é o dobro do que era há cinco anos, porque os investidores estão exigindo retornos mais altos para manter a dívida mais segura do mundo. Se essas duas circunstâncias persistirem na próxima semana e começarem a afetar a renda dos americanos, o prêmio do idiota pode atravessar o Atlântico.

Se Trump planejava retirar as tarifas recíprocas dentro de sete dias depois de impondê -las é difícil de determinar, mas as evidências sugerem que ele não o fez. A interpretação mais provável é que ele cedeu sob pressão dos mercados e dos republicanos no Congresso que estavam ansiosos com o risco de uma recessão e o que isso faria com as perspectivas eleitorais do partido.

Trump cedeu pela mesma razão que Truss fez. Pela segunda vez em três anos, o líder imprudente de um grande poder de língua inglesa jogou jogos mentais com investidores globais de Bond e perdeu. Assim como Truss enfraqueceu a Grã -Bretanha a longo prazo, tanto o estilo da gambit tarifária de Trump quanto seu resultado podem ter enfraquecido a América.

Leia: o dano tarifário que não pode ser desfeito

One lógica para O plano de Trump tem alguma legitimidade: se os EUA desejam reindustrializar, para garantir sua própria segurança a longo prazo diante da ascensão da China, impedir à força a inundação de produtos manufaturados na América é uma maneira de fazer isso, embora brutal e arriscado. Mas o resultado lógico dessa abordagem seria o fim do domínio do dólar. O déficit comercial dos EUA com o resto do mundo é o que cria a demanda por estrangeiros para manter sua dívida governamental. Uma vez que essa demanda for suprimida, os EUA deixarão de se tornar o fornecedor global de títulos seguros. Além disso, ao tratar ex -amigos geopolíticos como inimigos, ele corre o risco de sacrificar todos os prêmios que surgem do prestígio e da estabilidade do dólar.

Trump parece acreditar que pode resolver o último problema através do que o estrategista da Guerra Fria Thomas Schelling chamou de “Compelência”. Os Estados Unidos serão fortes para o resto do mundo para continuar, apesar dos termos recém-desfavoráveis. Ele usará a ameaça de tarifas para forçar os europeus a comprar produtos alimentares americanos como carne clorada de frango e hormônios-que seus governos atualmente proibem de campos de saúde-e o petróleo dos EUA que eles não precisam mais, através de uma mistura de caos, desinformação e chutzpah.

Mas isso é irracional porque exige que Trump e seus aliados estabeleçam uma versão política e instrumental de “privilégio exorbitante”, como um ministro das Finanças da França, uma vez descreveu a influência da América sobre a ordem econômica global. Este seria o direito de ditar: para a Grã -Bretanha que cessa para prender pessoas que assediam mulheres fora das clínicas de aborto; para a Alemanha, permite liberdade de expressão para fascistas; à Ucrânia que distribui território. Um plano baseado na coerção dos aliados da América, e não em seus adversários, parece muito improvável que funcione.

Em um nível geopolítico, o governo Trump parece dividido entre três estratégias. O primeiro foi descrito pelo secretário de Defesa Pete Hegseth em Bruxelas em fevereiro: Nosso foco é o Pacífico, por isso estamos deprestando a dissuasão militar convencional contra a Rússia; Cabe aos europeus caminhar sua defesa gastando para 5 % e manter a Ucrânia na luta. Essa é uma realidade que a maioria das nações européias está agora pronta para aceitar.

A segunda estratégia menos palatável seria uma versão do século XXI da doutrina de Monroe: esqueça o confronto com a China; solidificar o controle sobre as Américas subordinando o Panamá, Canadá e Groenlândia; e prosperar através da auto-suficiência industrial. Um terceiro pode envolver a oferta de Trump de um acordo estratégico à Rússia para quebrar sua aliança com a China-o que alguns analistas chamaram de “Nixon reverso”-que poderia atrair Vladimir Putin, mas efetivamente encerraria o artigo V da OTAN, a garantia de segurança coletiva às nações européias ameaçadas pela Rússia.

Para os líderes da Europa, a opção três representaria uma ameaça mortal. E como eles temem que todas essas opções estejam em jogo, suas reações à guerra tarifária são enquadradas principalmente por meio de uma lente de segurança, não econômica. Na maioria das capitais européias, os Estados Unidos já são vistos como um aliado não confiável, uma democracia instável e uma força destrutiva para a estabilidade econômica.

O caos do mercado da semana orquestrado por Trump vem ao topo disso. O perigo agora é que, assim como o fiasco de treliça, os americanos pagarão um preço permanente por um evento gestual enlouquecido. Ao contrário do que aconteceu com Truss, que foi rapidamente deposto pelos legisladores de seu próprio partido, os EUA não têm uma perspectiva imediata de se livrar do homem no comando. A maioria dos europeus sabe que, se o objetivo de Trump é tratá -los como inimigo em uma guerra comercial e entregar partes do continente europeu a Vladimir Putin, então a Europa também tem opções. Uma é unir o resto do oeste em uma zona de livre comércio global, abrangendo não apenas a própria Europa, mas também a Austrália e o Canadá. Outra é fazer uma aproximação econômica estratégica com a China – e os líderes da União Europeia já se reuniram com o líder da China, Xi Jinping, daqui a alguns meses. Uma terceira opção é fechar as empresas de tecnologia e serviços da América fora do mercado europeu, juntamente com seus gigantes de defesa.

Qualquer uma dessas opções pareceria impensável até muito recentemente. Agora, cerca de 500 milhões de cidadãos da Grã -Bretanha e da Europa estão pensando muito sobre como eles podem ser na prática. Se a Aliança Ocidental fraturará irrevogavelmente, ao longo das linhas de falhas comerciais e de segurança, as consequências para os Estados Unidos seriam negativos em ambas as dimensões.

Se os Estados Unidos estão agora entrando em um período de confronto estratégico com a China, precisaria de aliados e cadeias de suprimentos que abranjam os continentes dos países nórdicos até o Mar Vermelho. Alianças e cadeias de suprimentos são construídas com base na confiança. As reservas dos EUA de confiança caíram muito.