Uma ação sem precedentes no seu primeiro dia mudará a América para sempre. #ÚltimasNotícias

Inscreva-se no Slatest para obter as análises, críticas e conselhos mais criteriosos que existem, entregues diariamente em sua caixa de entrada.

No seu primeiro dia de regresso ao cargo, o presidente Donald Trump assinou dezenas de ordens executivas que procuravam atingir quase todos os cantos da vida americana. No entanto, isso foi ofuscado pelos indultos e comutações abrangentes e sem precedentes de Trump para quase todas as cerca de 1.500 pessoas acusadas em conexão com o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA. Entre os indultados estavam figuras de destaque condenadas por conspiração sediciosa e ataques violentos que deixaram dezenas de policiais feridos. Embora Trump tivesse prometido a medida, o seu amplo alcance teria surpreendido até mesmo os membros do seu círculo íntimo. Poucos dias antes de tomar posse como vice-presidente, JD Vance disse aos jornalistas que os perpetradores mais violentos “obviamente” não deveriam ser perdoados.

Para ajudar a compreender o verdadeiro alcance da ação de Trump, conversei na terça-feira com Jacob Ware, pesquisador do Conselho de Relações Exteriores e coautor de Deus, armas e sedição: terrorismo de extrema direita na América. O trabalho de Ware examina as raízes profundas do extremismo de extrema direita e a importância das acusações de sedição que se seguiram ao dia 6 de janeiro no envio de uma mensagem de responsabilização na América. Agora, com os perdões de Trump revertendo muito disso, perguntei a Ware como ele vê este momento. Ele teve uma resposta simples: “Estamos em território sem precedentes”. Nossa conversa foi editada e condensada para maior clareza.

Aymann Ismail: Qual foi sua reação instintiva à notícia dos indultos?

Jacob Ware: Este é um momento bastante devastador para o contraterrorismo nos EUA, particularmente para o contraterrorismo contra grupos paramilitares nacionais. Estabelece um precedente terrível para o Estado de direito, para a violência contra as instituições e para a violência contra as autoridades. E envia uma mensagem de permissão – que a violência política será tolerada desde que seja em nome de um determinado movimento e de um determinado homem. E isso é tremendamente perigoso. Estamos num território sem precedentes, onde as pessoas que tentaram derrubar o governo foram agora autorizadas a regressar às nossas ruas como guerreiros que regressavam.

O que mais o preocupa na ação de Trump?

O dia 6 de janeiro foi a maior investigação da história do Departamento de Justiça. Esses processos tratavam, na verdade, de duas coisas: punições por crimes cometidos e dissuasão de atos de violência subsequentes. O consenso entre a comunidade antiterrorista é que a dissuasão foi completamente erodida agora.

Não é só por causa dos perdões. Imediatamente após o dia 6 de janeiro, até os republicanos mais conservadores ficaram horrorizados. Elise Stefanik apelou a que as pessoas fossem processadas em toda a extensão da lei. Ao longo dos últimos quatro anos, essa narrativa foi gradualmente desgastada à medida que os réus de 6 de Janeiro foram reformulados e redefinidos de insurgentes a mártires, presos políticos, vítimas, reféns. A certa altura, o Presidente Trump chegou a usar a palavra “guerreiros”, uma palavra que na verdade celebra a violência estatal organizada. E, portanto, a preocupação é que agora não haja dissuasão contra a violência política por parte deste movimento específico.

Qual era a expectativa no mundo do extremismo online antes da posse de Trump? Qual é a reação a esses amplos perdões?

Sabemos que inúmeros indivíduos que estão envolvidos nestes processos criminais tentavam atrasar ou adiar os julgamentos, à espera da tomada de posse de Trump, acreditando verdadeiramente que ele os iria proteger do sistema de justiça criminal. Esta tem sido uma dança contínua que temos visto ao longo dos últimos oito anos, onde o Presidente Trump fazia estas proclamações públicas de apoio a estes movimentos. Vimos isso em Charlottesville, e com o comentário dos Proud Boys “afaste-se e aguarde”. E sabemos, pelas declarações que estes grupos fazem a partir das conversas nos seus espaços online, que eles consideram as suas palavras e as suas ações como apoio a eles. Passaram-se apenas alguns meses entre o “recuar e aguardar” e a insurreição de 6 de janeiro. Então eles estavam esperando por esse momento e estarão comemorando sua liberdade.

Devo também salientar que o dia 6 de janeiro foi um incidente que teve uma enorme variedade de atividades. Havia pessoas envolvidas em crimes não violentos, crimes de invasão, e que cumpriam penas de prisão muito curtas, se é que cumpriam penas de prisão. E depois tivemos pessoas processadas por crimes muito violentos, incluindo conspiração sediciosa, que é sem dúvida o crime mais grave no nosso país. Penso que mesmo os republicanos mais conservadores não esperavam que o Presidente Trump perdoasse ou comutasse as sentenças dos processados ​​por conspiração sediciosa. Então isso também é um grande choque. As pessoas que o Departamento de Justiça provou terem a intenção de derrubar o governo foram agora protegidas e toleradas pelo Presidente Trump. Isso é um grande negócio.

À medida que as pessoas condenadas pelos crimes de 6 de janeiro começarem a sair da prisão, o que você estará assistindo? Você acha que a maioria deles tentará desaparecer na vida comum ou há uma chance de voltarem à organização ou ao ativismo?

Você tem dois tipos de réus de 6 de janeiro. Você tem aqueles que reconhecem que foram enganados e estão genuinamente arrependidos. Esse é o tipo de pessoa que espero que tenha espaço para reconstruir suas vidas. Há também aqueles que agiram em 6 de janeiro porque tinham queixas contra o governo. E essa vitimização foi agora impulsionada ainda mais. Eles sentem que agora têm mais provas de que estão a lutar contra um governo tirânico. Certamente, esperaria que essas pessoas duplicassem o seu activismo e regressassem aos seus grupos paramilitares e milicianos como líderes endurecidos pela batalha que agora podem falar com autoridade sobre a violência contra o governo que têm prometido todos estes anos. Acredito que isso será um estímulo para o movimento e para vários grupos que estavam relativamente adormecidos desde 6 de janeiro.

Desde que o Presidente Trump surgiu pela primeira vez no cenário político, ele redefiniu o que outrora chamamos de extremismo antigovernamental. Estes tipos de movimentos – os Oath Keepers, os Three Percenters e os Proud Boys – costumavam opor-se fundamentalmente a todos os governos ou autoridades federais nos Estados Unidos. Isso mudou agora. Foram reformulados como antidemocratas e pró-republicanos, porque sentem que o Presidente Trump é um aliado na Casa Branca. Como o Presidente Trump mudou a janela de Overton, resta saber se veremos essas pessoas entrar no processo político ou continuar no seu activismo violento.

Eu também não ficaria surpreso se algumas pessoas usassem isso também para impulsionar carreiras políticas. A narrativa foi reescrita. Os perpetradores do 6 de Janeiro já não são rebeldes violentos. Eles são agora patriotas pacíficos que foram vítimas do governo. E isso será algo muito poderoso para as pessoas que decidirem concorrer a cargos públicos, assim como foi uma coisa honrosa ter sido prisioneiro de guerra.

E especificamente os Proud Boys? O que você acha que a libertação de Enrique Tarrio pode significar para o futuro do grupo?

Enrique Tarrio tem uma longa e variada história de cooperação, que obviamente não é vista de forma muito positiva pelo movimento. Ele está voltando com esse senso de legitimidade e autoridade porque é alguém que tem experiência pessoal de “tirania governamental” entre aspas; ele encarou um governo tirânico exagerado e venceu. Acho que será uma narrativa incrivelmente poderosa que ele será capaz de desenvolver, o que pode torná-lo uma figura muito poderosa em qualquer que seja a próxima geração da extrema direita violenta. Esse perdão será considerado um selo de aprovação do movimento, e ele se tornará um exemplo disso.

A extrema direita violenta sempre foi excepcional ao tecer esta narrativa de martírio e saudar como mártires as pessoas que foram derrubadas pelas mãos do governo. E essas pessoas agora levarão consigo essa autoridade para sempre. Se Tarrio determina que irá aprofundar o movimento e reconstruí-lo para esta era de ouro na segunda administração Trump, ou se decidirá fazer algo mais produtivo com a sua vida, resta saber.

Já aconteceu alguma coisa dessa escala antes?

Estou pensando muito sobre paralelos históricos. Em 1988, o governo dos EUA julgou 14 supremacistas brancos por conspiração sediciosa em Fort Smith, Arkansas. E esses 14 supremacistas brancos foram absolvidos. Foi um grande negócio para o movimento porque eles sentiram que tinham aprovação. Mas um deles, um antigo líder do KKK chamado Louis Beam, percebeu que todo o movimento tinha sido quase decapitado. Então, ele passou à clandestinidade, formou este jornal chamado Seditionists, em referência às acusações, e reviveu um antigo tratado de insurgência e guerra de guerrilha conhecido como resistência sem líder, basicamente terrorismo de ator solitário. E a maior parte da violência que vimos na extrema direita na última década – em lugares como Charleston, Pittsburgh, El Paso, Buffalo – seguiu, na verdade, este modelo.

Não sei se o movimento dirá que o dia 6 de Janeiro foi uma prova de conceito para a resistência sem liderança, porque quando se organizou publicamente, o governo foi capaz de decapitar o movimento temporariamente, ou se vêem isso como um sucesso agora que infiltraram-se no mainstream. Eu posso ver isso acontecendo de qualquer maneira. Acredito que certamente veremos grupos e indivíduos agindo com maior sensação de invencibilidade porque atacaram o governo dos Estados Unidos.

Como é que este momento se compara a outros pontos cruciais no seu trabalho de estudo do extremismo doméstico?

Estamos em território sem precedentes. O sucesso das acusações de conspiração sediciosa há alguns anos foi um momento realmente importante porque o governo compensou os erros cometidos em 1988. Pela primeira vez, provavelmente desde a Guerra Civil, o governo dos Estados Unidos provou que não questionam que grupos que se organizam contra o governo em nome da supremacia branca e de ideologias antigovernamentais estavam a tentar derrubar o governo. E esse foi um acordo significativo, não apenas do ponto de vista jurídico, mas também em termos de dissuasão e de construção de uma norma democrática contra a violência. Tudo isso agora foi destruído.

É fundamentalmente uma reescrita da norma contra a violência nas democracias. Isso afectará a nossa própria batalha aqui contra o terrorismo interno, mas penso que também tem implicações no exterior. Neste momento, em Washington, DC, a nossa burocracia de segurança nacional está obcecada com a competição entre grandes potências, obcecada com a competição estratégica contra a China e a Rússia, e os nossos aliados e adversários estão a ver normas democráticas cruciais serem minadas na alegada cidade numa colina, os Estados Unidos. Estados. E isso tem impactos no exterior. Na verdade, vimos isso no Brasil, em janeiro de 2023, quando um motim eleitoral atingiu aquela capital. Não é apenas um impacto sem precedentes na nossa própria batalha contra o terrorismo interno, mas também afecta profundamente o poder brando americano e a política externa americana num momento crítico. Eu realmente acho que este é um dia de transformação para a segurança nacional americana e o contraterrorismo americano, se não for para a democracia americana escrita grande.

Continue após a publicidade

Inscreva-se no boletim informativo noturno da Slate.