Veredicto de Daniel Penny: O júri considera o homem inocente no julgamento de homicídio por negligência na morte de Jordan Neely #ÚltimasNotícias

NOVA IORQUE — Daniel Penny foi considerado inocente de homicídio por negligência criminal pela morte de Jordan Neely pelo júri na segunda-feira.

O júri deliberou por mais de 24 horas durante cinco dias antes de chegar ao veredicto.

O júri do julgamento de Penny continuou as deliberações na segunda-feira sobre se ele cometeu homicídio por negligência criminal quando colocou Neely em um estrangulamento em um vagão do metrô no ano passado, depois que o júri chegou a um impasse na acusação mais grave de homicídio culposo na semana passada.

A pedido dos promotores na sexta-feira, o juiz Maxwell Wiley rejeitou a acusação de homicídio culposo em segundo grau – que acarretava uma pena máxima de 15 anos – e instruiu o júri a recorrer à acusação menor de homicídio por negligência criminal, que tem uma pena máxima de quatro anos. sentença. Nenhum dos crimes tem pena mínima. Penny se declarou inocente de ambas as acusações.

“O que isso significa é que agora você está livre para considerar a segunda acusação. Se isso faz alguma diferença ou não, não tenho ideia”, disse Wiley antes de mandar o júri para casa no fim de semana.

Os promotores alegam que Penny matou Neely, um sem-teto de 30 anos que já havia sido imitador de Michael Jackson, quando o estrangulou por seis minutos em um vagão do metrô em maio de 2023, mantendo Neely por pelo menos 51 anos. segundos depois que seu corpo ficou mole. A promotora assistente Dafna Yoran argumentou que Penny sabia que suas ações poderiam matar Neely, mas continuou a mantê-lo estrangulado por “muito tempo” e “não reconheceu sua humanidade”.

O médico legista da cidade concluiu que o estrangulamento de Penny matou Neely. A defesa argumentou que Neely morreu de uma doença genética e da maconha sintética encontrada em seu organismo.

O advogado de defesa Steven Raiser disse aos jurados que Penny “agiu para salvar” os passageiros do metrô de uma Neely “violenta e desesperada”, que estava agindo de forma irregular e “assustava todo mundo”. Raiser argumentou que Neely estava reagindo, e Penny continuou a aguentar porque temia que ele se libertasse, embora não pretendesse matar Neely.

Wiley negou um novo pedido de anulação do julgamento apresentado na manhã de segunda-feira pelos advogados de defesa de Penny, que argumentaram que a rejeição da acusação de homicídio culposo influenciaria o veredicto do júri.

“Não há nenhuma maneira de remediar o erro jurídico que acreditamos fortemente ter acontecido na sexta-feira, e estamos renovando nosso pedido de anulação do julgamento na segunda acusação restante”, disse Thomas Kenniff, que disse que a demissão poderia resultar em um “veredicto coercitivo”. .”

Wiley discordou, negando prontamente a moção, como fez na sexta-feira, quando a defesa argumentou duas vezes, sem sucesso, pela anulação do julgamento.

Para evitar a possibilidade de influenciar o júri, Wiley propôs emitir uma nova instrução ao júri declarando explicitamente que o tribunal “não o está orientando para nenhum veredicto específico”.

Wiley também se ofereceu para dar ao júri uma instrução para ignorar os gritos dos manifestantes fora do tribunal – incluindo “Justiça para Jordan Neely”, “Daniel Penny, estranho do metrô” e “Se não conseguirmos justiça, eles não terão paz”. ” – que a equipe de defesa recusou porque poderia chamar mais atenção aos cantos.

Por enquanto, os cantos se acalmaram e não são mais audíveis no tribunal. Se forem retomados, o juiz Wiley disse que consideraria entregar uma instrução ou transferir o júri para outra sala de deliberação.

Na semana passada, o júri passou mais de 23 horas durante quatro dias deliberando se Penny, uma ex-estudante da Marinha e de arquitetura de 26 anos, cometeu homicídio culposo antes de sinalizar repetidamente que não conseguiriam chegar a um veredicto unânime.

Wiley finalmente atendeu ao pedido dos promotores para rejeitar a primeira contagem, enquanto os advogados de defesa de Penny pressionaram, sem sucesso, pela anulação do julgamento, argumentando que as deliberações contínuas poderiam levar a um “veredicto coercitivo ou comprometido” ao “cotovelar” os jurados para condenar pela acusação menor.

O homicídio culposo exigiria provar que Penny agiu de forma imprudente e grosseiramente desviada de como uma pessoa razoável se comportaria, enquanto provar o homicídio por negligência criminal exige que o júri seja convencido de que Penny se envolveu em “conduta censurável” que ele não considerou que levaria ao risco de morte.

Do lado de fora do tribunal, manifestantes e contra-manifestantes reuniram-se, com gritos de “diga o nome dele” ligeiramente audíveis na sala do tribunal do 13º andar. Quando Penny entrou no tribunal esta manhã, ele se deparou com gritos concorrentes de “assassino” e “inocente”.