Votos da Câmara para controlar os juízes federais em meio a ataques de Trump aos tribunais #ÚltimasNotícias

WASHINGTON-À medida que o presidente Donald Trump aumenta os ataques ao judiciário, a Câmara liderada por republicanos votou na quarta-feira para limitar a capacidade dos juízes do tribunal distrital de emitir as injunções nacionais que dificultaram algumas de suas ações executivas.

A votação foi 219-213, com apenas um republicano, Mike Turner, de Ohio, juntando-se a todos os democratas em se opor a ele. O projeto agora se dirige ao Senado, onde quase certamente seria bloqueado por um filibuster democrata se fosse trazido para o chão.

Trump e muitos de seus aliados na extrema direita estavam pressionando os republicanos da Casa a dar um passo mais extremo e tentar impeque os juízes que estavam em seu caminho.

A “Lei de Decisões não desonestas”, de autoria do deputado Darrell Issa, R-Califórnia, não vai tão longe, mas permite que os republicanos da Câmara exageram seu apoio a Trump sobre o assunto, evitando votos de impeachment politicamente perigosos que estariam quase condenados ao fracassar.

Siga a cobertura da política ao vivo aqui

Em uma breve entrevista, a Issa argumentou que ambas as partes se beneficiariam da legislação. Ele disse que, durante o governo do presidente Joe Biden, os democratas uivaram quando os juízes conservadores emitiram injunções nacionais contra suas ações executivas.

“Este é um problema crescente que irritou os presidentes republicanos e democratas”, disse Issa, membro sênior do Comitê Judiciário e ex -presidente do Comitê de Supervisão, antes da votação. Biden: “Até o fim, estava tentando obter esse processo de juízes ativistas excedendo sua jurisdição revertida”.

Este projeto, disse Issa, “limita os juízes à intenção original, o que lhes permitirá tomar decisões, mas apenas quanto aos queixosos”.

Trump e seus aliados ficaram frustrados com os juízes da quadra inferior, emitindo injunções, bloqueando as ações de Trump em deportações de imigrantes sem documentos, cortes abrangentes e demissões em massa em agências federais, encerrando a cidadania e outros assuntos.

Grande parte das críticas dos republicanos se concentrou no juiz distrital dos EUA, James Boasberg, que interrompeu o uso de Trump dos inimigos alienígenas para deportar migrantes venezuelanos que supostamente serem membros de gangues de Tren de Aragua.

Após essa decisão, o deputado Brandon Gill, R-Texas, um aliado de Trump, introduziu uma resolução para impenhar Boasberg, que está sediado em Washington, outros juízes que decidiram contra Trump também enfrentaram ameaças de impeachment, incluindo os juízes do distrito dos EUA Paul A. Engelmayer e John Bates.

Mas os líderes do Partido Republicano reconheceram que essas resoluções de impeachment não teriam apoio suficiente para distribuir fora da casa, onde os republicanos têm uma estreita maioria de 220-213.

Além disso, 67 votos seriam necessários para condenações no Senado, onde os republicanos têm uma maioria de 53-47.

Em alguns casos de alto nível, a Suprema Corte de Ligações Conservadoras decidiu a favor de Trump. Na segunda -feira, jogou a decisão de Boasberg bloqueando a remoção dos supostos membros de gangues para El Salvador.

Um dia depois, a Suprema Corte interrompeu uma decisão do juiz distrital dos EUA William Alsup, da Califórnia, exigindo que algumas agências federais restabelecessem aproximadamente 16.000 trabalhadores que o governo Trump tentou demitir.

O deputado Jamie Raskin, de Maryland, o principal democrata do Comitê Judiciário, disse que seu partido no passado tentou bloquear “compras do fórum judicial”, no qual os demandantes tentam escolher tribunais onde eles têm maiores chances de ganhar.

“Mas uma liminar nacional é uma parte necessária do kit de ferramentas judiciais”, disse Raskin, ex -professor de direito constitucional. “Por que todas as pessoas deveriam afetar [by an issue] tem que ir ao tribunal? Por que milhões de pessoas devem ter que criar seu próprio caso? ”

“Por que Brown vs. Conselho de Educação se inscreveu apenas a Linda Brown em oposição a todos os afetados?” ele acrescentou.