Washington Post diz que não apoiará candidato pela primeira vez em 30 anos | Eleições dos EUA 2024 #ÚltimasNotícias

Pela primeira vez em mais de 30 anos, o Washington Post anunciou na sexta-feira que seu conselho editorial não apoiaria um candidato nas eleições presidenciais.

“Estamos voltando às nossas raízes de não apoiar candidatos presidenciais”, disse Will Lewis, editor e CEO do jornal, em comunicado na sexta-feira, menos de duas semanas antes da eleição presidencial de 2024.

O conselho editorial do Washington Post apoiou um candidato para quase todas as eleições presidenciais desde que apoiou Jimmy Carter em 1976. Jeff Bezos, o bilionário proprietário da Amazon, comprou o Post em 2013.

A decisão dos líderes do Post de não apoiar qualquer candidato numa eleição amplamente vista como a mais importante na história recente dos EUA provocou indignação entre alguns actuais e ex-funcionários proeminentes, e outras figuras notáveis.

Marty Baron, antigo editor executivo do Washington Post, criticou a decisão do jornal, chamando-a de “cobardia, tendo a democracia como vítima”.

Donald Trump, disse Baron, “verá isto como um convite para intimidar ainda mais o proprietário” do Washington Post, o bilionário Jeff Bezos. “Perturbadora fraqueza em uma instituição famosa pela coragem”, acrescentou.

Susan Rice, ex-embaixadora dos EUA nas Nações Unidas e ex-conselheira de política interna do governo Biden, classificou a decisão de “hipócrita”.

“Já chega de ‘A democracia morre na escuridão’”, disse ela, referindo-se ao slogan oficial do jornal, adotado em 2017 sob a propriedade de Bezos. “Esta é a atitude mais hipócrita e estúpida de uma publicação que deveria responsabilizar as pessoas no poder.”

David Maraniss, repórter vencedor do Pulitzer e editor do Post, acrescentou: “O jornal em que adorei trabalhar durante 47 anos está morrendo nas trevas”. Vários meios de comunicação também relataram que Robert Kagan, o editor geral do jornal, decidiu renunciar ao conselho editorial após o anúncio do jornal de não endossar a corrida presidencial.

Um alto funcionário do Post, falando ao Guardian sob condição de anonimato, destacou: “O conselho editorial do Post acaba de ganhar o Prêmio Pulitzer por denunciar o autoritarismo e defender a democracia em todo o mundo”, acrescentando: “É muito triste que não possamos fazer isso em casa?”

“Há muita tristeza e frustração entre os funcionários”, acrescentaram. “Acima de tudo, parece um golpe na longa tradição de cobertura corajosa do WaPo.”

A decisão do Washington Post surge após o choque generalizado com uma decisão semelhante do bilionário proprietário do Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong, no início desta semana, de bloquear um planeado endosso presidencial a Kamala Harris. Essa medida desencadeou demissões de alto nível na publicação em meio à raiva da equipe.

Na sua declaração sobre a decisão do Post, Lewis citou momentos no passado em que o conselho editorial do jornal optou por não apoiar candidatos presidenciais, citando o jornalismo independente, que Lewis descreveu como “certo” e algo a que o jornal estava agora “voltando”.

“Reconhecemos que isto será interpretado de várias maneiras, inclusive como um endosso tácito de um candidato, ou como uma condenação de outro, ou como uma abdicação de responsabilidade”, disse Lewis.

“Isso é inevitável”, disse ele, acrescentando: “Não vemos as coisas dessa forma”.

Em vez disso, Lewis disse que era “consistente com os valores” que o jornal defende e com o que o jornal esperava de um líder: “caráter e coragem no serviço à ética americana, veneração pelo Estado de direito e respeito pelos seres humanos”. liberdade em todos os seus aspectos”.

Lewis acrescentou que não endossar era, na sua opinião, também uma declaração de apoio à capacidade dos leitores de tomarem as suas próprias decisões sobre as decisões americanas mais importantes – “em quem votar como o próximo presidente”.

“Nosso trabalho no Washington Post é fornecer, por meio da redação, notícias apartidárias para todos os americanos e opiniões instigantes e relatadas por nossa equipe de opinião para ajudar nossos leitores a tomarem suas próprias decisões”, disse ele, acrescentando: “A maioria acima de tudo, o nosso trabalho como jornal da capital do país mais importante do mundo é ser independente.”

“E é isso que somos e seremos”, concluiu.

A NPR informou que muitos funcionários do Washington Post ficaram “chocados” e sua reação foi “uniformemente negativa”.

O Washington Post Guild, o sindicato que representa muitos dos funcionários do jornal, disse num comunicado na sexta-feira que estava “profundamente preocupado” com a decisão do jornal, “especialmente apenas 11 dias antes de uma eleição de imensas consequências.

“O papel de um conselho editorial é fazer exatamente isto: partilhar opiniões sobre as notícias que impactam a nossa sociedade e cultura e apoiar candidatos para ajudar a orientar os leitores”, acrescentou.

O Grêmio disse ainda que, segundo repórteres do jornal e membros do Grêmio, o endosso a Harris já foi redigido e a decisão de não publicar foi tomada pelo próprio Bezos. A Guilda disse que já estava vendo cancelamentos de leitores que antes eram leais.

A Columbia Journalism Review também informou na sexta-feira que o conselho editorial do Washington Post já havia redigido um endosso a Harris e disse que, mesmo há uma semana, o editor da página editorial David Shipley disse ao conselho editorial que o endosso estava no caminho certo, deixando o conselho e os funcionários ficaram “surpresos” quando o anúncio foi feito na sexta-feira.

No Los Angeles Times, a decisão de não endossar resultou na renúncia do chefe do conselho editorial, Mariel Garza, e de vários outros membros do conselho em protesto.

“Em tempos perigosos, as pessoas honestas precisam se levantar. É assim que estou me levantando”, disse Garza ao Columbia Journalism Review, a respeito de sua decisão de renunciar.

Um jornalista do Los Angeles Times classificou a decisão do jornal como “irreal” e “covarde”.

A filha do editor do Los Angeles Times até opinou sobre a decisão de seu pai de não permitir que o jornal apoiasse um candidato, e postou uma série de declarações nas redes sociais sugerindo que a decisão de não apoiar um candidato também estava ligada à posição de Harris sobre a guerra em Gaza.

“Este não é um voto para Donald Trump”, disse ela, mas sim uma recusa em apoiar Harris, que, segundo ela, “está supervisionando uma guerra contra as crianças”.

Ao contrário do Los Angeles Times e do Washington Post, em Setembro, o conselho editorial do New York Times apoiou Kamala Harris, chamando-a de “a única escolha” para presidente.

O Guardian também apoiou Harris.