Venezuela | “Acho que o regime tenta apresentar isto como se fosse uma vitória, mas o contexto é o mesmo”: o que Nicolás Maduro ganha e o que perde com a ida de Edmundo González para Espanha #ÚltimasNotícias #Venezuela

Tamara Taraciuk, especialista em Venezuela que dirige o programa Estado de Direito do Diálogo Interamericano, centro de análise regional com sede em Washington, acredita que ainda é possível abrir uma negociação no país com pressão da comunidade internacional.

“Maduro, de alguma forma, fez um favor à democracia ao fazer as coisas tão mal”, disse Taraciuk em entrevista à BBC Mundo.

O que se segue é um resumo da conversa com esta advogada e ex-diretora para as Américas da Human Rights Watch que durante anos cobriu a Venezuela, país onde nasceu de pais exilados da ditadura militar argentina:

Que significado você dá à saída de Edmundo González da Venezuela?

Penso que é um reflexo da escalada repressiva na Venezuela.

Temos de compreender o contexto em que isso ocorre, com mais de 2.000 pessoas detidas arbitrariamente, mais de 25 pessoas mortas após as eleições, com um nível de estado policial muito mais forte do que se tinha visto.

E isto aconteceu alguns dias depois do incidente na embaixada argentina: a mensagem que o regime de Maduro enviou é que um adversário político não pode estar seguro nem mesmo numa embaixada estrangeira, quando naquela altura estava na embaixada dos EUA na Holanda.

Portanto, há um receio razoável de que ele possa acabar na prisão.

E a conclusão foi que ele era mais útil e livre fora da Venezuela do que um prisioneiro dentro da Venezuela.

O que o governo Maduro perde ou ganha com a saída do país do candidato presidencial que o desafiou nas urnas e afirma tê-lo derrotado?

Penso que o regime está a tentar apresentar isto como se fosse uma vitória para desmantelar a oposição.

Minha impressão é que se trata de uma jogada de xadrez, não de um xeque-mate.

O que isso faz é colocar os atores em um lugar diferente. Mas o contexto é o mesmo.

O regime estabelece um resultado eleitoral que não conseguiu provar, a oposição conseguiu demonstrar com registos oficiais que Edmundo González ganhou as eleições e a resposta do regime tem sido a fraude e a repressão.

Maduro de alguma forma fez um favor à democracia ao fazer as coisas tão mal.

Tornou-se difícil até mesmo para governos de esquerda que historicamente não ousaram contradizê-lo apoiar os resultados oficiais anunciados pelo governo.

O desafio que a oposição tem hoje é rearticular a sua resposta na prática, como María Corina Machado disse que iriam fazer: Edmundo González lutando pela transição democrática desde fora e ela desde dentro.

A vice-presidente venezuelana, Delcy Rodríguez, disse que permitiram a transferência de González “em prol da tranquilidade e da paz política do país”. E alguns avaliam que para o chavismo também foi mais conveniente ter o ex-candidato da oposição fora da Venezuela do que na prisão. Então porque é que isto não pode ser visto como uma vitória de Maduro?

Porque há um facto que se tornou evidente no dia 28 de julho: a grande maioria da população venezuelana não o quer no poder.

E para isso é totalmente irrelevante se Edmundo González está exilado, preso, em casa ou fazendo campanha política na Venezuela.

O aspecto revelador do que aconteceu em 28 de Julho não foi apenas a vitória da oposição, mesmo em áreas que tradicionalmente apoiavam o regime, mas também a capacidade organizacional da oposição para provar que venceu.

Isso pegou o regime de surpresa e não muda com a saída de Edmundo González.

Numa mensagem divulgada esta segunda-feira, González disse que deixou a Venezuela “para que as coisas possam mudar” no país e defendeu uma “política de diálogo” para o reencontro dos seus compatriotas. É possível que neste cenário haja maior espaço para negociação? Ou, pelo contrário, essa margem está cada vez mais reduzida?

Acredito que o resultado de uma ditadura total como a da Nicarágua na América do Sul não é inevitável.

Hoje vemos que este é o rumo que o regime tomou porque é o que melhor sabe fazer: reprimir e agarrar-se brutalmente ao poder.

Para que ocorra um espaço de negociação, é fundamental que a comunidade internacional acorde e actue em conjunto, porque sem uma forte pressão o regime continuará a pensar que pode cometer todas estas atrocidades sem quaisquer consequências.

O que é necessário é uma resposta forte e coordenada da comunidade internacional onde seja claro para Maduro que este caminho que ele acredita ser o melhor tem um custo muito elevado.

Muitos apontam que a principal figura da oposição é María Corina Machado e que a sua permanência na Venezuela mantém inalterado o desafio de Maduro. Você concorda?

Acredito que María Corina Machado deu uma lição a mais de uma pessoa que acreditava ser ela uma radical incapaz de liderar a oposição.

O que ele demonstrou foi uma astúcia política e um carisma que não via na Venezuela desde que Chávez ganhou popularidade.

Ela conseguiu se conectar com as pessoas de uma forma que a oposição não conseguia há muito tempo.

E ela alcançou legitimidade política nas primárias que forçaram a oposição a unificar-se em seu apoio.

São dois fatores que o tornam uma peça fundamental para a oposição política venezuelana.

Você acha que o governo Maduro poderia agora agir de forma mais decisiva contra Machado ou isso seria um risco maior do que fazê-lo contra González?

Não tenho bola de cristal e não sei o que vão fazer. Acho que eles estão dispostos a tudo, porque hoje acreditam que não têm nenhum custo pelo que fazem.

É por isso que me parece essencial que haja uma mensagem coordenada e consistente da comunidade internacional sobre os custos não só do que estão a fazer, mas também do que poderiam fazer.

Você vê algum sinal de divisão dentro do chavismo neste cenário pós-eleitoral, de setores do partido governista dispostos a reconsiderar sua permanência no poder?

O poder na Venezuela hoje não é monolítico. Maduro não é Chávez: Chávez une, Maduro compra lealdades. Essa fragmentação é uma oportunidade.

O aumento da pressão internacional para gerar condições que levem a uma negociação exige dois caminhos paralelos. Uma delas é deixar claro àqueles que hoje se apegam ao poder que há um custo no que estão a fazer.

Por outro lado, são poucos os que estão numa lista negra que no futuro levará à prisão ou ao exílio num país que não é democrático. São responsáveis ​​por crimes contra a humanidade, porque o direito internacional traça uma linha vermelha que não lhes permite obter impunidade.

A grande maioria das pessoas no poder não é responsável por crimes contra a humanidade. E, sendo responsáveis ​​por violações dos direitos humanos, corrupção, tráfico de drogas e lavagem de dinheiro, é possível oferecer-lhes garantias de redução de penas e benefícios processuais em troca de passos concretos para uma transição democrática.

Por mais que estes benefícios sejam moralmente desagradáveis ​​para muitos de nós, eles enquadram-se no Estado de Direito. E no caso de violações dos direitos humanos, devem cumprir determinados requisitos estabelecidos pelo direito internacional.

O que mais poderia a comunidade internacional fazer para pressionar o governo Maduro a negociar?

Existem estratégias diferentes. Podem impor sanções individuais à liderança do regime e às suas famílias: isso prejudica-os.

As investigações criminais a nível internacional podem ser apresentadas com muito mais força, tanto para violações dos direitos humanos como para corrupção, tráfico de drogas e branqueamento de capitais, deixando claro que se continuarem neste caminho haverá responsabilidade internacional.

E deve ficar claro que com esta atitude perdem qualquer aparência de legitimidade e acesso a certos mercados e organizações multilaterais que são essenciais para que a economia da Venezuela não entre em colapso.

Vários países da América e da Europa, e entidades como a Organização dos Estados Americanos (OEA) e a União Europeia, lamentaram a saída de Edmundo González da Venezuela, pela qual culpam o governo Maduro. Mas o que propõe para aumentar a pressão internacional exigiria maior coordenação. Você vê algum esforço nesse sentido?

As conversas existem, porque há esforços paralelos: por um lado os do Brasil e da Colômbia para iniciar uma conversa, a posição dos Estados Unidos que ameaça novas sanções, a União Europeia onde (o chefe da diplomacia, Josep) Borrell tem sido muito claro sobre a questão eleitoral.

Os esforços são incipientes, mas é preciso ficar claro que se isso não for resolvido, a consequência será um Estado criminoso na América do Sul que gerará um novo êxodo em massa de venezuelanos. É uma questão de segurança e migração que deveria ser importante tanto para a região como para os Estados Unidos, para além dos princípios democráticos. E deveria haver um incentivo para uma maior coordenação.

Você espera alguma mudança de posição por parte dos presidentes latino-americanos de esquerda que procuraram mediar a crise venezuelana, como Lula, no Brasil, Petro, na Colômbia, e López Obrador, no México?

Como disse antes, Maduro fez as coisas tão mal que foi difícil até mesmo para aqueles três presidentes defendê-lo.

Embora tenham falado da Venezuela com eufemismos, nenhum deles reconheceu a vitória eleitoral de Maduro e continua a apelar, em vários graus, a uma resposta a esta crise.

Temos que ver o que acontece com a mudança de governo no México a partir de outubro e qual será a posição da (nova presidente Claudia) Sheinbaum.

Dependerá em grande parte de os EUA conseguirem articular-se com estes três governos, com os quais têm relações, para jogar um jogo de acesso certo para transmitir as mensagens apropriadas com a ameaça credível do custo de continuar neste caminho.

E lembre-se que você pode receber notificações em nosso aplicativo. Baixe a versão mais recente e ative-a.