6 práticas de SEO que você precisa parar agora mesmo #ÚltimasNotícias #tecnologia

Algumas práticas de SEO não acompanharam as mudanças nos motores de busca e agora podem ser contraproducentes, levando a conteúdo que não é classificado. Aqui estão seis práticas de SEO que dificultam a classificação e sugestões para abordagens mais eficazes.

1. Práticas redundantes de SEO

A palavra redundante significa não mais eficaz, não necessário, supérfluo. A seguir estão três práticas redundantes de SEO.

A. Domínios Expirados

Por exemplo, alguns SEOs pensam que comprar domínios expirados é algo relativamente novo, mas na verdade já tem mais de vinte anos. Os SEOs da velha escola pararam de comprá-los em 2003, quando o Google descobriu como redefinir o PageRank em domínios expirados. Todos que possuíam domínios expirados naquela época experimentaram isso quando pararam de trabalhar.

Este é o anúncio de 2003 sobre o tratamento de domínios expirados pelo Google:

“Ei, o índice será lançado em breve, então eu queria dar às pessoas uma ideia do que esperar desse índice. É claro que é maior e mais profundo (oba!), mas também colocamos mais foco em melhorias algorítmicas para problemas de spam. Uma melhoria resultante desse índice é o melhor tratamento de domínios expirados – a autoridade de um domínio será redefinida quando um domínio expirar, mesmo que links pendentes para o domínio expirado ainda estejam disponíveis na web. Estaremos implementando essa mudança nos próximos meses, começando com este índice.”

Em 2005, o Google tornou-se o registrador de nomes de domínio nº 895 para obter acesso às informações de registro de nomes de domínio, a fim de “aumentar a qualidade” dos resultados da pesquisa. Tornar-se um registrador de nomes de domínio deu-lhes acesso em tempo real a quando os nomes de domínio foram registrados, quem os registrou e para qual endereço de hospedagem na web eles estavam apontando.

É surpreendente para os SEOs relativamente novatos quando digo que o Google controla domínios expirados, mas isso não é novidade para aqueles de nós que fomos os primeiros SEOs da história a comprá-los. Comprar domínios expirados para fins de classificação é um exemplo de prática redundante de SEO.

B. Google e links pagos

Outro exemplo são os links pagos. Eu sei com certeza que alguns links pagos levarão um site a ter uma classificação melhor e esse tem sido o caso há muitos anos e ainda é. Mas essas classificações são temporárias. A maioria dos sites geralmente não realiza uma ação manual, eles simplesmente param de classificação.

Uma razão provável é que a infraestrutura e os algoritmos do Google podem neutralizar o PageRank que flui de links pagos, permitindo assim que o site seja classificado onde deveria, sem interromper seus negócios, penalizando seu site. Nem sempre foi assim.

As recentes atualizações do HCU são um banho de sangue. Mas a atualização do algoritmo do Google Penguin de 2012 foi cataclísmica em uma escala muito maior do que a que muitos estão vivenciando hoje. Afetou sites de grandes marcas, sites afiliados e tudo mais. Milhares e milhares de sites perderam suas classificações, ninguém foi poupado.

O negócio de links pagos nunca mais voltou ao status dominante de que desfrutava anteriormente, quando os chamados chapéus brancos endossavam links pagos com base na racionalização de que links pagos não eram ruins porque eram “publicidade”. Pensamento positivo.

Pessoas internas dos vendedores de links pagos me informaram que uma quantidade significativa de links pagos não funcionou porque o Google conseguiu desvendar as redes de links. Já em 2005, o Google usava análise estatística para identificar padrões de links não naturais. Em 2006, o Google solicitou a patente de um processo que usava um Gráfico de Link Reduzido como forma de mapear as relações de links de sites, que incluía a identificação de redes de spam de links.

Se você entende o risco, experimente. A maioria das pessoas que não estão interessadas em queimar um domínio e construir outro devem evitá-lo. Links pagos são outra forma de SEO redundante.

C. Índice de robôs, siga

O epítome do SEO redundante é o uso de “seguir, índice”Na meta tag de robôs.

É por isso que index, follow é redundante:

• As páginas de indexação e os links a seguir são o modo padrão do Googlebot. Dizer para fazer isso é redundante, como dizer a si mesmo para respirar.
• Meta tags de robôs são diretivas. O Googlebot não pode ser forçado a indexar conteúdo e seguir links.
• A documentação do Robots Meta do Google lista apenas nofollow e noindex como diretivas válidas.
• “index” e “follow” são ignorados porque você não pode usar uma diretiva para forçar um mecanismo de pesquisa a seguir ou indexar uma página.
• Saindo desses valores há uma má aparência em termos de competência.

Validação:

A documentação de tags especiais do Google diz especificamente que essas tags não são necessárias porque o rastreamento e a indexação são o comportamento padrão.

“Os valores padrão são index, follow e não precisam ser especificados.”

Aqui está a parte que arranha a cabeça. Alguns plug-ins de SEO para WordPress adicionam a meta tag de robôs “index, follow” por padrão. Portanto, se você usa um desses plug-ins de SEO, não é sua culpa se “indexar, seguir” estiver na sua página da web. Os fabricantes de plugins de SEO deveriam saber melhor.

2. Raspando os recursos de pesquisa do Google

Não estou dizendo para evitar o uso dos recursos de pesquisa do Google para pesquisas. Isso é bom. O que se trata é usar esses dados literalmente “porque é disso que o Google gosta.”Eu auditei muitos sites que foram atingidos pelas atualizações recentes do Google que correspondem exatamente a essas palavras-chave em todo o site e, embora essa não seja a única coisa errada com o conteúdo, sinto que isso gera um sinal de que o site foi feito para mecanismos de pesquisa , algo sobre o qual o Google alerta.

Extrair os recursos de pesquisa do Google, como People Also Ask e People Also Search For, pode ser uma maneira de obter tópicos relacionados sobre os quais escrever. Mas, na minha opinião, provavelmente não é uma boa ideia fazer a correspondência exata dessas palavras-chave em todo o site ou em uma página inteira.

Parece spam de palavras-chave e construção de páginas da web para mecanismos de busca, dois sinais negativos que o Google diz usar.

3. Uso questionável de palavras-chave

Muitas estratégias de SEO começam com a pesquisa de palavras-chave e terminam com a adição de palavras-chave ao conteúdo. Essa é uma forma tradicional de planejamento de conteúdo que ignora o fato de que o Google é um mecanismo de busca em linguagem natural.

Se o conteúdo for sobre a palavra-chave, então sim, coloque suas palavras-chave lá. Use os títulos para descrever do que trata o conteúdo e os títulos para dizer do que trata a página. Como o Google é um mecanismo de busca em linguagem natural, ele deve reconhecer sua frase como significando o que o leitor está perguntando. É disso que trata o BERT, entender o que um usuário quer dizer.

A prática de décadas de considerar cabeçalhos e títulos como depósito de palavras-chave está profundamente arraigada. É algo que eu encorajo você a pensar um pouco, porque um grande foco em palavras-chave pode se tornar um exemplo de SEO que atrapalha o SEO.

4. Copie seus concorrentes, mas faça melhor?

Uma tática de SEO comumente aceita é analisar o conteúdo mais bem classificado dos concorrentes e, em seguida, usar os insights sobre esse conteúdo para criar exatamente o mesmo conteúdo, mas melhor. Superficialmente, parece razoável, mas não é preciso pensar muito para reconhecer o absurdo de uma estratégia baseada em copiar o conteúdo de outra pessoa, mas “fazer melhor”. E então as pessoas perguntam por que o Google descobre seu conteúdo, mas se recusa a indexá-lo.

Não pense demais. Pensar demais leva a coisas desnecessárias, como toda a biografia do autor EEEAT que a indústria passou recentemente. Basta usar seu conhecimento, usar sua experiência, usar seu conhecimento para criar conteúdo que você sabe que irá satisfazer os leitores e fazê-los comprar mais coisas.

5. Adicionando mais conteúdo por causa do Google

Quando um editor age com a crença de que “é disso que o Google gosta”, é quase certo que ele está indo na direção errada. Um exemplo é um interpretação errada da patente Information Gain do Google, o que eles acham que significa que o Google classifica sites que contêm mais conteúdo sobre tópicos relacionados do que o que já está nos resultados de pesquisa.

Isso é uma má compreensão da patente, mas, mais especificamente, fazer o que está em uma patente é geralmente ingênuo porque a classificação é um processo multissistema, focar em uma coisa geralmente não será suficiente para levar um site ao topo.

O contexto da patente de ganho de informação trata da classificação de páginas da web em AI Chatbots. A invenção da patente, o que a torna nova, é que se trata de antecipar qual será a próxima pergunta em linguagem natural e, em seguida, tê-las prontas para serem exibidas nos resultados da pesquisa de IA ou mostrar esses resultados adicionais após as respostas originais.

O ponto principal dessa patente é que se trata de antecipar qual será a próxima pergunta em uma série de perguntas. Portanto, se você perguntar a um chatbot de IA como construir uma casa para pássaros, a próxima pergunta que o AI Search pode antecipar é que tipo de madeira usar. É disso que se trata o ganho de informação. Identificar qual pode ser a próxima pergunta e, em seguida, classificar outra página que responda a essa pergunta adicional.

A patente não se trata de classificar páginas da web nos resultados regulares de pesquisa orgânica. Essa é uma interpretação errada causada pela escolha seletiva de frases fora do contexto.

Publicar conteúdo alinhado com seu conhecimento, experiência e compreensão do que os usuários precisam é uma prática recomendada. É disso que se trata conhecimento e experiência.

6. Baseando as decisões na pesquisa de milhões de resultados de pesquisa do Google

Uma das más práticas de SEO de longa data, que remonta a décadas, é aquela em que algum SEO faz um estudo de milhões de resultados de pesquisa e depois tira conclusões sobre fatores isolados. Tirar conclusões sobre links, contagem de palavras, dados estruturados e métricas de classificação de domínios de terceiros ignora o fato de que existem vários sistemas em funcionamento para classificar páginas da web, incluindo alguns sistemas que reclassificam completamente os resultados da pesquisa.

Veja por que os “estudos de pesquisa” de SEO devem ser ignorados:

R. Isolar um fator em um “estudo” de milhões de resultados de pesquisa ignora a realidade de que as páginas são classificadas devido a muitos sinais e sistemas trabalhando juntos.

B. O exame de milhões de resultados de pesquisa ignora a influência de classificação da análise baseada em linguagem natural por sistemas como o BERT e a influência que eles têm na interpretação de consultas e documentos da web.

C. Os estudos de resultados de pesquisa apresentam suas conclusões como se o Google ainda classificasse dez links azuis. Recursos de pesquisa com imagens, vídeos, trechos em destaque e resultados de compras são geralmente ignorados por esses estudos de correlação, tornando-os mais obsoletos do que em qualquer outro momento da história do SEO.

É hora de a indústria de SEO considerar enfiar um garfo nas correlações dos resultados de pesquisa e depois cortar o controle.

SEO é subjetivo

SEO é subjetivo. Todo mundo tem uma opinião. Cabe a você decidir o que é razoável para você.

Imagem em destaque por Shutterstock/Roman Samborskyi